«Глубоководный выпуск». Местные экологи запугивают одесситов нарушением эко-баланса, а киевские НИИ поддерживают проект

В редакцию «Думской» обратилась одна из общественных организаций города. Ее активисты рассказали, что в последнее время общественникам всего города рассылают результаты некой «общественной экологической экспертизы», в которой городские экологи выступают против строительства «Глубоководного выпуска».

Последние уверяют, что проект негативно подействует на экологическую ситуацию в Одессе.

«Думская» попыталась узнать, есть ли у проекта экологическое обоснование и почему одесские экологи занимают столь жесткую позицию. Нашему корреспонденту удалось связаться с ведущим инженером проекта Юрием Вельчевым, который напомнил, что «Глубоководный выпуск» — государственный проект и его экологическую экспертизу проводили ведущие Украинские НИИ и экологи Мирового банка.

«Экспертизы и согласования «Глубоководного выпуска» проводили на государственном уровне. Решение на уровне Кабинета Министров вообще невозможно принять без соответствующих согласований с экологами. Но только привлекают для этого не дилетантов, а серьезные научные институты, — рассказал «Думской» Юрий Вельчев, — В случае с проектом «Глубоководный выпуск» работали ведущие украинские НИИ: были проведены уникальные исследования по проблеме эффективного разбавления сточных вод, чтобы выйти на показатели, соответствующие и международным нормам, и законодательству Украины. Кроме того, Глубоководный выпуск проектировался с учетом требований специалистов-экологов Мирового банка, которые также провели экспертизу проекта».

Разработчики проекта уверены, что все рассылаемые «общественные экспертизы» сфабрикованы ради саморекламы тех или иных экологов и не имеют ни малейшей научной ценности.

«В число официальных экспертов наши «друзья» не попали. И начали сотрясать воздух: выступать на ТВ, фабриковать какие-то «общественные экспертизы», вписывая туда свое личное мнение, — рассказывает главный инженер проекта, — Все это рассчитано, на обычных людей, которых легко запутать с помощью громких псевдонаучных терминов. К профессиональной дискуссии это не имеет никакого отношения».