Депутату-«родинцу» официально объявили о подозрении в избиении милиционера  

Caution 19 грудня 2013, 23:17     -6      

Нормальный мужик! Афганец. Обидно, что такой произвол происходит

mobilnaya24   19 грудня 2013, 23:18     +12      

Всех «Родинцев» собирают до кучи…

Алёна 1982   20 грудня 2013, 00:20     +19      

Гринченко просто грех жаловаться, наши менты, одесские, в ту ночь показали удивительное терпение, сколько родинцы на них ни кидались, сколько ни толкали, технику в виде мусоровозов и джипов пригнали, и ни одного человека беркут лежащего толпой ногами не бил! и это при том, что к ним домой фактически пришли. максимум кто-то из них мог отмахнуться, а так все, как положено, сделали.

Mr.goodwin   20 грудня 2013, 00:30     -9      

Кого он там избил…На фото видно около трех десятков, здоровых экипированных до зубов буйволов, против одного приличного мужика.

робинзон   20 грудня 2013, 00:57     +11      

А  что  этот, приличный  мужик» в гор.совете делал всё это время Вы знаете?

valheru   20 грудня 2013, 03:50     +5      

Похоже, ему одному нельзя избивать ментов.

Рождённый в СССР   20 грудня 2013, 08:34     +5      

В Кыйеве милицию лупили цепями и камнями, давили трактором и милицию обвинили в превышении полномочий. В Одессе, оказывается, депутат избил милицию, а на фото вообще кажется, что он с милиционером занимаются фехтованием и один парирует туше другого.

Критик_БУ 20 грудня 2013, 10:28     +2      

А ну-ка ради интереса, есть знающие! ? События произошли в ночь с 22 на 23 октября.
Дело открыли, допустим, в декабре и отправили уведомление об открытии уголовного производства.
Прошло 8 дней октября и 30 дней ноября. Т.е. 38 дней. Для возбуждения уголовного дела вроде бы ж есть тоже какие-то определенные сроки или я ошибаюсь?

Комиссар Каттани 20 грудня 2013, 11:03     +1      

«Родина» экстремистская партия, ее вообще нужно запретить, вместе с коммуняками.

Худой 20 грудня 2013, 11:50     -2      

ХОДАТАЙСТВО
на основании ст.220, 284 УПК.
    Вы расследуете  уголовное производство в отношении меня и других лиц по ч.3 ст.296 УК, внесенного в реестр досудебных расследований под №12013170500011507 от 23 октября 2013 года.
  11 ноября 2013 (вх.7168) я обратился к прокурору Одесской области с заявлением о преступлениях, в том числе, совершенном вами при фабрикации в отношении меня этого уголовного производства.
   В нарушении требований ст.214 УПК, в регистрации этого заявления и внесения его в Реестр, мне, пока, было отказано.
    Для фабрикации этого производства, следствием сознательно не была установлена причинно-следственная связь между преступлением сотрудников правоохранительных органов в отношении народного депутата и наступившими последствиями в виде мирных, конституционных протестов граждан. В угоду настоящим преступникам, мирный протест сотен граждан, был квалифицирован, как хулиганство.
    Следствие не ответило на главный вопрос, с чего вдруг, граждане в количестве от 500 до 1000 человек, в период с 19-00 22.10 до 4 -00 23.10 пришли «хулиганить» под здание главного управления ВД? Беспричинное «хулиганство», массовый психоз? Для кого нужно заказывать психиатрическую экспертизу? Для сотен граждан или для психически больного следствия? Или следствие необходимо проверять на причастность к коррупционным деяниям, в виде исполнения преступных приказов?
    Следствие, в силу сознательной неполноты исследования всех обстоятельств производства, утверждает,  что граждане «пытались освободить лицо, с которым проводились следственные действия». На самом деле, с «лицом» не проводились никаких следственных действий. Иначе, зачем освобождать лицо от следственных действий?  Освобождать можно только лицо, лишенное свободы. «Лицом»  являлся народный депутат Украины Игорь Марков, обладающий правом неприкосновенности и особым порядком привлечения к уголовной ответственности, посредством дачи согласия Верховной Радой на такие действия.
    Верховная Рада, в соответствие со ст. 80 Конституции, не принимала решения о согласии на привлечении народного депутата Маркова к уголовной ответственности, на его задержание или арест.
     Незаконное лишение свободы действующего народного депутата и явилось основной причиной массового протеста, которое и было реализовано посредством конституционного права граждан на мирные собрания. Все граждане Одессы, все члены партии «Родина» (лидер партии, народный депутат Игорь Марков) были осведомлены  через СМИ об обстоятельствах попыток через Высший административный суд лишить Игоря Маркова статуса народного депутата. Все одесситы, все граждане Украины знали, что Решение Высшего административного суда, обращенное к Центральной избирательной комиссии, осталось без исполнения. В СМИ были размещены комментарии руководителей ЦИКа о невозможности исполнения решения суда, в силу его несоответствия Конституции и законам Украины.
      Вы обязаны знать, что в ст. 81 Конституции указан исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий народного депутата. Ни одно из этих оснований не применялось при незаконной попытке лишить Маркова статуса народного депутата.
    Таким образом, по состоянию на 22.10.2013 и по настоящее время, Игорь Марков остается народным депутатом, а все действия должностных лиц, лишивших его свободы, являются преступными.
  Основанием для задержания народного депутата Игоря Маркова, являлись материалы прекращенного  уголовного дела, возбужденного 10 марта 2009 года в отношении Игоря Маркова по событиям стычек граждан с националистами  в г. Одессе 2 сентября 2007 года. Это дело было возбуждено только через полтора года, с целью оказать давление на Игоря Маркова, который возглавил протест дальнобойщиков и предпринимателей рынков. Протестующие перекрыли трассу Одесса Киев 5 марта 2009 г. и благодаря этому попали на прием к Премьер- министру Тимошенко Ю.В.
   Следствие трижды прекращало уголовное дело в отношении Игоря Маркова по ст.296 УК за отсутствием состава преступлениях в действиях Маркова. Основания прекращения проверялись судами всех трех инстанций. Все решения судов подтвердили невиновность Маркова, в том числе, определением от 26.01.2012 Высшего специализированного суда. Это определение суда не отменено и оно имеет силу закона. Следствие имеет возможность ознакомиться с этим решением в едином Реестре судебных решений. При необходимости, готов его представить.
      Таким образом, действия правоохранителей по  незаконному лишению народного депутата свободы и по привлечению Маркова к уголовной ответственности по давно прекращенному Высшим специализированным судом уголовному делу,  являются преступными.
    Граждане имели исчерпывающие данные о преступлении должностных лиц  правоохранительных органов, чтобы выйти с акцией поддержки Маркова и протеста против произвола правоохранителей. Вышли с протестами и те граждане, которые голосовали за И.Маркова и у которых, по -бандитски, через оконные пр 

Худой 20 грудня 2013, 11:51     -4      

На месте событий, я присутствовал, как гражданин и как действующий депутат Одесского горсовета. И как депутат, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.15 Закона «О статусе депутатов местных советов» на требование от руководителей правоохранительных органов реагирования на беззаконие. Мне ни разу не удалось обратиться к руководителям  областной милиции, поскольку они от меня прятались.
    При таких обстоятельствах, при привлечении меня к уголовной ответственности за выполнение своих депутатских обязанностей, одного лживого утверждения о том, что сотрудники милиции «призывали меня прекратить хулиганские действия», — очевидно мало. Кто? Фамилия, должность, звание?, хотя бы один раз обратился ко мне? Когда? Кто это слышал? Кто это видел? Где и кем  это зафиксировано?  
     Я пытался пройти к начальнику ГУМВД, обращаясь к постовому, но постовой меня обманул, утверждая, что Сергей Резников находится в Киеве. На самом деле, Резников лично сопровождал Игоря Маркова в Киев. Других начальников тоже «не было на месте». Диалог депутатов с постовым зафиксирован на видеокамеры.
    Я как депутат горсовета, требовал от сотрудников милиции прекращения незаконных силовых мер в отношении справедливо возмущенных граждан. Я напоминал им о том, что за преступления против граждан, отвечать будут виновные. Цитирование норм  законодательства, — не является преступлением.
    Не было в моих действиях ни «давления» ни «толчков» работников милиции. Для предвзято слепого следствия, могу рекомендовать еще раз просмотреть кадры, на которых, не граждане наступают на работников милиции, а наоборот, вооруженные и экипированные работники милиции наступают боевой цепью на мирных безоружных граждан. Это работники милиции, нарушая нормы закона «О милиции»,  без предупреждения,  применяли силу против граждан, били народ резиновыми палками.
    Следствие, понимая лживость своего подозрения в виде отсутствия в моих действиях «толкания» правоохранителей, сфальсифицировало квалифицирующий признак ч.3 ст.296 УК (сопротивление представителям власти), подменив, предусмотренный законом признак «физических действий», на  «высказывания угроз в адрес сотрудников милиции». Следствие произвело революцию права? Высказывания приравниваются к физическим действиям? При этом, ни одного факта, примера, ни одной цитаты.
   Следствие утверждает, что моя вина подтверждается: показаниями свидетелей, потерпевших и другими материалами производства. Но, стороне защиты  не было представлено ни одного документа о наличии хоть одного  свидетеля или потерпевшего, которые бы указывали на меня, как на организатора или участника хулиганских действий.
 Следствие не только сфабриковало в отношении меня уголовное производстве, но и совместно с прокурором Воликом обращалось в суд с ходатайством о взятии меня под стражу. При этом, защите и суду были представлены «доказательства» «преступления» совершенного мною: протоколы допросов трех сотрудников милиции, в которых ни разу не упоминается моя фамилия. Не взирая на отсутствие каких либо доказательств и отсутствие исследования причинно-следственной связи протеста граждан, также в ходатайстве о взятии под стражу, следствие утверждало, что мое «преступление» подтверждается показаниями «свидетелей, потерпевших и другими материалами уголовного производства».

Худой 20 грудня 2013, 11:53     -3      

Приморский районный суд, с момента первого ходатайства о взятии меня под стражу от 1 ноября 2013 года, несколько раз переносил дату слушаний по этому вопросу. Материалы по этому ходатайству находились у судей Коваленко, Кушниренко, которые под разными предлогами отказались рассматривать это ходатайство. Только через месяц и 3 дня, (вместо рассмотрения в течении 72 часов), 4 декабря 2013 г., судья Приморского районного суда  Иванов рассмотрел,  в закрытом судебном процессе (по ходатайству следствия о закрытом процессе) ходатайство о взятии под стражу, отказал следствию и принял решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста (дело №522/27746/13-к, производство 1-кс/522/11128/13).
   В ходе этого процесса, зафиксированного техническими средствами, следствие и прокурор не предоставили ни одного доказательства или даже намека на такое доказательство моего «преступления».
   Суд удовлетворил мое ходатайство о приобщении к материалам дела моего заявления от 11 ноября 2013 (вх.7168 на пяти страницах) на имя прокурора области о совершении преступления следователем Степуренко и прокурором Воликом.
    Прокурор Волик обжаловал решение Приморского суда о взятии меня под домашний арест и обратился с ходатайством в Одесский апелляционный суд с ходатайством о взятии меня под стражу.
   Коллегия Апелляционного суда в составе судей Гридиной, Балабан, Джулай в открытых судебных заседаниях от 12 декабря и 16 декабря 2013 г. приняла решение отказать прокуратуре и оставила в силе решение Приморского суда о моем домашнем аресте.
   Открытый процесс зафиксирован техническими средствами. Перенос окончательного решения с 12 декабря на 16 декабря состоялся в связи с  попыткой коллегии судей увидеть хоть какие нибудь доказательства моего «преступления». Суд, убедился в том, что следствием защите  были представлены  протоколы (3 шт.), в которых отсутствуют материалы, подтверждающие мою виновность. Следователь, отвечая на вопрос суда: «где же доказательства виновности, где свидетели и потерпевшие и их показания?», сообщил, что «эти данные есть в деле». По этой причине, суд принял решение перенести окончательное принятие решения на 16 декабря, а до этой даты ознакомиться со всеми материалами дела, с целью обнаружения доказательств моей виновности. Я не обращал внимание суда,  на факт признания следователем нарушения норм УПК. При принятии любого решения в отношении подозреваемого следствие было обязано представить защите все доказательства, обосновывающие подозрение.
     На судебном заседании 16 декабря 2013 г., прокурор в своем выступлении, точно также,  как и 12 декабря, не представил суду никаких доказательств ни моей  виновности, ни рисков, обосновывающих арест. Предполагаю, что коллегия судей, которая изучала все материалы производства, также не обнаружила доказательств моей виновности, иначе, решение суда могло быть другим.
    Таким образом, я утверждаю, что с 23 октября 2013 года, с момента открытия производства, с момента вручения мне уведомления о подозрении от  1 ноября 2013 г., следствием не располагает ни одним доказательством совершения мною преступления. На настоящий момент, в качестве подозреваемого,  я допрошен только один раз. Больше никаких следственных действий со мной не проводилось. Следствием защите не представлено ни одного документа, подтверждающего мою виновность, в том числе во время состоявшихся трех судебных заседаний..
  Кроме того, вы вообще не имеете права проводить в отношении меня, как депутата Одесского горсовета,  расследование. Статья 31 Закона «О статусе депутатов местных советов» определяет исчерпывающий перечень должностных лиц, имеющих право предъявлять мне уведомление о подозрении. Таким лицом является прокурор Одесской области, вы же мне предъявили уведомление о подозрении за подписью исполняющего обязанности прокурора Одесской области Лещишина. На момент вынесения уведомления подозрения по настоящий момент, прокурором Одесской области является должностное лицо по фамилии Трунов. Свое удостоверение депутата городского совета я вам предъявил, ксерокопия у вас имеется, в ходатайствах в суд за вашей подписью, отражен мой  статус депутата местного совета. Налицо незаконное привлечение невиновного к уголовной ответственности и превышение вами власти в отношении депутата местных советов.
   С целью смягчения вашей ответственности в дальнейшем и с целью выполнения требований закона, на основании ст.220, ст.284 УПК,
ПРОШУ:
1. Прекратить в отношении меня уголовное производство, в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.

Гробик 20 грудня 2013, 12:19     -2      

Да уж, попал дядя Костя на старости лет ногами в маргарин.

Гробик 20 грудня 2013, 14:07     +3      

Забыл наверное, как там в Формуле Любви говорилось, — «И с милиционерами поаккуратней! Мраморные они, не мраморные — наше дело сторона. Сиди на солнышке, грейся! « 

Deribaska   20 грудня 2013, 16:46     -2      

Слава Богу, что никого из майданщиков не привлекут! Ни за цепи, ни за брусчатку, ни за коктейль Молотова. Это было слишком невинно, чтобы за это карать. А вот Гринченко, конечно, настоящий боевик-преступник! Чем это он там угрожает милиционеру? Свернутыми бумагами?? Ну и наглец! В кутузку за такие мерзости!!!