Громкое дело соратника Саакашвили развалилось в Антикоррупционном суде: предполагаемого казнокрада полностью оправдали
0
Высший антикоррупционный суд снял все обвинения с экс-председателя Захаровской райгосадминистрации Дмитрия Франчука, которого ранее приговорили к трем годам лишения свободы за присвоение бюджетных средств. Об этом сообщил сам экс-чиновник.
«Целых три года продолжалась травля меня как честного руководителя, председателя районной государственной администрации в Одесской области, члена команды одесских реформаторов во главе с Михаилом Саакашвили», — посетовал Франчук, добавив, что за время судов узнал, что такое сидеть без работы и довольствоваться малым. Напомним, в марте прошлого года Киевский районный суд Одессы признал Франчука виновным в присвоении бюджетных средств (ч.2 ст. 191 УК). По данным обвинения, в ноябре и декабре 2016 года чиновник выписал сам себе надбавок на сумму 65 тысяч гривен — «за выполнение особо важной работы и за интенсивность труда». При этом должностной оклад главы ОГА составлял всего 8615 гривен. НАБУ и САП заявили, что это первый в истории Украины обвинительный приговор с реальным сроком, которого добились антикоррупционные органы.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Так это не заслуга, а ПОЗОР НАБУ и САП.
Что они добились единственного приговора, и тот отменили.
Потому что «работают» там по старой схеме — не привыкли доказывать, потому что суды зачастую раньше (да и сейчас многие)отличались обвинительным уклоном и принимали как установленный факт всё, что прокурор написал. Подсудимому приходилось фактически доказывать свою невиновность.
Обратите внимание, как прокуроры выступают в суде. Они говорят общими фразами — «вина подсудимого доказана, доказательств собраны в полном объёме», и т.д. Никакой конкретики! Вот эту фразу, которая в кавычках, можно в любое дело подставить, согласитесь. Обвинительный акт, как и обвинительное заключение раньше, зачастую представляет из себя две части — отдельно описание фактических обстоятельств — событий и действий, а потом отдельно просто текст статьи УК. Не показана наглядно взаимосвязь одного с другим. Поступки и поведение лица должны быть пошагово проанализированы и отражены через призму текста конкретной статьи.
И это надо отразить в речи, в выступлениях, требовать слова по поводу каждого доказательства. А вы знаете, как проходит стадия изучения доказательств (документальных) в суде? Судья пролистывает дело, вслух читая названия документов. Содержание их не обсуждается, прокурор не отстаивает своей позиции по каждой детали каждого доказательства, а обязан вообще-то. И это нужно делать вслух, громко, с убеждённостью в голосе — при журналистах, при публике, под видеозапись, благо сейчас на это разрешения суда не нужно. Не уверен — не обвиняй. Но раз уж обвиняешь, делай это уверенно. И тогда судья не решится вынести приговор вопреки закону. Потому что очень уж наглядно будет, что вопреки.
Так что оправдательный приговор меня радует. С одной стороны, суд не идёт на поводу у прокурорской лени, спеси, непрофессионализма и безответственной самоуверенности.
А с другой стороны, оправдательный приговор в отношении ЧИНОВНИКА всегда кажется несправедливым. Потому что у чиновников не должно быть полной презумпции невиновности. Для должностных лиц и депутатов она должна быть ограничена. Чиновник как раз и должен доказывать свою невиновность.
Но принцип ограниченной презумпции невиновности должен быть выработан и сформулирован так, чтобы добросовестные госслужащие не были поставлены в такое положение, когда их завалят надуманными обвинениями, и они не будут успевать оправдываться вместо того, чтобы работать.
Но тут нужны изменения в законодательстве, и это уже вопрос не к НАБУ, САПу или судам, а к законодателям.
Ответить
|
 |
Чтобы навести порядок в зарплатах чиновников, надо установить фиксированные оклады и поотменять всевозможные надбавки, которые произвольно устанавливают сами себе эти чиновники.
Ответить
|
|
Согласен. Что это за сумма — 8615 гривен? Тот, кто такой оклад устанавливает, сам чиновника на взятку провоцирует.
Вот, допустим, есть честный человек, который чувствует в себе силы работать, которому нравится государственная служба. В полиции, например. Который хочет работать честно. Который хочет гордиться своей работой. Что он подумает, узнав за такой оклад? Что он на эти деньги не то что семью, самого себя не прокормит. И не будет работать. А потенциальный коррупционер согласится. Так государству, получается, не нужны честные чиновники? Потому что на них нельзя надавить компроматом и сделать управляемыми?
Ответить
|
 |
Причем эти надбавки, доплаты, премии зачастую в несколько раз больше чем оклады.
Ответить
|
 |
по ходу достаточно своровал… — хватило всем…
Ответить
|
 |
У меня знакомый работает преподавателем в юракадемиии Кидалова. И рассказывает, что на лекции оногда приходят 5-7 человек! Экзамены и зачеты — только за деньги, даже если ты отлично знаешь материал. И так все годы учебы. Теперь понятно почему прокуроры ни в зуб ногой и судьи разобраться не могут в трех соснах? Преступники всех мастей это давно унюхали и при наличии зелени в кармане, за раз плюнуть решают свои проблемы…
Ответить
|
|
Уважаемый НЕКОЛОРАД, ни в коей мере не примите на свой счёт.
Так я не понял насчёт Вашего знакомого — работая преподавателем, он говорит, что экзамены и зачёты только за деньги. Экзамены и зачёты ставят преподаватели. Даже знающим студентам. При том, что он сам преподаватель.
Так уточните — он хвастается или раскаивается??
Ответить
|
 |
Ну так понятно, если его осудили за то что он себе надбавку оплатил, то сегодня власть это делает сплошь и рядом и в 100 кратном размере! Его преследование действительно выглядит как плевок в глаза лохторату-боремся с коррупцией!
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
