Хотіли скасувати договір, за яким працювали 13 років: власники «Ітаки» намагалися затягнути час, щоб їх не виселили?

Скасувати договір оренди з ДП «Одеський морський торговельний порт», укладений у 2013 році, намагалися власники клубу «Ітака» в Аркадії. Але суд відмовив їм. Тепер клуб можуть виселити.

Як випливає з рішення Господарського суду Одеської області, предметом спору стало приміщення колишнього пасажирського павільйону площею 63,6 кв.м. У червні 2013 року ТОВ «Дерева раю», якому належить «Ітака», орендувало цю площу у порту. У 2014 році виявилося, що клуб самовільно прибудував до павільйону ще понад 80 кв.м. і площа об'єкта зросла до 145 кв.м.

Тому в 2018 році сторони підписали додаткову угоду, якою збільшили площу орендованого об'єкта, відповідно зросла і орендна плата. Але в 2020 році компанія перестала платити і Фонд держмайна звернувся до суду з вимогою розірвати договір і виселити орендаря.

У листопаді 2022 року Господарський суд задовольнив позов Фонду. У липні 2023 року було відкрито виконавче провадження, проте примусово виселити компанію довгий час не вдавалося. У 2024 році «Дерева Раю» намагалися оскаржити рішення, але апеляція залишила його в силі.

Влітку минулого року фірма зробила ще кілька спроб через суд скасувати рішення суду про виселення, але знову безрезультатно. Паралельно компанія в 2025 році звернулася до суду з позовом про визнання договору, укладеного в 2013 році, недійсним. У зв'язку з чим державі тимчасово заборонили проводити виселення. При цьому сам позивач не з'являвся на засідання, у зв'язку з чим їх переносили.

Тоді Фонд держмайна заявляв про навмисне затягування процесу представниками компанії і заявляв, що в розпал туристичного сезону «Ітака» працює, але не приносить дохід до бюджету держави. Таким чином заважаючи передати приміщення відповідальному орендарю.

«Дерева Раю» намагалися довести в суді, що на момент укладення угоди в 2013 році, порту належали приміщення пасажирського павільйону площею тільки 29,1 кв.м, а не 63,6 кв.м. Відповідно об'єкт не міг бути предметом договору оренди.

Крім того, позивач заявляв, що «наявність на балансі ДП «Одеський морський торговельний порт» нерухомого майна ще не свідчить про належність такого майна до державної власності».

«З огляду на викладене, беручи до уваги, що Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області не мало необхідного обсягу повноважень щодо передачі в оренду нежитлових приміщень пасажирського павільйону площею 63,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, «Аркадія» пляж, 3/1, даний договір оренди, на думку позивача, повинен бути визнаний недійсним», — йдеться в матеріалах справи.

При цьому суд звернув увагу на те, що під час передачі в оренду приміщень у компанії ніяких питань не виникло. Як і в 2018 році під час підписання додаткової угоди.

У підсумку наприкінці лютого цього року Феміда відмовила «Деревам раю» в задоволенні позову.