Хозсуд области повторно заставил мэрию Одессы заплатить арендаторам водопровода треть миллиарда
Хозяйственный суд Одесской области во второй раз удовлетворил иск арендатора одесского водопровода – ООО «Инфокс» – к муниципалитету.
Судья Павел Меденцев, принявший дело после того, как Высший хозсуд вернул его в Одессу на новое рассмотрение, снова обязал город заплатить компании экс-министра экологии Николая Злочевского 321,561 млн грн.
Компания подала иск против мэрии в начале года. 25 марта требования удовлетворил суд первой инстанции. 20 июня апелляция подтвердила вердикт. Мэрия почему-то решила не продолжать борьбу, хотя свободных денег в бюджете нет и в ближайшее время не появится.
Само собой, никаких трехсот миллионов гривен в распоряжении городского руководства нет. По данным источников «Думской» в муниципалитете, расплачиваться с «Ифоксом» команда профессионалов собирается имуществом водоканала. Собственно, ради этого все и затевалось.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Отличная схема! Сначала за бесценок путем сомнительных схем прихватизируем коммунальную собственность, создававшуюся многими поколениями одесситов, потом обираем их с помощью мифических грабительских тарифов, а в довершение сдираем треть миллиарда с государства, а точнее, с тех же одесситов в качестве компенсации! Шоб я так жил! Беня Крик — отдыхает.
Ну очень приятная новость-на халяву-за 1гривну в год получили курицу несущую золотые яйца, а теперь еще поставят в позу город.Неужели сидящие у руля не понимают, что это уже перебор. Хозяин и городская власть одна партия -как-то дружите с разумом.
Уважаемая Думская, не стоит постоянно называть решения суда «вердиктами». Вердикт — это решение коллегии присяжных о виновности / не виновности подсудимого (то есть может иметь место только в уголовном процессе). В зависимости от процесса (гражданский, уголовный, административный, хозяйственный), инстанции и содержания акты суда бывают такие как: - решение (укр. — «рішення»); - приговор (укр. — «вирок»); - постановление (укр. — «постанова»); - определение (укр — «ухвала») Ваш штатный юрист прекрасно вам подскажет в каком случае какое наименование надо использовать. Не потворствуйте правовому нигилизму ради звучного словца.
Ирония судьбы. В 2003 году отец судьи Меденцева, тогда еще прокурор г.Одессы Анатолий Меденцев, одобрил явно незаконный проект решения городского совета по передаче Одессводоканала с аренду Инфоксводоканалу. Тогда продажей этого вопроса занимался Боделан Р.Б. А прокурор Меденцев надзирал за законностью решений городского совета. И хотя в распоряжении прокурора было юридическое заключение какой-то юридической компании о несоответствии этих документов законам и экономическим интересам городской громады, он дал этим документам зеленый свет. Теперь судья Меденцев П.А. участвует в завершении реализации плана, который был составлен еще в далеком 2003 году, и который еще тогда помогал реализовывать заслуженный юрист — его «героический папа». Теперь реализуется то, о чем 10 лет назад предупреждали прокурора города специалисты. И это только начало. Интересно, участвовала ли прокуратура города в этом деле? Веселые все-таки совпадения бывают.