Картина одесской художницы продана на аукционе Sotheby’s

rdistar   27 лис, 12:40     +11      

символизируют разные "приходы" художнега))

Радуюсь   27 лис, 12:52     +8      

овал это яйцо, видимо.
яйцо-это жизнь)

Напомнило Бродского и его «Славу» :
»..прости, о, господи, мою витиеватость,
Неведенье всеобщей правоты
Среди кругов, овалами чреватых,
И столь рациональной простоты…»

:)

kuku_09   27 лис, 16:19     +3      

"Интересно, как бы я смог понять, что это высокое искусство, если бы ты меня об этом не предупредил?" из к/ф "О чем говорят мужчины"

nutty-pr 27 лис, 18:32     +1      

тазик черной икры на красной скатерти и бусы рассыпали, НЕ?

Радуюсь   27 лис, 13:11     +4      

..философски заметил Шалтай-Болтай с высокой-высокой стены…

Semen Goltsev   27 лис, 13:22     0      

Айвазовский? Это такой новый спайс? Странное название

dolento 27 лис, 12:50     0      

rdistar Зроби — краще, коли будеш тверезим!

Zangarmarsh 27 лис, 13:19     -1      

Вы, я вижу, специалист по наркотикам.

ZIPO 27 лис, 14:38     +1      

Сам ты убожество )) это все равно что если сверху посмотреть с низу кажется что с боку ничего не видно что это? есть картины которые надо понимать изнутри! и это ценят люди кому это интересно девчонка молодец успехов ей и всего лучшего

BARS_777 27 лис, 15:59     +3      

Эта картина должна называться: «Недояйца Фаберже атакуют банку черной икры»?

Радуюсь   27 лис, 13:32     +5      

в темке про купание Алеши, как раз об этом одному эстету фейковый ролик и скинула :)
Там еще об одном взгляде на современное искусство…

Агностик   27 лис, 15:50     +5      

В том-то и фокус. Нарисовать — не сложно. Куда сложнее — продать. Потому и говорю: искусство. Как театр теней.

Знаете, что меня больше всего раздражает? Не то, что продают произведения искусства, которые может нарисовать и ребёнок (тут тонкость в том, чтобы наделить смыслом, но это другой разговор). А то, что появляются высоколобые ценители, которые восторгаются глубиной, выразительностью и символичностью произведения — и тех, кто всего этого в произведении не видит, называют «умниками», «невеждами», «убогими» и так далее. Да ещё и используют аргумент «спервадобейся».

Искусство — это сугубо индивидуальный процесс. Кому-то, вон, Айвазовский показался «эпитомой» безвкусицы (кстати, спасибо за слово «эпитома», не знал его - хоть я и не стал бы его употреблять в таком контексте), а кому-то его маринистика очень и очень нравится. Кому-то нравится Утрилло, а кому-то — Уорхол. А кому-то — Шишкин
Способность увидеть что-то в конкретном произведении искусства — это индивидуальное свойство личности, а не повод для задирания носа.

rdistar   27 лис, 16:30     +3      

произведение искусства должно быть произведением искусства а не производной от чьей то производной.

rdistar   27 лис, 16:32     +3      

искусство точно так же подвержено моде как и многое остальное. но запомнят лишь то искусство, что вне этой временной моды.

Радуюсь   28 лис, 16:30     +3      

несут художники искусство
народу и таким как я
а я его несу обратно
не пригодилось говорю

(с) тоже из Пирожковой

Радуюсь   29 лис, 00:06     +3      

концептуальное искусство
нечаянно создал вадим
его стошнило в эрмитаже
перфОманс зашептал народ

:)

Радуюсь   29 лис, 00:12     +2      

п.с. А.Платонов: Страна темна, а человек в ней светел…
и все таки…
попробуйте вот это "никогда" :)