«Кладбищенское дело»: САП направила в суд еще один обвинительный акт на подчиненных Труханова

Прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры направили в суд обвинительный акт в отношении должностных лиц Одесского горсовета и учредителя частной компании, которые, как утверждают правоохранители, причастны к хищению свыше 130 млн грн у территориальной громады города.

Об этом сообщила пресс-служба САП.

Речь идет о так называемом «Кладбищенском деле» — уголовном производстве, открытом в связи с приобретением Одесским горсоветом почти за 150 млн грн нежилых строений бывшего аэродрома «Застава» на Тираспольском шоссе, 22г (возле Западного кладбища).

Расследованием, которое было завершено еще осенью прошлого года, занималось Национальное антикоррупционное бюро Украины. С тех пор подозреваемые и их защитники знакомились с материалами дела.

Рассматривать его будет Высший антикоррупционный суд Украины.

Напомним, фигурантами этого дела являются директор муниципального департамента коммунальной собственности Алексей Спектор, директор юридического департамента Инна Поповская, председатель постоянной комиссии муниципального собрания по вопросам коммунальной собственности Василий Шкрябай, Андрей Вирченко, директор фирмы «Авиакомпания Одесса», которая продала имущество громаде, и еще несколько человек. Все они находятся на свободе под денежным залогом.

Следствие установило, что они вступили в преступный сговор и добились того, что в 2016 году Одесский горсовет выкупил нежилые сооружения  бывшего аэродрома площадью свыше 6 тысяч квадратных метров. Речь идет, по всей видимости, о взлетно-посадочной полосе.

ООО «Консалтинговая компания «Бюро оценки Стефанович» оценило это имущество в 146 млн грн, добавив к их стоимости стоимость 1,4 млн квадратных метров коммунальной земли вокруг.

Руководитель муниципального департамента коммунальной собственности Алексей Спектор сообщил, что приобретенное имущество будут использовать два коммунальных предприятия: «Специализированное предприятие коммунально-бытового обслуживания», занимающееся кладбищами, и КП «Городское капитальное строительство». Предполагается, что за счет земли аэродрома будут расширять Западное кладбище.

Между тем экспертиза, которую провело государственное специализированное экспертное учреждение ГНИЭКЦ, установила, что цена упомянутой недвижимости на тот момент составляла всего 16 млн грн, что в девять раз меньше, чем заплатил город.

Полученные коммерческой структурой средства были выведены собственниками фирмы и легализованы через ряд субъектов хозяйствования.

Расследовние этих фактов начала в октябре 2016 года военная прокуратура. В 2018 году дело передали в НАБУ.

Действия директора департамента коммунальной собственности горсовета, руководителя юридического департамента и председателя постоянной комиссии по вопросам коммунальной собственности квалифицировали по части 5 ст. 191 Украины — «хищение, присвоение, растрата средств».

Руководителю и учредителю «Авиакомпании Одесса» инкриминируют преступления, предусмотренные частью 5 ст. 191 и частью 3 ст. 209 УК Украины (хищение и растрата, легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем).

Также о подозрении сообщили руководителю и учредителю коммерческой компании, которую использовали для маскировки преступного происхождения средств (часть 3 ст. 209 УК Украины) и оценщику имущества, директору ООО «Консалтинговая компания «Бюро оценки Стефанович» (по части 1 ст. 366 УК Украины — «служебный подлог»).

В САП отмечают, что Одесский горсовет отказался быть привлеченным к уголовному производству в статусе потерпевшей стороны. Кроме того, мэрия не стала обращаться с гражданским иском о возмещении ущерба, который был причинен правонарушением.

Сейчас в Высшем антикоррупционном суде находится на апелляционном рассмотрении дело об еще одной покупке городского совета — административного здания бывшего завода «Краян», которое обошлось муниципальному бюджету в 185 миллионов. Малиновский районный суд Одессы оправдал всех его фигурантов, включая мэра Геннадия Труханова, Спектора и Шкрябая, но Специализированная антикоррупционная прокуратура не согласилась с этим вердиктом и обжаловала его в апелляционной палате ВАкСУ.