В Одессе открыли восстановленную доску в память о маршале Жукове
Сегодня утром в Одессе была торжественно открыта восстановленная доска в память о выдающемся советском полководце Георгии Константиновиче Жукове. Мемориальный знак появился на проспекте его имени – на доме №5А.На открытие собрались более сотни одесситов, – преимущественно ветеранов войны, живущих неподалёку. Об этом сообщает корреспондент «Думской».Как отметил председатель совета ветеранов Киевского района Анатолий Клейменов, доска, которая висела на стене дома ранее, пришла в полную негодность. «Мы более трёх лет стучали во все инстанции, чтобы восстановить знак», — сказал он.«Ко мне обратились жители Киевского района с просьбой о восстановлении мемориальной доски. Мы моментально отреагировали и, вот, сегодня — открываем её вновь. Примечательно, что именно 10 июля 1941 года Георгия Константиновича Жукова ввели в состав ставки Верховного Главнокомандования, — сказал заместитель председателя облсовета Алексей Гончаренко.По словам политика, для него это ещё и личная память: «Мой дед начинал свою военную карьеру в 1939 году на Халхин-Голе, а затем всю Великую Отечественную войну воевал под руководством Жукова».Алексей Гончаренко также пообещал сделать всё возможное, чтобы не допустить перевода штаба Южного оперативного командования из Одессы в Днепропетровск. «Штаб округа — это такая же неотъемлемая часть Одессы, как Оперный театр, Дерибасовская», — считает он.Выступавшие на митинге ветераны отметили выдающуюся роль полководца в Великой Отечественной войне, вспомнив о его руководстве обороной Ленинграда, остановке немецкого наступления под Москвой, Сталинградскую битву, взятие Берлина и другие операции. Кроме того, в одном из выступлений была затронута и одесская тематика — история о том, как Жуков, будучи командующим Одесским военным округом, направил свои личные средства на строительство детского садика.
Церемония открытия завершилась возложением цветов к мемориальной доске.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Так табличка выглядела до приведения её в порядок
Так было раньше
Так было раньше. Сейчас флагодержатель перенесён вбок, чтобы ржавчина не стекала на табличку
Так было раньше
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
В Одессе правды не знают и не хотят знать. Вся инфа получена из материалов советского агитпропа и не подлежит сомнению и опровержению. А надо бы всего лишь одну книжку Суворова прочитать.
Не все так прямолинейно! Сложный человек, много натворил и хорошего и плохого, много людей послал на ненужную смерть. Такой же как Сталин демократ. Я с такими людьми без скандала общаться не могу.
ну каким гонениям? это ж даже не выбитые зубы Рокосовского. чьи лавры по большей части и пожал Жуков. как и лавры многих других выдающихся полководцев. а Жуков был назначен на должность «маршал Победы»
Гончаренко и тут успел. Ну молодец. Выборы. И он будет балотироваться в нашем Киевском районе. Интересные персонажы будут балатироваться по нашему округу.
А можно узнать фамилию дедушки-уж больно любопытно что за личность всю войну тусовалась с Жуковым.И что это за «гениальный» полководец, который не написал ни одного учебника ни статьи, чтоб хоть как-то зафиксировать его «гений»?
«Воспоминания и размышления». Книга начиналась словами: «Советскому Солдату посвящаю. Г. Жуков». В Советском Союзе она выдержала 12 изданий общим тиражом около 8 млн. экземпляров. Она издана более чем в 30 странах мира на 19 языках, причем первое зарубежное издание вышло в 1969 году в ФРГ. На обложке немецкого издания было указано: «Один из выдающихся документов нашей эпохи».
Вы совершенно правы. Стоит еще добавить, что с каждым изданием правды в этой книге становилось все меньше и меньше, а роль Жукова в войне — все больше и больше.
)) последние лет 20 заметной разницы не увидела. скорее так: они просто меняются местами с малюсенькими потерями в своих рядах ну надо же народу показать «борьбу с коррупцией»
«11.07.2012 11:07 Сестра Льовочкіна отримала 24 мільйони з бюджету, щоб балотуватися в Раду.Так нещодавно на розвиток Феодосії з державного бюджету була виділена субвенція у розмірі 24 млн. грн. Ці кошти витрачаються на реалізацію проектів «Соціального центру Юлії Льовочкіної», який фактично є частиною передвиборчої кампанії «регіоналки«.» http://gazeta.ua/articles/politics/_sestra-lovochkina-otrimala-24-miljoni-z-byudzhetu-schob-balotuvatisya- v-radu/445119 вот примерно так, будь оно неладно.
«направил свои личные средства на строительство детского садика.», а про эшелоны Жукова в Одессе старики тихонько рассказывали. Ведь только на даче у Жукова МГБ при обыске обнаружило 55 картин и т.п (это официальные сведения)
После Екатерины и Жукова надо к следующим выборам подгадать памятники Кагановичу и Ивану Грозному… А потом уже можно совсем не стесняться: Гитлеру и Сталину.
Екатерина и Жуков имеют к нашему городу непосредственное отношение, поэтому памятники им уместны. И как минимум за то, что сейчас стали открыто говорить о настоящей истории, а не выдумывать сказки про ОУН-УПА, действовавшие на территории Одессы и области, надо сказать «спасибо» регионалам. Я как вспомню этот бред, который был при Ющенко, так и содрогнусь.
Ставить памятники законченным моральным уродам (в т.ч. имеющим отношение к городу) — свидетельство собственного морального разложения. Впрочем, это \«спасибо\» регионалам укладывается в стройную систему благодарностей.
Да, всё было бы куда хуже, не протолкни в свое время Жуков в мобплан формирование дополнительных мехкорпусов. Ведь альтернативой было размазать танки по пехотным частям в качестве поддержки. Но вам скорее всего об этом ничего не известно. :)
ну а как были расположены войска в 41-м в Белоруссии? неужели нач. Генштаба не видел откровенно слабых мест? а идея про по-моему 100 тысяч танков принадлежит ещё «гению» Тухачевского. в результате танков у СССР на июнь 41-го было чуть ли в 5 раз больше, чем у Германии. и что? процент неисправных, устаревших, уступающих в классе немецким съел всё якобы преимущество. ну а качество управления войсками Жукову требовать было не с кого. надо признать, что с должностью нач. Генштаба он не справился :(
Да вы что?! Вы бы точно лучше справились!!! :) Тогда отведте мне как эксперт, сколько по-вашему требуется времени для проведение ПОЛНОЙ мобилизации и сколько «в рублях» будет её стоимость на 1940-1941 год. Вы хотя бы в курсе, что места дислокаций армии В МИРНОЕ время выбираются с учётом того, где эти самые войска можно хотя бы ПРОКОРМИТЬ без существенного подрыва экономики страны. А пополнение автотранспортом и лошадьми откуда идёт по-вашему? А вы вкурсе, что приближалась уборка урожая, и что проведи мы ПОЛНУЮ мобилизацию, а немцы возьми и не напади — вполне мог бы возникнуть в дальнейшем голод(который и возник из-за нападения немцев — это кстати один из факторов, почему они напали именно летом)? Ну и про «100 тысяч танков» вы опять попали пальцем в небо. Почитайте хотя бы как формируются танковые мехкорпуса по мобплану Жукова. А также основные причины потерь в корпусах этих самых танков в 1941 году. Даю подсказку, причина не в отсутсвии самих танков, а в крайне малом наполнении этих самых мехкорпусов обычной артилерией, транспортом и пехотой. Жуков ещё тогда пытался исправить подобный перекеос в пользу танков. Вы хоть в курсе, когда его назначили на должность нач. Генштаба? Хоть понимаете, что за такой короткий срок просто физически невозможно в масштабах страны насытить транспортом армию, произвести перевооружение БТ на Т-34, И-16 на ЛаГГ-3 и т.д.? В том что в РККА до конца войны небыло приличного пулемёта тоже Жуков виноват? А линию Молотова тоже по «схемам Жукова» строили?!
т.е. Вы хотите сказать, что концентрация войск в районе Белостока с «дырами» по бокам вызвана удобным питанием войск? в части готовности мехкорпусов я Вами согласен, тут не его вина. по плану СССР выходил на готовность к войне только к середине 1942 года. мы говорим о неудачной дислокации войск и об отсутствии системы управления войсками в первые недели войны. почему флоты оказались в полной бевой готовности, а Одесский военный округ отразил первый удар и перешёл границу Румынии, а на других направлениях удар был «внезапным»???
Гм, а на каком именно участке, Одесский военный округ отразил удар 22 июня? ;) Найдите хоть один такой. Бомбардировки чур не предлагать.)
А по Белостоку задавайте вопросы Павлову. Вы хоть в курсе, что Жуков с 7 июня 1940 года до февраля 1941 года был командующий войсками киевского особого военного округа(КОВО)? Угадайте с двух раз, какой округ оказался самым боеспособным на начало войны? ;) И только с февраля 1941 года он был назначен на должность начальника Генштаба и заместителя наркома обороны СССР. 3 месяца — не слишком ли малый срок, чтобы полностью изменить систему дислокации войск, перенести склады, перестроить укрепрайоны и т.д.?
во-первых, рад встретить ТУТ человека искренне пытающегося понять суть происходивших тогда событий.
ОдВО отразил удар на всех участках. войска как и положено было по плану подошли к пограничникам и вступили в бой. наступление на этом направлении было задержано до июля.
то что делал Павлов было оценено по заслугам. но Жуков тогда был нач. Генштаба …
самым боеспособным оказался естессно тот округ, который и должен был оказаться таковым в силу количества сконцентрированной там техники и войск :) хотя самым успешным был наааш :) укрепрайоны вещь полезная. но в условиях той войны абсолютно второстепеннная. в Одессе например две береговые батареи вполне себе держали практически все румынские ВС. можно привести пример Мажино и Хингана :) но зачем?
три месяца вполне себе срок, чтобы увидеть проспект, по которому Гудериан поедет на Москву. но это для специалиста :)
я хочу вывести Вас к оценке того почему??? часть войск РККА были приведены в полную боевую, а часть нет? эта тема сейчас много обсуждается. что Вы можете сказать на этот счёт?
на всякий случай. Жуков великий полководец :) но ничто человеческое было ему не чуждо.
бла-бла-бла. всё неправда. :) Учитывая, что немцы их даже не атаковали, а румыны лишь занимались ограниченной разведкой боем и демонстрацией видимости атак, которые и то под Скуляном отразить не смогли. -------------------------- «22 июня противник «ударно-поисковыми группами», состоящими из румынских соединений, попытался захватить мосты и плацдармы и СОЗДАТЬ ВИДИМОСТЬ общего наступления. Используя промежутки в обороне советских войск, его подразделения сумели захватить небольшие плацдармы у Бранешт, Скулян, Унген, Вален. Однако уже к исходу дня контратакой выделенных подразделений плацдармы были ликвидированы. Только в районе Скулян отбросить врага за Прут не удалось. Для его ликвидации командующий силами 30-й горно-стрелковой дивизии (командир генерал-майор С. Г. Галактионов) предпринял контратаку, но успеха не добился. На других направлениях неоднократные попытки румынских войск захватить в июне переправы и плацдармы были отражены.» ------------------------ И только аж: ------------------------ Командующий группой армий «Юг», учитывая в целом успешное действие на главном направлении и положение советских войск на Пруте, 24 июня отдал приказ группировке в Румынии готовиться к операции «Мюнхен». Группировка должна была ко 2 июля занять исходное положение и с утра начать наступление с целью прорыва обороны Южного фронта. Вместе с тем фельдмаршал Рундштедт еще не имел полной уверенности в успехе боевых действий, что нашло отражение в приказе по 11-й армии от 25 нюня. В нем говорилось, что предназначенные для наступления соединения к 1 июля должны находиться в таких районах, в которых они «могли оставаться в течение многих дней…». -----------------------------
угу, успешно «отражал атаки» наш округ. Которых-то и не было ибо он нафиг был не нужен, т.к. находился на второстепенном направлении.
Про «наступление было задержано до июля» — вы где этот вывод прочли? Просто любопытно.
>я хочу вывести Вас к оценке…
бесполезные намерения, учитывая ваши многочисленные неточности по фактическому материалу. И вы бы прежде, чем задавать кучу вопросов мне потрудились бы ХОТЬ РАЗ ответить на мои вопросы — тогда и только тогда у нас может быть ДИАЛОГ.
По Мажино вообще смешно. Вы хоть знаете, что немцы прорвали её во всех местах, где атаковали? ---------------------------------- «Однако в действительности немцы прорвались через «продолжение» «линии Мажино» в Арденнах. 17 мая 1940 г. два 210-мм орудия открыли огонь по небольшому укреплению Ла-Фер. 18 мая два каземата с 75-мм пушками были оставлены своими гарнизонами. Немецкие штурмовые группы начали пробивать себе дорогу в глубь укреплений. Соседнее укрепление Ле Шен попыталось поддержать защитников Ла-Фер огнем 75-мм орудий, но казематы находились слишком далеко, чтобы огонь был сколь-нибудь эффективным. К концу дня 19 мая все укрепление Ла-Фер было захвачено, и немцам была открыта дорога в глубь Франции. Между 20 и 23 мая были один за одним уничтожены четыре укрепления Мобежа. Последний удар по «линии Мажино» был нанесен в июне 1940 г. в ходе операций «Тигр» и «Медведь«.» -------------------------------------- То, что немцы не прорывали укрепления Мажино это такой же миф, как и «поголовное вооружение солдат вермахта автоматами», «неуязвимые Т-34 и КВ», «уничтоженная авиация 22.06.41 на аеродромах» и т.д.
> на всякий случай. Жуков великий полководец :) но ничто человеческое было ему не чуждо. А вот с этим полностью согласен. Но я не писал нигде, что он не допускал ошибок. Например, эпизод с запретом отхода за Истринское водохранилище.
Но писать нечто типа: «начало войны явно могло бы быть иным без начальника Генштаба РККА Жукова Г.К.» намекая на его некомпетентность — это за пределами моего понимания.
В качестве ещё одного примера оценки Георгия Константиновича посторонними: В 1975 году в Париже, 8-9 мая по всему городу были расклеены огромные плакаты с изображением Жукова и лишь одной короткой подписью — «Человек, выигравший Вторую Мировую Войну».
я не говорил про «непрорывали» я говорил про то, что нельзя придавать большое значение укрепрайонам. в той войне они не играли существенной роли. при необходимости их прорывали, обходили, локализовывали. к это было например в Одессе :)
в том, что румынам как бы и не надо было атаквать Вы противоречите сами себе. один плацдарм они всё ж таки захватили и Вы его назвали :) так что наступление было. пусть это и было второстепенное направление удара на Юге.
Вам как большому поклонику таланта Жукова вероятно сложно признать ошибку командования РККА при дислокации войск на июнь 41-го. на мой взгляд они просто не ждали удара в Белоруссии вообще. а ждали его на Украине, что логично. очень напоминает ситуацию с «Багратионом». немцы тогда тоже ожидали, что наши пойдут с Украины. и тогдашний командующий немецким «Центром» Буш вообще в отпуск уехал :) — прямая аналогия с Павловым. оба были расслаблены. мне кажется будь на месте Павлова Рокоссовский он смог бы предвидеть как будут действовать немцы под Белостоком и принял бы меры. хотя конечно предотвратить поражение было сложно. как сложно было предвидеть удар Вермахта по трём расходящимся направлениям. тут Жукову и Сталину надо было думать как Гитлер :)
Ничем я себе не противоречу. Изначально моей задачей было показать, что самый боеспособный округ на начало войны был Киевский. Это подтверждается отчётами и выводами как историков, так и в докладах в Генштаб. И ваше сравнение его с Одесским абсолютно лишено смысла. Реальные боевые действия в полосе ОВО начались после 2 июля. Называть «наступлением» захват плацдармов передовыми отрядами — неправомерно. Ибо тогда вся война — одно сплошное «наступление».
> вероятно сложно признать ошибку командования РККА при дислокации войск на июнь 41-го. на мой взгляд они просто не ждали удара в Белоруссии вообще. а ждали его на Украине, что логично.
Вам, как большому любителю «быть умным задним числом» не гадать бы, и говорить свои лишенные оснований выводы типа «они просто не ждали удара в Белоруссии вообще» и «ждали его на Украине, что логично», а почитать бы реальные планы ведения войны на случай нападения Германии. Например, было разработано два основных варианта развития событий «Северный» и «Южный». И сдерживать в пассивной обороне весь удар немцев, никто не собирался. Вообще, пассивная оборона обречена на поражение. Вы хоть почитайте ПОЧЕМУ ИМЕННО создавалась на Украине большая концентрация сил. Даю подсказку, не для отражения удара, а именно для нанесения своего контрудара.
И напоследок, да откройте хотя бы любую карту боевых действий летом 1941 года и посмотрите ГДЕ ИМЕННО были окружены основные силы в Белорусии. Сравните сколько было окружено в Белостокском выступе и сколько под Минском. Хватит уже эту чушь про большую концентрацию сил в Белостоке повторять. Немцы не собирались срезать Белосток, НЕ СОБИРАЛИСЬ. Там была операция местного значения. Откройте карту, посмотрите куда наносился их основной удар. Он был нанесён значительно восточнее. Как раз ударь немцы именно по Белостоку они попали бы под мощнейший удар нашей группировки под Минском. Трагедия в том, что немцы наносили удар ЗНАЧИТЕЛЬНО глубже чем кто-либо мог представить себе на то время. Читали бы планы, видели бы, что удар по Белостоку как раз и ожидался нашими. И прекращайте пытатся гадать «что они думали». А то ещё вдруг действительно решите, что удар по «трём расходящимся направлениям» придумал Гитлер.
конечно они они не планировали возиться с Белостоком. у них было по плану выйти к Минску и начать замыкать кольцо там к 25 июня — они сделали это. Белосток возник совершенно естесственным образом благодаря всё той же дислокации. Вы упорно не хотите видеть те «проспекты», по которым Вермахт просто ехал на Минск мимо! войск в районе Белостока. они не успели толком развернуться как оказались в окружении.
отведте на один лишь вопрос: сколько всего войск дислоцировалось под Белостоком? ;) Назовите число дивизий и самое главное их численность в людях. И сравните с остальным кол-вом войск в Белорусии.
И это, никаких «проспектов» не было. Не сочиняйте. Каждый ваш проспект — это силой пробитый путь целой танковой группы вермахта. С подавляющим превосходством в численности, и самое главное, что вы не замечаете, в подвижности. Я ведь не зря вам раньше про проталкиваемые Жуковым корпуса в мобплане писал. Ибо при прорыве фронта успеть заткнуть дыру и нанести контрудар вовремя могли только подвижные соединения. Ибо пока пехоту сосредоточишь, немцы далеко вперед уйдут. Что собственно и произошло в Белорусии. Ну и давай не забывать излишнюю пассивность командования ЗапВО — вместо сбора всех наличных сил и удара во фланг наступающим, они пытались строить жиденькие заслоны на пути наступающих. Так как телепатов среди них небыло а немцы планами не делились, эти заслоны зачастую вообще оказывались не на пути движения немцев. И не надо сочинять про «едущий вермахт на Минск». В отличии от той же Франции немцам нигде не удалось наступать в маршевых колонах.
с севера немцы преодолели сопротивление трёх дивизий и дальше до Молодечно «проспект», а это добрых 300 км. с Юга было посложнее там на, грубо говоря, каждые 100км они разбивали по 3 дивизии. не «проспект» — «узкая улочка» :) но тем не менее это не десятки дивизий в центре. неудивительно, что за три дня они вышли к Минску. понятно, что на то время это была революционная тактика — обойти сразу две плотные войсковые группировки на расстоянии 400км! но тем не менее «дыра» с Севера Белостока бросается в глаза даже профану. хотя возможно я чего-то не знаю и не понимаю :) а под Белостоком было порядка 40% войск округа.
Учтите, это карта дислоцирования ещё НЕОТМИБИЛИЗОВАННЫХ частей. Дислокация мирного времени. После мобилизации, с востока должны были подойти войска второго эшелона. Читаем мобплан. И ещё, к словам что «Жуков нихрена не делал». И про БУС вы надеюсь слышали? Догадываемся, зачем Сталин и Жуков их проводили?
кстати то же, но в меньших масштабах предложил и сделал Рокоссовский под Бобруйском в рамках Белорусской операции. только он наступал по болотам в обход укрепрайонов, а немцы в 41-м ехали по дорогам в обход войск РККА.
уже хорошо. Вы уже признаёте, что не Рокоссовский автор операции «Багратион». Но продолжаете рассказывать про «едущий по дорогам вермахт». Вот только сами немцы с вами не согласны. Они почему-то пишут про «постоянное сопротивление», «засады», борьбу с частями РККА до последнего. Откройте дневник начальника германского генерального штаба и почитайте, где он пишет про постоянные сопротивление, про борьбу на каждом участке, про то, что нем. войска испытывают огромное перенапряжение из-за постояных боёв. Про почти двукратное снижение численности подвижных соединений из-за постоянных боев с частями КА. Хорошая такая прогулочка по дорогам у Вермахта получилась. В обход войск. Наверное жутко злого лесника встретили. :)
лесник реально был не в духе :) Гальдер конечно отмечал, что немцы встретились с самым серьёзным противником из тех с кем до сих пор приходилось воевать, но тем не менее из графика они не выбивались. 400 км за три дня — это серьёзный темп.
Посмотрите вышеприведённое мною по ссылке и на карте соотношение сил на участках прорыва. И не забываем, что немцы были: 1. полностью отмобилизованы а) дивизии наполнены людьми по штатам военного времени, а у нас даже после БУСов до штатного наполнения было ой как далеко. И даже наполненная по штатам сов. дивизия чисто кол-венно серьезно уступает немецкой — 7-8тысяч, против 12-14тысячи человек. б) (что тоже очень важно) дивизии были наполнены транспортом и лошадьми полностью, а у нас в лучшем случае на четверть. 2. танковые группы состояли из прошедших не одну кампанию солдат. 3. младший командный состав получил огромный опыт ведения современной войны на больших пространствах.
Ну вы пишете про «идеал», которого в реальности практически никогда не было. Моя вина — нужно было писать не про «наполненная по штатам», а про «дивизию военного времени». у немцев ведь по штатам 1941 года тоже была численность побольше указанной мною: ---------------------------
стрелковые дивизии: СД РККА = 10858 ПД Вермахт = 16859 соотношение = 1 к 1.55 Винтовки, карабины: РККА = 8341 Вермахт = 10691 соотн.= 1 к 1.28 Пулеметы, автоматы: РККА = 468 Вермахт = 1380 соотн.= 1 к 2.95 Минометы: РККА = 78 Вермахт = 138 соотн.= 1 к 1.77 Орудия полевой артиллерии: РККА = 36 Вермахт = 74 соотн.= 1 к 2.06 Орудия противотанк.арт.: РККА = 18 Вермахт = 75 соотн.= 1 к 4.17 Зенитные орудия: РККА = 10 Вермахт = 12 соотн.= 1 к 1.2 Автомобили: РККА = 203 Вермахт = 902 соотн.= 1 к 4.44 Вес одного залпа (кг.): РККА=547.8 Вермахт = 1660.6 соотношение: 1 к 3.03 (!) --------------------------------- (с)Военно-исторический журнал номер 3 - 1995г
Но разговор уходит в сторону. Вопрос по теме: если немцы на июнь имели численность близкую к штатным, а мы имели численность близкую к штатам мирного времени (+ что-то добавилось из-за БУСов), так вот, учитывая подобное соотношение, могли ли мы отразить первый удар немцев даже заранее зная места нанесения ударов?
я же признал свою ошибку с неправильным использованием выражения «наполненная по штатам». что вам ещё надо?
> Вам привел штатное расписание сд РККА-14 483 человека.
И? Какое отношение ШТАТНАЯ численность имеет к реальному кол-ву? ----------------------------------- «К началу войны большинство соединений, а также 13-я армия (командующий генерал-лейтенант П.М. Филатов) находились в стадии реорганизации, перевооружения и формирования. Значительная часть соединений была недоукомплектована личным составом, оружием и военной техникой и уступала гитлеровским соединениям, полностью отмобилизованным, укомплектованным по штатам военного времени, имевшим боевой опыт и изготовившимся для нанесения удара.
Округ насчитывал 24 стрелковые дивизии. Укомплектованность личным составом достигала 37-71% штата военного времени. Уровень боевой подготовки был крайне низким, штабы не сколочены. Большой контингент личного состава, призванный из запаса, за зиму и весну 1941 года пройти курс боевой подготовки не успел. Во многих соединениях до штатов военного времени недоставало 6-7 тыс. человек.» (с) Военно-исторический журнал.
> Можно ли в таком случае назвать мое подразделение не боеготовым? По-вашему да. А по-моему-нет. по-моему вы В ДАННОМ СЛУЧАЕ занимаетесь ерундой, пытаясь вложить свои мысли мне в голову. Однако ежели не заниматся телепатией, то явно видно из отчётов, что ваши «86% от штата» и близко не имеют ничего общего с подавляющим большинством дивизий ЗапОВО.
Например сам Эрих Манштейн, баальшой любитель присочинить, в своих «Утерянные победы» пишет:
«Начало наступления стало для вермахта весьма удачным. Танковые группы преодолели полосу сопротивления дивизий первого эшелона, и уже в первый день продвинулись на 35-50-км, вступив в бой с бронетанковыми дивизиями второго эшелона армий. Контрудары советских войск оказались, несмотря на всю их беспорядочность, существенной проблемой. Особенно неприятным сюрпризом для немцев оказались новые русские танки. Основная противотанковая пушка вермахта (37 мм) их броню не пробивала!
Первая фаза была безусловно выиграна немцами. На четвертый день войны их передовые отряды выдвинулись на 200 км., и на центральном участке фронта вели бои под Минском.»
Видите, 200км на четвёртый день и только передовые отряды (что идут в обход очагов сопротивления), а не сами танковые группы.
Ну это глупость очевидная. Что-что, а работать с кадрами Сталин умел, выдвинулись бы другие люди. Талантливых полководцев хватало, взять хотя бы Рокоссовского, он Жукову не уступал, но национальности был не той.
Чушь полная. Читаем хотя бы это: http://militera.lib.ru/research/isaev_av_zhukov/16.html
В частности: Безвозвратные потери Западного фронта под командованием Г. К. Жукова составляют 13, 5 процента от общей численности войск, а Калининского 14, 2 процента. В Ржево-Вяземской операции у Жукова — 20, 9, а у Конева — 35, 6 процента; в Висло-Одерской — 1-го Белорусского фронта 1, 7, а 1-го Украинского [468] — 2, 4 процента;
в Берлинской операции, где наиболее крупная и сильная группировка противника противостояла 1-му Белорусскому фронту, потери 1-го Белорусского фронта — 4, 1, а 1-го Украинского фронта — 5 процентов. Потери 2-го Украинского фронта (Р. Я. Малиновского) в Будапештской операции в 1, 5–2 раза больше, чем в Берлинской операции Г. К. Жукова. И так во всех операциях»
Ну и по воспоминаниям Гальдера, в немецком генеральном штабе Жукова считали сильнейшим советским полководцем. Немного уступающим ему считали Конева. А уже далее шли Чуйков, Рокоссовский, Василевский и прочие.
Я это всё пишу не к тому, что Рокоссовский плохой.Отнюдь нет, Жуков, Конев, Рокоссовский, Чуйков, Василевский — они ВСЕ были ВЫДАЮЩИМИСЯ командующими. Но писать что, «Рокоссвоский явно превосходил Жукова» можно разве что начитавшись Резуновско-Солонинского бреда про «Жуков-мясник».
«Жуков-мясник» можно употреблять скажем для Ржевской эпопеи, но для немцев там тоже была мясорубка. и там «мясниками» были все командиры. можно вспомнить ещё что-нибудь где потери были высокими. но и там если оценивать ситуациию вцелом есть определённый оправдательный момент. может Гальдер потому и высокого мнения о тех кого Вы упомянули, что имел отношение к войне только до 42-го года? моя оценка Рокосовского опирается на моё видение той войны. у Вас может быть другое мнение. жаль, что Гальдера сняли и его знаменитый Дневник оборвался на 42-м годе :) тогда почитали бы и про Рокосовского, про Черняховского, Толбухина…
> «Жуков-мясник» можно употреблять скажем для Ржевской эпопеи.
Можно, но только если ты муд*к. Нормальный человек подобные ярлыки клеить не будет. Тем более безосновательно. Вот, почитайте например: http://actualhistory.ru/isaev-rzhev2
По частным мнениям. Так ведь и у Рокоссвоского была своя мясорубочка — как он 1945 году завяз в Пруссии читали? Или просто о тех событиях не знаете? А ничего, что в 1945 году РККА уже умела наступать и обладала солидным опытом в отличие от того же 1941-1942 годов?
А кроме мнения Гальдера и немецкого генералитета могу привести вам тех же Девида Гланца(«Восставшие из пепла») или Бэзила Лиддел Гарта(«От Мюнхена до Токийского Залива»). Они тоже Жукова лучшим называют.
надо различать тех кто планировал операции и тех кто их осуществлял. в этом смысле Жуков великолепный исполнитель того, что придумавали Василевский и Антонов. про Антонова Ваши авторитеты врядли что-то писали, а тем не менее он был выдающимся представителем военной мысли того времени. наряду со всеми маршалами СССР.
Приведите доказательства, где «Рокоссовский автор ключевой идеи». А ещё лучше ХОТЬ ОДИН документ за подписью Рокоссовского, ДО того, как план наступления в Белоруссии уже вовсю обсуждался в Ставке.
> если не сказать что что-то подобное Ржеву. ну да, куда там Жукову, Коневу или ещё кому-то до «чего-то подобного» наступлению Рокоссовского в Пруссии, где ГВАРДЕЙСКИЕ части потеряли от 30% до 40% состава безвозвратно. И с поставленными задачами так и не справились, пока на помощь не пришли войска того же Жукова. ;)
А Жуков, в свою очередь, как бы Москву и Ленинград спас. Да и под Киевом немцы серьезно завязли, всё решила переброска целой танковой группы из группы армий Центр под Киев. Не потянули наши под Киевом удар сразу двух из четырёх имевшихся у немцев танковых групп. Против лома, как говорится — нет приёма. Но благодаря упорной обороне Киева (Жуков всё ещё был тогда нач. Генштаба, угу) и было приостановлено прямое наступление подвижных соединений на Москву.
насчёт ключевой идеи. трудно привести доказательства кроме известного исторического возможно анекдота про то как Рокоссовский не единожды убеждал Ставку и Сталина в необходимости остановится именно на его плане касательно Бобруйской операции в рамках «Багратиона». какие могут быть подписи Рокоссовского под решением Ставки? :) чего Вы просите? там даже подписи тов. Жюкова быть не должно :)
насчёт Пруссии… не хотел ввязываться в спор. но тем не менее. Вам вероятно известно, что эта территория исторически сформировалась как укрепрайон. там последние лет 400 понимающие люди строили не дома, а крепости — чтоб быть хоть в чём-то уверенным :) возможно поэтому туда были направлены мозги самых талантливых, на мой взгляд, военных специалистов таких как Рокоссовский, Черняховский, Василевский. потери, как для того периода войны, были огромными, но тем не менее оборонявшихся немцев было убито больше.
заслуга Жукова во всём перечисленном неоспорима. но тем не менее оригинальностью военной мысли в сравнении с Рокоссовским :) и молодым Черняховским он не блистал. Жуков — это воля в чистом виде, а Рокоссовский обладал гораздо большим процентом разума и редкой для военного человека интеллигентностью. и это единственнй из маршалов к которому Сталин обращался по имени отчеству. и как говорят дважды! извинялся за «недоразумение» с арестом.
> насчёт ключевой идеи. трудно привести доказательства
да пишите прямо доказательств нет. Это не первый миф и далеко не последний на тему ВОВ.
> какие могут быть подписи Рокоссовского под решением Ставки? :) чего Вы просите? там даже подписи тов. Жюкова быть не должно :)
логично, чёрт побери! ведь не они же авторы этой операции.))) И потом, ЗАЧЕМ вы у меня подменили «подпись Рокоссовского на документах ДО решения Ставки» на «подписи Рокоссовского ПОД решением Ставки»?!! нехорошо так поступать.
> насчёт Пруссии всё бы хорошо, НО! Жуков ведь тоже в Пруссии наступал. А потери всё равно у него меньшими были. Да и прорывать Зееловские высоты а затем штурмовать Берлин — это ведь тоже не «по Дерибасовской выйти погулять». :)
> это единственнй из маршалов к которому Сталин обращался по имени отчеству
да вы что?! а как быть с Борисом Михайловичем? ;)
Ладно, спор прекращаю. Я ведь спорить начал лишь из-за того, где вы прямо намекали на некомпетентность Жукова и что он «ЯВНО уступал К.К. Рокоссовскому». С меня достаточно, что вы согласились признать его заслуги. А кто из них более талантлив (при том, что талантливы оба) — мне не принципиально. :)
посмотрните какие операции проводил Рокосовский и какие Жуков. обратите внимание на процент потерь. Жуков как правило превращал в реальность волю Ставки, а Рокосовский ещё и сам предлагал планы наступательных операций. «Багратион» полностью его идея. если посмотреть на операции ВОВ, то Жукова можно назвать мастером обороны, а Рокосовского гением наступления. ведь именно он командовал наступлением под Сталинградом, Курском, в Белоруссии, в Польше. а когда войска его фронта вышли к Варшаве и фактически на направление Берлин, его заменили Жуковым. логика тут чисто политическая — поляк не может брать Берлин, Берлин будет брать тот кто оборонял Москву — чисто идеологическая мотивация решения Ставки. не понял при чём непричасность Рокосовского к Одессе. проворовался бы как Жуков сидел бы в Одессе вместо Варшавы :) мы вообще-то затронули тему вклада полководца Жукова в Победу. так вот его вклад не больше, чем у имеющих отношение к Одессе Толбухина, Малиновского и Черняховского. каждый на своём месте выполнял свой долг. кто-то блестяще, кто-то просто в меру сил. но помнить и чтить нужно всех до последнего солдата. потому, что гений полководца обеспечивается мужеством и умением солдата.
не понимаю минусаторов. вице-адмирал Жуков сделал для Одессы гораздо больше маршала Победы. ему, Петрову и Софронову нужно ставить памятники и вешать мемориальные доски в первую очередь!
Мда, вы похоже сам поляк. На вифе эту теорию заговора уже разбирали.) А про «какие операции» я вам выше ссылку уже давал. И по «Багратиону» вы ошибаетесь. Рокоссовский был автором плана наступления лишь своего фронта (2 удара, вместо одного предложенного Ставкой, кстати тут Константин Константинович был полностью прав и Ставка кстати это ИЗМЕНЕНИЕ плана наступления одобрила). Погуглите сколько всего фронтов участвовало в операции. ;)
ps. и прекратите наконец коверкать фамилию уважаемого советского полководца! Рокоссовский его фамилия, с двумя «с»!
пардон, конечно же надо писать через «сс» :) а что до «Багратиона», согласитесь, что именно его идея стояла во главе замысла и обеспечила блестящий упех. его можно сравнить только с немецким блиц-кригом в той же Белоруссии в 41-м
Не соглашусь. Его самая существенная идея состаяла только в том, чтобы в полосе своего фронта наступать не в одном, а в двух местах. Причем второй удар он выбрал наносить в труднодоступной местности. Это изменение наступления своего фронта он твёрдо отстаивал перед самим Сталиным. Сталин тогда ещё дважды ему предлагал выйти и подумать. Но Константин Константинович продолжал твёрдо стоять на своём. И тогда сталин произнёс: «Подобная настойчивость командующего доказывает, что наступление тщательно продумано». И утвердил изменение наступления в полосе фронта Рокоссвовского. Жуков, между прочим там отвечал за наступления как Рокоссовского, так и Захарова, т.е. был их непосредственным командиром от Ставки. Но так, как Рокоссовский успешно наступал, Георгий Константинович в его действия не вмешивался. В отличии от той же Москвы например. Налицо грамотная работа ВСЕХ уровней командования, что и привело в итоге к ликвидации группы армиии «Центр» у немцев.
Но это лишь один из многочисленных ударов всей операции. При всём желании Рокоссовский не смог бы разработать подобной операции — у него просто не было необходимых полномочий. Например произвести скрытое передислоцирование авиации нескольких воздушных армий было просто за пределами командующего фронта. А ведь всего в наступлении участвовали войска 4ех фронтов.
Долго расписывать да форум тут не тот, но если бы не национальность, то и Варшаву и Берлин должен был брать Рокоссовский. По поводу Парада Победы, так кому же еще им руководить, как не самым выдающимся военноначальникам, к тому же бывшим кавалеристам, тем более Сталин отказался. Упомянув Рокоссовского я ни в коем случае не хотел принизить заслуг Жукова, который занял свое место в истории по праву. Просто фразы типа «Если бы не он, не было бы и победы» мене дратують…
«Алексей Гончаренко также пообещал сделать всё возможное, чтобы не допустить перевода штаба Южного оперативного командования из Одессы в Днепропетровск. «Штаб округа это такая же неотъемлемая часть Одессы, как Оперный театр, Дерибасовская», считает он.» Лёша! Опустись на землю! Ты автомат сколько раз разбирал, собирал? Не разрешит штаб переносить, ты кто такой в армии? Ты хотя бы призывником был?
06:18
63
3
2
Думська в Viber
Avraam Moiseevich
Ирина Иванова
52
1
3
