На Таирова дама на «Лексусе» чуть не сбила ребенка на самокате и спровоцировала драку
Полиция устанавливает обстоятельства инцидента во дворах на проспекте Небесной Сотни, 49, где вчера вечером произошла драка.
Как сообщили в ГУНП, предварительно установлено, что около 22:00 35-летняя одесситка на автомобиле «Лексус» заезжала по межквартальным проездам во двор многоэтажного жилого дома.
Неожиданно на дорогу выехал ребенок на самокате, на которого автомобиль чуть не наехал.
Из-за этого между водителем и родственниками ребенка возник конфликт, во время которого женщина распылила в сторону оппонентов баллончик. В схватку вмешался пассажир автомобиля, между мужчинами произошла потасовка и драка. Участники события с травмами и ушибами обратились за медицинской помощью.
По факту нанесения телесных повреждений обеим сторонам конфликта начаты уголовные производства по ст. 125 (умышленное легкое телесное повреждение) Уголовного кодекса Украины. Проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего.
Теряется человечность. Извинилась бы, ведь слава Богу, что никто не пострадал. Получается что никому ничего сказать нельзя, иначе можно нарваться на пустом месте? Сдерживайте свои эмоции!
Блин, откуда вы знаете, что там произошло? "Извинилась бы" пипец какой то, как бабка у парадной, ничего не зная о происшествии, но уже накатать пост, в котором уже и виноватые назначены и общество, что то там не то и обязательно свои поучения… Зная категорию людей "яжемать" то там если даже малый на самокате десять раз не прав, то тетя на лексусе будет облаена с головы до ног и будет виновата во всех смертных грехах…, Никого не защищаю…
Так и есть. Понятно что произошел конфликт, понятно что была драка, но какого хера сразу вставлять свое, никому нахер ненужное сто лет нравоучение. Лишь бы ляпнуть что нибудь!
Пордон, а Вы вообще в курсе, что межквартальные проезды являются пешеходной зоной и водитель обязан ехать не более 10 км/ч, при этом крутить головой на 360 градусов и когда появляется пешеход, ребенок на самокате должен остановиться, и уступить дорогу. А водитель не знающий правил дорожного движения — это потенциальный УБИЙЦА за рулем.
Понятия «межквартальный проезд» в действуюющих ПДД не существует. Пешеходная зона и жилая зона обозначается соответствующими знаками. И пешеходы в этой зоне не должны затруднять движение транспорта. А всё остальное Ваши измышления, не имеющие ничего общего с ПДД Украины.
Любая дворовая территория является жилой зоной, даже если не обозначена знаком. Пешеходы в ней имеют преимущество, но не должны создавать _безосновательных_ помех движению транспорта.
А быдло считает иначе! Оно уверенно, что там где оно сидит на скамейке, жрет семочки и пьет пиво, пока их малолетний ублюдок гоняет на самокате, то все ихнее, сакральное и неприкасаемое! И уж тем более когда в обитель быдлячьего оазиса кто то въезжает на Лехусе, то это просто взрыв гавна в голове!
А ничего, что «около 22-х часов» и «ребенок на самокате» мог выскочить, в прямом смысле, под колеса; ничего, что ему вроде и баиньки пора в это время? Или родителям все равно, куда едет ребенок на самокате? Блин, поставьте/посадите за руль себя на место водителя и успейте отреагировать на такое явление!
Какой- такой??? Откуда вы знаете о его- водителя способностях? Что все на таких авто- убийцы? Окститесь!!! , у вас перед бампером в условиях НЕ СОЛНЕЧНОГО освещения везде и вся, а узкого луча фар, сбоку выскочит это чудо, тоже так будете говорить? Жилая зона? А там есть такой знак, доказано, что авто ехало быстрее установленной в ЖЗ скорости?
А где доказано, что это НЕ жилая зона? Скажите еще, что там скорость 50 допускается (хотя там и 80 можно увидеть). Вы пройдите по жилым зонам и посмотрите на происходящее. «Лучи фар, солнце», мухи на лобовом стекле, все эти песни водитель обязан учитывать. Если бы пацан по улице на самокате гонял-тогда совсем другое дело бы было. Неизвестно, тормозила ли дама вообще и умеет ли она это делать.
Ну, ты конкретный тупарь. Ты читать умеешь? ОТДЕЛЬНЫЕ ДВОРОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ ЗНАКОМ НЕ ОБОЗНАЧАЮТСЯ. Никакого «за знаком» нет, это твое тупое воображение.
Ты в школе русский не изучал, судя по всему. Либо полное отсутствие логики. Ну то таке… "Действие знака распространяется НА ВСЮ ОБОЗНАЧЕННУЮ ИМ ТЕРРИТОРИЮ. Отдельные дворовые территории знаком не обозначаются…" Естественно, что на обозначенной территории возле каждого дома знак ставить не будут. Хотя кому я это объясняю? Ты мне покажи, где в ПДД сказано, что любая застройка является "жилой" или "пешеходной" зоной? Учи матчасть!
В жилой зоне не обязательно должен быть знак. Когда мы въезжаем во двор, это автоматически жилая зона и ограничение в 20 км/ч. в остальном всё верно. Пешеходы любят судить
При скорости 20 км в час водитель способен обнаружить пешехода и соответственно принять необходимые меры (если у него конечно достаточные навыки и он находится в адекватном состоянии) Еще раз, отсылаю вас к пункту 26.1 (так-как он в этой ситуации основной)-«пешеходы в жилой зоне имеют преимущество перед транспортными средствами и им разрешено двигаться как по тротуару, так и по проезжей части». Так что даже без фактора скорости преимущество у пешехода.
Правила почитайте пожалуйста. Я выруливал во многих местах, даже прямиком из Виннипега до Ванкувера 2350 км. Ребенок ( в том числе и на самокате) пользуется преимуществом в жилой зоне по ПДД. Как на тротуаре, так и на проезжей части. Это не пешеходный переход, а жилая зона, т.е. другая тема совершенно и другие пункты ПДД и другая скорость допустимая.. Можем и на-счет этого поговорить, да, там и водители и пешеходы должны быть предельно внимательны и ПДД соблюдать, велосипедисты должны спешиваться и пересекать пешеходный переход, ведя велосипед. Было такое, что на пешеходный переход вылетает велосипедист, что является грубым нарушением со стороны велосипедиста. И тут такое встречалось. В связи с этом непонятно появление велодорожек с нарисованным путем пересечения проезжей части параллельно пешеходному переходу. Тут такие зеленые дорожки тоже появились.
26.1. Пешеходам разрешается двигаться в жилой и пешеходной зоне как по тротуарам, так и по проезжей части. Пешеходы имеют преимущество перед транспортными средствами, но не должны создавать безосновательных препятствий для их движения.
Это особая категория, "верующие". А если серьезно, то не должны ходить "крестные ходы" по проезжей части улиц. В жилой зоне могут. Только им надо обязательно на улицах, чтобы перекрыть движение, иначе нет резонанса.
Где церкви или мечети или синагоги, на проезжей части улицы расположены? На тротуаре и жилой зоне? Вот пусть вокруг церкви с крестным ходом и ходят, можно раз 100.
А почему крестный ход обязательно между этими двумя церквями надо провести именно по проезжей части? А вдруг верующим захочется провести ход с церкви на Преображенской до церкви на Таирова у Южного базара? Что, весь маршрут перекрывать?
нет, он является велосипедистом, управляет транспортным средством, которое приводится в движении мускульной силой человека находящегося на нем. и до 14 лет появляться на проезжей части он не имеет права даже в жилой зоне.
велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому;
транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів;
Ну так это расшифровка что такое велосипед согласно ПДД. Что такое самокат — такого термина в ПДД нет, поэтому приравнивается к пешеходу. Тем-более у него скорость такая же, как и у пешехода практически.
А что не проходит с точки зрения пдд под самокат? там где то обсуждаются какие то особенности: наличие педалей, цепи, седла? Вроде как нет. Мускулы, человек на средстве и все. И поверь на самокате можно разогнаться очень прилично. Ну ребенку конечно сложно.
Под самокат ничего не подходит. Я не составитель правил, а с точки зрения закона наверно должно быть разъяснение насчет иных средств передвижения например, ( например мобильные инвалидные коляски, хотя мобильные коляски для инвалидов тоже приравняют к пешеходу естественно). Я не юрист, но с точки зрения духа закона, если тут бы дошло до суда, то скорее-всего, суд бы приравнял самокат с ребенком к пешеходу. А вообще ничего нет идеального, и ПДД тоже не идеальны, поэтому нуждаются в постоянной доработке. Абсолютно все наверное и в Правилах невозможно указать, наверное поэтому важно как на практике будет идти трактование того или иного пункта. Конечно, если трактование будет вестись на основе бабла отстегнутого, то может дойти до полного абсурда.
Хмм.Минусаторы, похоже не согласны с пунктами Правил дорожного движения, то есть с законом. По их мнению, ребенок на самокате это не пешегод, а внутриквартальные территории- это не «жилая зона». Ну, это уже к дохтору, как- говорится! Кому к дохтору, ставьте минус!
5.31. Жилая зона Українською: Житлова зона Знак 5.31 Информирует о въезде на территорию, где действуют особые условия дорожного движения, предусмотренные данными Правилами.
Действие знака распространяется на всю обозначенную им территорию.
Отдельные дворовые территории знаком не обозначаются, но на таких территориях действуют требования раздела 26 данных Правил.
ЗНАК НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН! Только, блин, не рассказывайте, господа, что типа «так можно всю улицу Королева отнести к жилой зоне». Нет. Только внутриквартальные территории.
Кстати, в ПДД ничего нет насчет запрета на катание на самокате ребенка в 22.00 в Одессе в жилой зоне.
Но, родители тоже не очень следили за своим киндером. Слава богу, что он под машину не заехал. А по поводу 22-х часов, теория такая :« Наш ребенок — когда хотим . тогда и выгуливаем . Не вам нас учить ! « Или , что то в этом роде.
Правда в том, что Лексус паркуется где-то рядом во дворах, и в одно чудесное мгновение неустановленная личность в него можен занести извне источник возгорания вместе с горючей жидкостью.
Вдумайтесь, свежая новость- в Николаевской области погиб в ДТП ребенок 10-ти лет. Ребенок был за рулем Картинки в сетях есть, нетрудно найти. Встречнику за какие грехи такое на голову??? Кому тут баллончик в нос совать?
ПнАлВч- уважаемый никто не отпускает своих детей одних в это время суток И вы правы что дети должны спать НО сейчас лето -темнеет поздно и дети с родителями иногда могут возвращаться домой с гостей а может и с парка То что водитель ДОЛЖНА была ехать пристально и следить за всем в придомовой территории -это факт и то что она чуть не сбила ребенка так можно было решить конфликт без баллончика наверное Все мы люди и сбив ребенка не дай бог она была бы виновата
Но не сбила же, значит успела затормозить или ехала как надо, 20 км.час. По межквартальным дорогам проезд разрешен, и по большому счету это проезжая часть а не пешеходная зона.Никого не защищаю, просто у обоих был стрес и у водителя и у родителей, вот на ровном месте и поскандалили.
Есть термин в правилах «Жилая зона«- это именно она и есть. Пешеходы пользуются в этой зоне преимеществом как на тротуаре, так и на проезжей части (П. 26.1)
Если есть термин "Жилая зона" значит должен быть знак, указывающий водителю на то, что он въезжает в такую зону. Или знак "осторожно дети". Там есть какие то знаки, предупреждающие водителя о том, что сейчас из мрака ему под колеса вылетит маленький ублюдок на самокате?
Лично у меня два вопроса: скорость лексуса в жилой зоне и местонахождение и бдительность родителей ребенка. Я думаю, что дама на лексусе спешила сильно, потому и явно экстренное применила, на что и возмутились родители. Даже в темноте, если ехать медленно, учитывая, что из-за угла может вылезти тело пьяное, можно вовремя среагировать. Неоднократно сидя за рулем сам реагировал на подобное.
У пешеходов преимущество как на тротуаре, так и на проезжей части, согласно ПДД. Преимущество означает, что водитель обязан их пропустить. Где в статье данные, что этот ребенок на самокате "бросался под колеса"?
