На стене дома в центре Одессы появилась современная Богородица-террорист (фотофакт)
0
На здании №6 по улице Качинского, где располагается детский садик, появилась современная «икона». Дева Мария предстает перед зрителем в образе террориста — с повязкой на лице, автоматом УЗИ и пачкой денег. Художник «осовременил» и маленького Христа.
Фото Александра Гиманова
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
0
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
не имеет значения коим образом произойдёт отомщение безумца и кому будет поручена или попущена сия миссия. отсутствие ума или помрачение рассудка не освобождают от расплаты. Недаром сказано, не знаешь, не веруешь, молчи! и будет тебе счастье
Автор, конечно, провокатор. Но отреагировать оскорбленным иначе, чем просто закрасить, да ещё разве что помолиться за душу художника — не вижу возможности, иначе чем мы будем отличаться от адептов исламского государства?
Реагировать нужно, потому что иначе наступает безразличие. Сначала об авторе плаката с Богородицей. Это коллаж. Рука не сжимает ни оружие, ни деньги. Плакат, мо моему мнению, несет мысль о том, что безнравственность выглядит аморально. Материнская роль женщины несовместима ни с войной, ни с продажностью. Действительно, должно быть у человека что-то святое, чем он может поклястья. А клятвы положено выполнять. Тот, кто наклеил плакат, тоже взывает к нам.
Я тоже подумала что это изображение можно толковать двояко или даже трояко. Можно и как то, что люди сейчас поклоняются деньгам и оружию, забыв о истинных ценностях. Но при всем моём уважении к провокативным видам искусства, попахивает кощунством. Поэтому если кто-то вместо того чтобы разгадывать художественный замысел автора, просто сотрет-перерисует-закрасит — я тоже пойму.
Я знаю, что было раньше, но говорю о том, что вижу сейчас. Христиане намного спокойней переносят религиозные оскорбления, чем исламисты. Вот заходишь в одноклассники, пишешь про Аллаха, и много людей обещают тебя убить. пишешь гадости про Христа — всем пофиг. Я убежден, что дело не в религии, а в привитой ненависти и неправильном воспитании, передающемся по наследству. Религия может быть просто предлогом для реализации ненависти. Как и коммунизм, и еще много чего.
В чем кощунство? В том что ты выдуманной тетке или дядьке поклоняешься? Это твои проблемы, не приплетай туда других. Этот художник не запрещает тебе верить во всякую хрень, а ты не мешай рисовать ему всякую хрень.
А когда-то помню медведей по всему городу кто-то рисовал. Симпотичных таких. А тут вот. Кому это нужно, особенно сейчас — оскорбление чувств верующих, непонятно, неужели мало ненависти в обществе?
Ок. Я сделал слишком общее утверждение. Возможно у Вселенной есть какой-то создатель, а возможно нет. Но в том, что это не христианский бог и не аллах, я уверен. Поскольку религиозные утверждения расходятся с реальностью, и постепенно церкви приходится признавать, что Земля стоит не на 3 китах, она не плоская и т.д. Наука работает, в отличие от церковных установок. Я скорее поверю результатам углеродного анализа, проведенного учеными, которые построили компьютер и слетали в космос, чем церкви, которая говорит, что Адам и Ева — первые люди, а эволюции не существует. Всё это подсказывает мне, что христианский бог — выдумка.
Не значит. Хотя могут быть косвенные доказательства или подтверждения. Подтверждений существований бога нет, но о нем постоянно бездоказательно говорят, как о чем-то реальном. Это ведь не я должен доказывать, что его нет, а тот, кто говорит, что он есть.
Почему не должны доказывать, что бога нет? Должны, если утверждаете что его нет. На мой взгляд, атеисты такие же верующие, как и православные, только православные верят в то, что бог есть, а атеисты в то, что его нет.
Извините, а Вы можете привести какие-либо церковные тексты, где сказано, что Земля стоит не на 3 китах, она не плоская? Церковь такого никогда не утверждала. А о том, что Земля вращается вокруг Солнца впервые сказала каноник Католической Церкви Николай Коперник. А результаты научных открытий, если присмотреться к ним повнимательнее, то как раз подтверждают то, что говорит Церковь и что Бог существует.
В Библии есть намеки на то, что Земля плоская — в какой главе? О том — мешала ли Церковь изучению мира и также про Галилея — я дал ссылку в коментарии ниже. А о результатах научных открытий, подтверждают то, что говорит Церковь — об одном из них Вы сами написали: генетика доказала, что все люди — от одной матери.
Мы живем по Конституции и действующему законодательству, а его художник нарушил, т.к. оскорбления религиозных чувств верующих оно не допускает. А что касается клерикализма, то советую сначала посмотреть в словарь и выяснить, что сей термин означает и не употреблять слов, не зная их значения.
некоторым глупыми законами можно и пренебречь. раньше кое-где закон мог ограничивать права негров. а женщин закон и сейчас притесняет, даже в светских государствах.
А как Вы отличаете глупые законы от умных? Тогда согласитесь с тем, что кто-то сочтет глупым, например, законы, запрещающие присваивать чужое имущество. Или убивать? Вы тоже их оправдаете?
Автор — или психически не ненормальный (в лучшем для него случае, т. к. психически больные ответственности за поступки не несут), или богохудьник, хотя мотивы богохульства тоже могут быть разными, или вообще непонятно что.
Верующие пусть свои чувства держат при себе. Мы живем в светском государстве. Всегда удивляло, что так называемые «избранные истинным Богом» оскорбляются картинами, литературой, просто иным мировоззрением. Я не считаю, что человек самое разумное существо во вселенной. Явно есть нечто значительно превосходящее нас. Но скатываться в средневековье — нет уж, увольте.
А дело в том, что все эти петушки не особо и верующие. Это психологический момент: они подсознательно сомневаются в том, во что верят, и когда их вера подвергается критике, они бесятся. Если бы они были верующими на 100%, то знали бы, что боженька накажет, каждый получит по заслугам и т.д. Но они не уверены! )
Если верующие не должны навязывать своих чувств другим, то не значит что их можно оскорблять. И не нужно повторять заученных из совдеповских учебников истории фразы о средневековье, ничего толком не зная о нем. Именно в то время были заложены основы европейской цивилизации, открыты первые университеты, сделаны выдающиеся научные открытия, заложены основы общественной морали и т. д. На данную тему можете прочесть
Мне кажется, приписывать научные того времени церкви, которая доминировала в обществе, то же, что приписывать совку электрификацию, застройку и т.д. Как будто если бы продолжал править царь, то этого не было бы сделано. А общественную мораль теперь специальной мазью выводить надо. «Старших надо уважать», «секс — это плохо» и прочее дерьмо.
А Вы считаете, что старших уважать не нужно? Родителей, например? Если так, то вашим родителям можно посочувствовать. И когда и где Церковь утверждала, что «секс — это плохо»? Никогда Церковь ничего подобного не утверждала. Почитайте документы Католической Церкви по вопросам семьи и брака и убедитесь в противоположном тому, что Вы написали. Или книгу Иоанна Павла ІІ "Любовь и ответственность". А сравнение с совком некорректно. И вот почему: в языческой Греции некоторые верования, повидимому пришедшие к ним из Египта, запрещали "тревожить землю" без надобности. Если бы христианство не доказало их ложность — не возможно бы было появление и развитие такой науки, как геология. Пример этот не единственный. И если бы монахи долгими ночами не переписывали труды античных мыслителей (а кроме них не кому было), то мы и сейчас не знали бы ни Сократа, ни Платона, ни Аристотеля и т. д.
Да! И эти основы были заложены не благодаря, а ВОПРЕКИ таким, как Вы и всему царившему безумию.Кстати, советую также читать литературу, в которой нет слов "церковь, "бог", "кощунство". Поверьте, помогает смотреть на мир более трезвыми глазами.
Спасибо за хороший совет, но я это начал делать пятьдесят лет назад, возможно раньше, чем Вы. Вам же советовал бы читать не только ту литературу, которая прошла цензуру идеологического аппарата КПСС. А безумство (гендерная политика, однополые браки, аборты, эвтаназия)происходит сейчас.
а я думаю что оскорбления чувств верующих в большей мере должна вызывать мерзость, что творится в в управлении одесской епархии, все же еще пока не в гейропе
я считаю, что если это и где-то там нарисовали, то не надо это художество приравнивать к Богородице, так как Богородица это все таки лик (икона), а это просто уличная мазня.
Это интересная работа, как мне кажется. Я по образованию культуролог, попробую объяснить её по своему. Возможно автор решил осовременить изображение Марии и Христа в связи с тем, что её типичный облик уже не имеет актуальности в наше время. Битлз в своё время были популярнее чем Иисус, думаю многие из вас сами могли слышать об этом. Автор мог иметь в виду, что иконы в подобной обработке ( а подобная идея вообще не является открытием) соберут больше почитателей чем если бы остались в своём первозданном виде. Сейчас это тренд вроде как называется. Художник мог бы сделать еще несколько вариаций на эту тему и начать делать принты на футболках, толстовках и т.п. Возможно автор имел в виду, что бог в своём первозданном виде попросту умер, но приходит к нам в новых обличьях, может быть в которых нам хочется его видеть. Рискну предположить, что у автора сего шедевра (кому как) никнейм Copywriter, если я конечно правильно прочла надпись.
Битлз никогда не были популярнее чем Иисус — знаю сотни людей, которые никогда не слыщали про Битлз, но про Иисуса знали. Иконописные каноны могут меняться, но нельзя же добавлять туда, то что с образами тех, кого рисуют не имеет и не может иметь ничего общего — оружие, тем более бабло. И как понимать фразу «Бог в своём первозданном виде попросту умер». Бог вечен и неизменен.
«но нельзя же добавлять туда» Кто сказал? «Бог вечен и неизменен» для начала докажите, что он хотя бы есть, а изменен он или нет уже совсем спорный вопрос. Бог Ветхого и Нового завета это два разных бога, если вы читали заветы конечно.
Аксиоматические истины в доказательстве не нуждаются, а то, что Бог есть — предмет веры. Впрочем, Фома Аквинский в «пяти дорогах» показал, как рациональным путем можно дойти до познания Бога. А если нужны ещё доказательства: атеистическая пропаганда времен совка. Не было бы Бога — не было бы и атеистической пропаганды:нельзя ведь бороться с тем, чего нет. Ветхий и Новый Завет я не только читал, но и внимательно изучал.Бог Ветхого и Нового Завета — один и тот же. Проблема в том, что мы, европейцы, не учитываем того, что Ветхий Завет был написан на Востоке, для людей с другой, чем у нас ментальностью. Кроме того, нужно учитывать также исторический контекст. Если хотите узнать больше — сообщите Ваш e-mail і я напишу Вам куда обратиться. Вам, думаю, это будет интересно и полезно как культурологу.
" Фома Аквинский в «пяти дорогах» " В пяти "доказательствах". Весьма сомнительные доказательства, откройте любой учебник для ознакомления с квантовой теорией и сможете не без труда понять что Аквинский такой же очередной баснеписец как и все теологи его времени, да и в принципе любые теологи это баснописцы, всегда переписывали и Палтона, и Аристотеля на свой манер, тот который удобен для их заказчиков. "Бог Ветхого и Нового Завета — один и тот же." Наверное это шутка. Вы ведь не серьёзно? "Проблема в том, что мы, европейцы, не учитываем того, что Ветхий Завет был написан на Востоке, для людей с другой, чем у нас ментальностью." Вам и Раввин и Пастор смогут без особых трудностей объяснить почему это два разных бога. Если бы это был один бог, то и разделения бы не произошло. Уже тысячи лет ведутся войны и дискуссии на эту тему, а у вас это один бог оказывается, так вот оно как всё просто.
Думська в Viber
