Напад на знімальну групу «ДумськоїТВ»: суд допитав свідків, серед яких жінка, яка нападала на кореспондентку
0
У справі про напад на знімальну групу «ДумськоїТВ» у Лузанівці нарешті є просування: свідки дали свої свідчення.
Чергове засідання відбулося в Суворовському райсуді 13 вересня, повідомляє кореспондент «Думської».
Сьогодні допитали двох свідків — кореспондентку «ДумськоїТВ» Юлію Гетманець і співробітницю кафе-бару «Лев» Ольгу Плаксунову, яка нападала на неї. За словами колеги, вони разом із потерпілим оператором Євгеном Войтенком 4 жовтня 2021 року поїхали перевіряти заклади, які, як з'ясувалося на апаратній нараді в мерії, весь курортний сезон пропрацювали без дозвільних документів.
«Власнику кафе не сподобалося, що ми знімали, і він вирішив змусити нас видалити відеоматеріал. Застосував фізичну силу та психологічний тиск. Власник — Валерій Чорний матюкався і погрожував розправою моєму оператору, а після цього пішли удари», — розповіла свідок Юлія Гетманець.
Тим часом Ольга Плаксунова — інша учасниця конфлікту, яка в цій справі проходить як свідок, заявила, що журналісти не пред'явили жодних документів, тож розгорівся скандал із побиттям.
«Я бачила у журналістки мікрофон, а у потерпілого велику відеокамеру, але не зрозуміла, що вони журналісти. Якби вони представилися, нічого б не сталося», — зазначила Ольга.
За її словами, вона чула з боку обвинуваченого Валерія Чорного образи на адресу потерпілого, але не бачила, як фігурант його бив. Напевно, тому що в цей час була зайнята нашою кореспонденткою — намагалася вирвати з рук телефон, щоб та не фіксувала правопорушення. Про це свідчить відеозапис із гаджета Юлії Гетманець.
Наступне засідання суду відбудеться 18 жовтня.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
0
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
и, ведь, что характерно: в среде юристов/адвокатов находятся моральные уроды, которые в суде защищают даже такой непотреб и биомусор, как Чорния и Плаксунову
Здесь Вы не правы. Каждый человек имеет право на защиту от уголовного преследования. Это конституционное право является гарантией законности и правосудия. Никогда не отказывайтесь от защиты вас адвокатом в уголовном процессе. Если у вас нет денег для заключения договора с адвокатом, заявляйте следователю, а потом и суду ходатайство о назначении вам защитника за счёт государства. Это право Украина гарантирует каждому привлекаемому к уголовной ответственности.
"Это право Украина гарантирует каждому привлекаемому к уголовной ответственности." И потом некий обвиняемый, воспользовавшись этим правом, получает некого неравнодушного защитника, и проводит пять лет в сизо ;).
Опять свою лживую статейку подсовываете :). Там же ни слова о главном участнике оправдания Вашего подзащитного :). Петрович, в Вашем то возрасте, да хвастаться чужими (да ещё и коррупционными) успехами, должно быть стыдно :)).
То есть, снова уходите от темы :). Признайтесь благодаря кому, Ваш подзащитный, был оправдан, и самому станет спокойней :). Ваши коммуняцкие технологии были разгромлены ещё в 80-х, а Вы все пытаетесь вести дискуссии методичками 70-х годов, смешно :).
Ты тогда заsырал всю «Думскую» своими комментариями о Кравчуке в течение 5-ти лет, а то и больше. По твоей ссылке. «Теперь после того как цель достигнута можно со спокойной совестью уйти из сайта». Почему ты до сих пор не ушёл??? Ты человек слова или бла-бла-бла-бла?
А тебя это никто не просил делать. Это является грубым нарушением Правил сайта.И главное, это нулевой результат. Беззаконие в полиции существует и не только в одном Приморском р-не Одессы.
Не рассказывай мне сказки. Ты великолепно читал мои комментарии целых 10 дней в прошлом месяце августе без захода на «Думскую». Так что выполни своё обещание. Дал слово держи. Никто тебя за язык не дёргал.
Причем тут "право на защиту"? Я говорю вообще о другом. Разговор о тех моральных уродах из среды юристов/адвокатов, которые, зная, что человек виновен, все равно идут его защищать. Деньги не пахнут — говорят про таких.
Одно дело не похоже на другое. Если человека невиновного привлекли, то одна линия защиты. Если виновного, то другая линия защиты. Но каждый из привлекаемых к уголовной ответственности имеет конституционное право на защиту.
Вы ещё не сталкивались с беззаконием в правоохранительных органах? Это ужасная ситуация, когда человек не знает что ему делать, а на него со всех сторон давят, да и могут избить тоже. К сожалению, беззаконие по прежнему имеет место.
Поэтому всегда требуйте адвоката с самого момента задержания. Никого не слушайте что адвокат вам якобы не нужен, что всё будет нормально и до прибытия адвоката не подписывайте никаких документов вообще.
Ой, прям "совершенно нет так") Можно подумать, в среде этих юристов/адвокатов нет тех, кто хочет пощипать с клиента денег, зная, что клиент — мерзость, которая еще и виновна в чем-то. Я говорю про моральную часть работы, а мне какие-то пафосные высеры здесь тулят.
У того же труханова есть адвокат. И, наверняка, не один. И всем им прекрасно известно, что они защищают отъявленную ватную мразь, на которой клеймо уже негде ставить. Вот о чем речь
Безмозглый баран, при чем здесь мораль? Я тебе уже привел пример с врачом, а ты снова выказываешь свою безмозглость и упоротость. Тебе уже другие написали, что каждый должен выполнять свою работу.
s1212 13 сен, 22:47 +3 Адвокат захищають закон а не людей
Очень медленно слушаются такие дела. К концу судебного следствия все стороны могут и забыть зачем они вообще собрались в зале судебного заседания. Идеальный срок для слушания такого дела — месяц!
Страна должна знать своих героев. Интересно и то, что полиция долго не могла найти Пласкунову. Вероятно, она из свидетельницы станет обвиняемой. Кстати, по своей неосторожности она дала показания против своего шефа Черного: он оскорблял потерпевшего. Ну, не дура? :-)
=По словам коллеги, они вместе с потерпевшим оператором Евгением Войтенко 4 октября 2021 года поехали проверять заведения, которые, как выяснилось на аппаратном совещании в мэрии, весь курортный сезон проработали без разрешительных документов.=
Конец света прям, без разрешительных документов работали! И шо? Кто-то из посетителей недоволен был? Работали же, а не в «наблюдательном совете» госкорпорации торчали за месячную зарплату в 10 тыс. баксов. Проверяльщики хреновы. Отвалите уже от предпринимателей.
«Я видела у журналистки микрофон, а у потерпевшего большую видеокамеру, но не поняла, что они журналисты. Если бы они представились, ничего бы не произошло» Детский лепет. А если бы они при наличии микрофона и камеры представились сантехниками или медиками?
Конституція України Стаття 34.
Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб — на свій вибір.
Из вашего поста следует, что работники ресторана видели, что это были журналисты, а не сантехники или шахтёры, которые пришли просто пообедать. Ст. 25 Закона «Об формации». Журналист имеет право на получение информации. Но это не значит, что он имеет право её добывать самостоятельно. Для этого им надо было представиться предъявить журналистские удостоверения и редакционное задание, а потом с разрешения администрации вести видеосъемку. Кстати, журналисты не имеет права проводить проверки. Для этого есть полиция и др. право охранительные органы. А они имеют право лишь освещать события.
