«Ненадлежащее оказание медпомощи» или убийство по неосторожности? В Одессе будут судить врачей, по вине которых погибла девушка (обновлено)
Есть расхожее выражение: мол, у каждого врача за плечами свое «персональное кладбище». Речь идет о пациентах, которых не удалось спасти. Иногда «могилы» на этом «кладбище» образуются в силу объективных причин: не все болезни излечимы. А иногда это следствие врачебной ошибки.
Ошибки допускает каждый, и врачи – не исключение. Но стоит ли спускать медикам все-все их неправильные действия или бездействие, особенно если результатом стала смерть человека? Можно ли прощать вопиющий непрофессионализм? И если не прощать, то какую ответственность должны нести недобросовестные медики? В Украине, увы, таких врачей если и наказывают, то легко, а уж добиться возмещения материального и морального ущерба – дело практически невозможное.
15 марта 2018 года 36-летняя Татьяна Третьяк легла в городскую больницу № 11 на вполне стандартную операцию – дискэктомию позвоночника. Девушке предстояло удаление грыжи позвоночника – мучительные боли в спине не давали Татьяне покоя в течение года. Операции подобного рода, несмотря на очевидную сложность – их выполняют высококвалифицированные нейрохирурги, — широко практикуются. За рубежом, например в Германии, их чаще всего выполняют под местным наркозом, а больной встает на ноги уже через несколько часов после хирургического вмешательства. В Украине ситуация несколько иная – большинство таких операций, во всяком случае в коммунальных и государственных клиниках, выполняется под общим наркозом. Но и у нас жизни пациента обычно ничего не угрожает.
В истории Татьяны Третьяк, к сожалению, все пошло по другому сценарию – девушка умерла. В реанимации после неудачного оперативного вмешательства. И вовсе не в результате каких-то неожиданно открывшихся обстоятельств и сопутствующих патологий, а по вине врачей. Во время проведения операции хирург четырежды порезал аорту и вену. Три пореза были вовремя обнаружены и зашиты, а один – на аорте – хирурги не увидели. Девушка скончалась от кровопотери…
По словам подруги погибшей Любови Пероковой, которая во время операции ждала в холле клиники, поначалу врачи пытались, что называется, сделать хорошую мину при плохой игре.
«В 10 утра Таню на своих ногах завели в операционную, — рассказывает Любовь. — Врачи говорили, что операция должна была продлиться два с половиной часа. В 15:30 из операционной вышла медсестра и сказала, что все в порядке и Татьяну уже зашивают. Однако в 16:00 в операционную забежали два санитара и быстро вынесли Таню на носилках в хирургическое отделение на первом этаже. Таня была без сознания. Нейрохирург заявил, что, мол, все в порядке. Но было видно, что он заметно нервничает. Затем врачи сообщили, что Тане срочно нужна кровь. Подруга Тани – Лиля Шургот — тут же пошла сдавать кровь. Привезли кровь из железнодорожной больницы. Примерно в 20:00 Таню перенесли в реанимацию, тогда же врачи сказали, что у нее отказали почки и она потеряла много крови. Друзья Тани попросили помощи в соцсетях, что нужна кровь. Приехали несколько человек сдавать кровь. Но в полночь хирург заявил, что у Тани «начали отмирать клетки головного мозга, так как она теряет много крови и началось кислородное голодание». Уже на следующий день вечером врачи заявили друзьям и маме Тани, которые продолжали дежурить в больнице, что «вам тут делать нечего». И лишь 17 марта утром по телефону из больницы сообщили, что Таня умерла».
Далее начинается почти детективная история. Друзья и мать погибшей заподозрили неладное – ведь перед операцией врачи неоднократно заявляли, что она неопасна, что это чуть ли не стандартная процедура. Они потребовали провести вскрытие, причем не в больнице, а в бюро судебно-медицинской экспертизы в Валиховском переулке. Врачи часа три отказывались это делать: дескать, в ГКБ есть свое паталогоанатомическое отделение, — но под нажимом уступили.
Заключение экспертизы шокировало родных и близких Татьяны:
«Смерть Третьяк Т.А. пребывает в прямой причинной связи с выявленными у нее повреждениями стенок брюшной части нисходящей аорты и нижней полую вены, которые были причинены во время проведения операции 15 марта 2018 года с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку и брюшную полость. Непосредственной причиной смерти является острое обескровливание органов», — говорится в акте вскрытия.
Эксперт установил, что хирурги четыре раза случайно повредили скальпелем нисходящую аорту и нижнюю полую вену больной. Три повреждения – одно на вене, два на аорте – врачи заметили и зашили. А вот четвертое – на аорте — не заметили. В результате девушка больше суток теряла кровь. А затем погибла.
«Думская» обратилась за консультацией к двум довольно известным в Одессе хирургам, которые попросили не называть их имен: корпоративная этика и все такое. Ознакомившись с результатами экспертизы, они заявили, что произошедшее с Татьяной Третьяк – результат некомпетентности оперировавших больную хирургов.
«Врачи не имели права зашивать больную, если у нее были симптомы потери крови, не поняв, откуда происходит кровопотеря. Это результат грубейшего непрофессионализма», — говорит один из наших консультантов.
Не ограничившись экспертизой в Одессе, друзья умершей одесситки обратились в львовское бюро СМЭ. Там пришли к тем же выводам, что и одесские специалисты, – смерть Третьяк наступила из-за незамеченного повреждения аорты.
Близкие Татьяны написали заявление в прокуратуру. Правоохранители открыли производство по ст.140 УК Украины – «ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником». Друзья и родственники погибшей, однако, не согласны с такой квалификацией. По их мнению, имело место преступление, предусмотренное статьей 119-й УК, - убийство по неосторожности.
«На данный момент досудебное следствие почти окончено, и врачам, проводившим операцию, должно быть объявлено о подозрении в совершении преступления. По какой же статье УК следствие квалифицирует их действия? Несмотря на смерть пациентки от полученных повреждений, следователь считает, что врачи должны нести ответственность по ст. 140 УК Украины — «ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником». О чем говорится в этой статье? «Невыполнение или ненадлежащее выполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного к ним отношения, которое причинило тяжкие последствия больному». Все! О наступлении смерти ни слова! Однако следователь считает, что в этом случае понятие «тяжкие последствия» и предусматривает смертельный исход.
Другие статьи УК из этого же раздела, однако, отличают смерть от прочих тяжких последствий. Немаловажный нюанс — говоря «следователь считает», фактически подразумевается, что это мнение прокурора. Реалии следственной деятельности таковы, что следователь вынужден согласовывать свои действия с прокурором и выполнять его указания, даже если его личное мнение отличается. Поэтому можно смело утверждать, что именно прокурор намерен ограничиться обвинением виновных лишь по статье 140. Почему? Какими мотивами руководствуется прокурор? Да, судебная практика привлечения к ответственности врачей в Украине очень скудная. В ней нет ни одного случая обвинения врача в неосторожном убийстве. Но при расследовании конкретного преступления нельзя ссылаться на то, что в практике такого раньше не было! Статья 3 УК запрещает применение закона об уголовной ответственности по аналогии! И в случае гибели Татьяны Третьяк нельзя говорить, что ее смерть наступила в результате просто «невыполнения или ненадлежащего выполнения профессиональных обязанностей» врачами. Напоминаю, операция, которую проводили врачи, то есть те самые «профессиональные обязанности», заключалась в удалении межпозвоночной грыжи. Однако многочисленные порезы, от которых Татьяна умерла, нанесены кровеносным сосудам, которые не имели отношения к оперируемой грыже. Смертельно повреждены органы (артерия и вена), которые не надо было оперировать. То есть действия врачей, причинившие смерть Татьяны Третьяк, не имеют ничего общего с выполнением или ненадлежащим выполнением профессиональных обязанностей. Это именно убийство по неосторожности, то есть статья 119 УК Украины.
Почему этого не видит или не хочет видеть прокурор? Не знаю. Видимо, плохо знает свои собственные профессиональные обязанности. Будем надеяться, что судья разберется более добросовестно», — рассказал «Думской» адвокат родственников погибшей Александр Гвоздиков.
Согласно ст. 140-й УК Украины, «ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником» является преступлением небольшой тяжести. Санкция – лишение права заниматься медицинской деятельностью на срок до 5 лет или исправительные работы на срок до двух лет, или ограничение свободы на срок до двух лет, или лишение свободы на срок до двух лет. Такое наказание может быть только условным, что, понятное дело, никак не может устроить родных и близких Татьяны Третьяк.
ОБНОВЛЕНО В 15:00. Мы связались с нейрохирургом Александром Чаплиным, который оперировал Татьяну. По его словам, то, что случилось с девушкой, является послеоперационным осложением. Такое редко, но случается.
«Больной было произведено две операции. Первая — по удалению межпозвоночной грыжи. Когда ее завершили, обратили внимание на симптомы кровотечения. После этого была произведена еще одна операция — лапаротомия, во время которой хирурги приняли все меры для устранения кровотечения. Согласен, что это катастрофа, но в зарубежной медицинской литературе описаны и систематизированы подобные случаи, которые происходили во время таких операций. Это относится вовсе не к категории «убийства по неосторожности», как утверждает адвокат родственников погибшей девушки, а к послеоперационным осложнениям. Такое, увы, случается», — заявил медик.
Автор – Александр Сибирцев
Сюжет «ДумскойТВ»
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Следователь без согласования с процессуальным руководителем — прокурором по новому УПК Украины сам ничего не может сделать, хоть и считается процессуально независимым. Все шутят, что следователь — процессуально независимое лицо, от которого ничего сегодня не зависит. Увы, но таковы реалии в сегодняшнем досудебном следствии.
все операции должны в обязательном порядке видео-фиксироваться, тогда можно будет делать разбор полетов и действительно установить была ли это медицинская ошибка или убийство.
там на миллиметры идет счет, что ты увидишь на видеофиксации? Врядли они ей специально перерезали аорту. А то что медины готовят профессионалов, которым нельзя доверять жизнь — и так известно.
Это возможный вариант. Хотя в этом случае пациент должен был быть предупрежден о рисках такой операции на позвоночнике из-за близости расположения каких-то органов.
Но тут вопрос, а что если там речь не шла о миллиметрах, а чувак был в состоянии опьянения и он тупо не туда полез?
"там на миллиметры идет счет, что ты увидишь на видеофиксации" Средненький смартфон с успехом справится с любыми милиметрами, не говоря уже о спецтехнике.
Очень сложно доказывать вину врачей в таких трагических ситуациях, так как следователю, прокурору, адвокату и судье нужно хорошо ориентироваться не только в юриспруденции, но и в медицине, а таких специалистов как врач с юридическим образованием или юрист с медицинским образованием в Украине единицы. Бюро СМЭ подчиняется Минздраву. Всегда срабатывает корпоративная этика. Врачи могут написать такое в медицинских документах, что неспециалисту невозможно разобраться. Зачастую истории болезни переписываются с подтасовкой всех фактов, на основании которых судмедэксперт может написать заключение в интересах врача, а не родственников погибшего пациента.
С доводами о том что в действиях врачей усматривается и состав преступления, предусмотренный ст.119 УК Украины, можно согласиться. Здесь всё ясно изложено: «операция, которую проводили врачи, то есть те самые «профессиональные обязанности», заключалась в удалении межпозвоночной грыжи. Однако многочисленные порезы, от которых Татьяна умерла, нанесены кровеносным сосудам, которые не имели отношения к оперируемой грыже. Смертельно повреждены органы (артерия и вена), которые не надо было оперировать. То есть действия врачей, причинившие смерть Татьяны Третьяк, не имеют ничего общего с выполнением или ненадлежащим выполнением профессиональных обязанностей. Это именно убийство по неосторожности, то есть статья 119 УК Украины.»
Лучше пусть суд поправит ошибку следствия, чем недобросовестные врачи не понесут ответственность за «убийство по неосторожности». В крайнем случае, есть апелляционая и кассационная инстанции. Только так будет нарабатываться судебная практика.
Знакомым и близким погибшей от рук врачей девушки желаю мужества и настойчивости в достижении справедливости в этом очень непростом деле с таким трагическим исходом.
ну тут как раз все просто вот я вовсе не сторонник кровожадности но вопрос- а какого вообще забрел врач туда где вообще то операцию не делают грыжа позвонка удаляется со спины а полезли в з брюшную полость… да есть и такая методика… но тогда должен быть и хирург проктолог или хотя бы общей военно- полевой хирургии контролировать и дублировать нейрохирурга… да и на всякий случай подтягивают к столу хирурга уролога.. это не мои фантазии это требования Протокол и Методик по проведению операция у меня вопрос-- а каков статус старшей хирургической сестры, врача анестезиолога и его ассистента.. ведь анестезиолог СВОЮ КАТУ АНАСТЕЗИОЛОГА В КОТРОМ ОБЯЗАН был прописать весь ход операции и анестезиологии и показания пациентки- пульс, частота дыхания- нет ли хрипов в легких, пульс, давление, мышечная релаксация.. они- что побоку вообще… нет господа так не пойдет анестезиолог не вывезет с операционной человека- если не восстановит нормальную динамику у пациента — а при поврежденной арте уверяю вас была и видна вся картина маслом- именно при внутреннем остром кровопотери бледность покрова, или наоборот непонятные красно лиловые отеки под коже лица.. в брюшной полости.. при обычной пальпации брюшины уже тогда могли дифференцировано поставит диагноз внутренняя кровопотеря.. вывод анестезиолог также в сговоре как впрочем и вся хирургическая бригада да и реанимация и руководствоГКБ-11 и начмед курирующий терапию реанимация и начмед курирующий хирургию обязаны были немедля провести вскрытие полости диагностической точки зрения… а тупо ждать да анализы крови четко показывали падении лейкоцитов и сдвиг формы крови влево- вправо и так далее кровь была уже в моче там же катетер стоял…И я НЕ ПОНИМАЮ –ВРАЧИ- ЧТО ВМИГ ВСЕ ИДИОТАМИ СТАЛИ?! тут бы я вовсе бы задумался об прямом умысле.. на убийство..я серьезно нет скажите порезы аорты там где их вовсе не должно быть моет доктор у нас маньяк какой то и это не первый у его случай?! как знать вы бы по картам пошуршали прокуратура да картам анестезиолога за год и сравнили кого он резал и живы ли те пациенты а может там серия в глаза бросится??!! да и прозекторскую морги больницы и СМЭ запросит акты вскрытия и СМЭ может одно в один похожие смерти обнаружатся..как знать
Prezhde chem pisat podobnie zaklyuchenia — neploho by oznakomit'sya s anatomiei pozvonochnika. Aorta lezhit pryamo pered pozvonkami i teoreticheski mozhet byt' travmirovana vo vremya operacii. Zdes' vse zavisit ot masterstva hirurga i pravil'noy anatomii organov. Sasha Chaplin — ne molodoy doctor s >20-ti letnim stazhem. Ne dumayu, chto tam vse tak prosto, hotya skazat', chto on sovsem ne vinovat tozhe ne mogu. Nado chitat' zaklyuchenie sud-med eksperta.
Вот именно, уважаемый Doctor NO. Вам бы самому воспользоваться своим советом. Прежде чем оппонировать, можете предположить, что мнения, изложенные в статье (в том числе и адвоката), как раз на экспертном заключении и основаны. Предположите такое и не ошибётесь.
Я оппонировал к человеку, который, не имея медицинского образования, берется судить относятся ли поврежденные сосуды к оперируемой грыже или нет. Читайте внимательнее. Что же касается подготовки хирурга, то она должна оцениваться по количеству выполненных операций и самостоятельно и в качестве ассистента и явно не на сайте «Думской». Есть только две ситуации, когда вина врача 100%-ая и не требует доказательств — был в состоянии алкогольного/наркотического опьянения или полез выполнять сложную операцию, не имея достаточного опыта. Во всех остальных случаях нужно отдельно разбираться. Могу сказать одно Александр Чаплин был хорошим студентом и точно свой диплом не купил, как здесь любят утверждать. Какой из него получился хирург — не знаю, но очень надеюсь, что хороший.
Комментировать, не видя повреждений и навешивать ярлыки, тут и без меня специалистов достаточно. Я не являюсь нейрохирургом и не могу комментировать особенности данной операции. В отличие от многих на этом сайте, я не могу себе позволить очернять человека на основании рассказов и эмоций других людей.
Я не про «качество» повреждений спрашивал, а про их количество. Что могло произойти такого, что хирург мог ЧЕТЫРЕ раза повредить важнейший орган. При чем я думаю, что толщина стенок артерии должна быть довольно внушительной и пробить ее четыре раза это надо постараться. Или нет?
еще раз напишу, вину хирурга будет определять только суд, после учета всех факторов, приведших к осложнению. На заре моей карьеры, гинекологи одной из моих пациенток, во время удаления опухоли яичника, ошибочно перевязали 2 мочеточника. Я тогда готов был буквально подвесить их за яйца за это. По прошествии многих лет, я уже не так категоричен, т.к видел много опухолей, прорастающих в соседние ткани и насколько тяжело в этом месиве разобраться сосуд перед тобой или мочеточник. А сколько операций выполнили вы, чтобы стать судьей хирургу?
А где написано, что артерия была «пробита» 4 раза. Стенка аорты достаточно толстая и многослойная. Под повреждением может подразумеваться и поверхностная царапина. Я выше написал, что нужно читать заклочение эксперта, чтобы делать выводы. Если перфорация аорты была выявлена в течение операции, нейрохирург просто обязан был вызвать сосудистого хирурга в операционную. Как выше было описано, надо и карту анестезиолога изучить. В аорте кровь течёт под большим давлением и любая перфорация ведёт к изменению показателей гемодинамики. Не ведитесь на полуправду, надо видеть всю картину, чтобы делать выводы. Касательно юридической квалификации случая, то на это есть юристы, знающие кодекс. Не думаю, что это должно квалифицироваться, как убийство, но если есть вина хирурга, то должен отвечать (раньше вроде была статья о халатности, приведшей к тяжким последствиям).
Я вообще ни на что и никуда не ведусь. Пытаюсь рассуждать на основании заключения экспертизы. Задаю интересующие меня вопросы. Судя по положительному рейтингу, то интересуют они не только меня. А вот здесь и написано: Эксперт установил, что хирурги четыре раза случайно повредили скальпелем нисходящую аорту и нижнюю полую вену больной. Три повреждения одно на вене, два на аорте врачи заметили и зашили. А вот четвертое на аорте не заметили. В результате девушка больше суток теряла кровь. А затем погибла. Или вы статью не читали??? И каким образом можно было незаметить такую мощную кровопотерю?? Есть соображения по этому поводу? Может версии какие? Какой фактор мог повлиять на зрение «нейрохирурга»?
Существует такое понятие, как ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ, о которой здесь все, включая юристов забыли. Вы готовы пойти на поклон к тому же Чаплину с извинениями, если суд его признает невиновным? Уверен, что нет. Не берите на себя слишком много, есть суд и эксперты это их задача обвинять. Что же касается заключения экспертизы, то в статье на него просто ссылаются (причем неизвестно, насколько достоверно). Ни вы, ни я его не видели. Кровотечение и кровопотеря термины тоже разные и не означают одно и то же. Судя по той информации, что больная прожила сутки с кровотечением, то оно вполне могло быть и не большим, но постоянным. Перфорация аорты может привести к смерти на операционном столе. Как быстро его распознали в послеоперационный период тоже вопрос. Из заднего доступа к позвоночнику действительно очень сложно увидеть кровоточащий сосуд впереди позвоночника, но вот почему он не был распознан во время лапаротомии это вопрос. Так что лучше все-таки оставить это для экспертов, а не диванных комментаторов всего и вся.
Вот здесь: https://www.ncbi.nlm.nih.… и здесь: https://www.ncbi.nlm.nih.… как раз описывается, что повреждение забрюшинно расположенных магистральных сосудов является редким, но возможным осложнением операций на позвонках и дисках. Риск возрастает если сосуды «подпаяны» к позвонкам, в этом случае надрывается наружная оболочка, что ведет к формированию аневризмы/псевдоаневризмы с последующим разрывом сосуда. Поэтому сосуд мог быть надорван в течение операции, а лопнул уже после нее. Видите, версий может быть очень много. Но это не означает, что в данном случае хирург не виноват. Суд и следствие разберутся.
Бред. Потому что хирург, повредивший важнейшие кровеносные сосуды при операции, которая не предусматривала разрезы этих сосудов-это не может считаться профессионалом. За такую одну операцию хирург бы здесь лишился права на дальнейшую работу врачом. И, конечно, суд, выплата большой компенсации родственникам.
Здесь прокурор — процессуальный руководитель следствия явно перестраховывается. Следствие должно быть полным, всесторонним и объективным. Доводы потерпевшей стороны железобетонные и к ним надо обязательно прислушаться. Пусть лучше суд исправит «ошибку», чем вообще такой состав преступления не будет вменён виновным лицам, которым люди доверяют свои жизни. Всё должно быть в интересах законности и справедливости.
Кстати, это очень хорошая тема для кандидатской или даже докторской диссертации. И польза от такой диссертации была бы огромной, так как тема действительно очень актуальная.
Кошмар конечно, уровень наших медработников сегодня-смертельно опасен для граждан! Дипломы продаются, можно просто числиться, не ходить на занятия и покупать оценки в зачетку, а потом раз и такой «врач» со скальпелем над твоей артерией!
да разве только сегодня? у меня отца на операционном столе фактически зарезали в 1979 году на мой первый день рождения. Просто практикант херово сделал рядовую операцию.
Если добавить не оглашенную вами правду о том, что места покупаются и стоят десятки тысяч долларов, то увидим, что лечат в созданной социальной системе рвачи и дети имущих. Не имущему, не купившему диплом и оценки, дорога на практическую работу в серьезной больнице закрыта требованием крупной мзды.
Оставили, честно сдавшим экзамены, перспективу вечно сельского врача без диагностической аппаратуры, новых технологий и естественно без денег
А чего вы хотите? Скоро наши врачи почку от печени отличать не смогут. Неделю назад, моя сестра, лучшая студентка потока Медина, поступившая сама на бюджет, перевелась на втором курсе в другой ВУЗ, не выдержав грязи и унижений. Она, привыкшая добиваться всего собственной головой, училась днем и ночью,но без взятки не могла сдать ни один предмет. Из всего потока не платили за предметы всего 3-4 человека, при этом многих сокурсников, получавших зачеты, она даже не видела в глаза. Сестра собиралась стать нейрохирургом.
Твари в белых халатах.Скольких вы людей угробили из-за своей жадности и не компетентости.Можно вам только пожелать чтобы вы пережили такую же боль от утраты близких вам людей чтобы вы почувствовали боль людей родственников которых вы убили.
мне тут в германии объяснили что просто боли в спине не повод для операции по поводу межпозвоночной грыжи. Должны быть более страшные симптомы, типа нарушения чувствительности, паралича, нарушения работы органов. Т.е. когда нерв уже конкретно поврежден. Более того это вещество из межпозвоночного диска постепенно рассасывается и грыжа проходит сама по себе. Одному коллеге делали операцию, так он может и встал на ноги через несколько часов, но на работе только через два месяца появился. Так как проходил сначала восстановление после операции, а потом еще месяц реабилитации в санатории.
Абсолютно верно. Есть такая тема как массаж. Квалифицированные массажисты творят чудеса. Знаю человека -лежал пластом, такие боли в спине были. Три часовых массажа и вуаля а тут операция?! какая операция?
Межпозвонковая грыжа лечится. Можно просто делать упражнение "планка" на полу. И грыжа постепенно проходит. Делать надо упорно и систематически. Но те же врачи вам об этом не расскажут. По той простой причине, что они на этом не заработают! Очень часто приходишь к врачу, а на тебя смотрят не как на больного человека, а как на кошелек на ножках((. Но есть и хорошие врачи и хорошие люди. Дай им Бог всего самого наилучшего.
«ОБНОВЛЕНО В 15:00. Мы связались с нейрохирургом Александром Чаплиным, который оперировал Татьяну. По его словам, то, что случилось с девушкой, является послеоперационным осложением. Такое редко, но случается».
Зарезали человека на операционном столе, нужно покаяться и выкинуть диплом, отказаться от врачебной практики навсегда.
Вот здесь я с Вами полностью согласен. Хотя бы уже этот горе-хирург не оправдывался, а признал вину, извинился перед родственниками и компенсировал все затраты на такое «лечение» и моральный ущерб. Люди бы это поняли и восприняли бы. Иначе не будет никакого доверия к этому врачу.
Делать такую операцию как у этой девушки совсем не обязательно. Правильно написали выше, что их делают только в крайнем случае, а так существует много способов от нее избавиться не хирургическим путем. Моя жена много лет работает в этом направлении, сотням людей скенаром убрала эти грыжи, и люди навсегда забыли, что у них были сильные боли. Но многие врачи уговаривают делать такие операции ( за такую операцию берут от 30 до 50 тысяч грн), а ведь процент успешных вмешательств — 50х50. Или все нормально, или — паралич нижних конечностей. И врачей, которые могут делать такие успешные операции — пара человек в Одессе!
" в бюро судебно-медицинской экспертизы в Валиховском переулке. Врачи часа три отказывались это делать: дескать, в ГКБ есть свое паталогоанатомическое отделение, — но под нажимом уступили.» Думская, тему «нажим» раскройте, пожалуйста.
патологоанатом больницы проводит вскрытые лиц, умерших в больнице (на лечении, после хирургического вмешательства). Он устанавливает вопрос, правильно ли лучили/оперировали. Во всех остальных случаях — вскрытие проводит судебно-медицинский эксперт. Никогда раньше не задумывался почему так. Видимо по принципу "тайно содеянное тайно и судимо будет"
Врачи 11 ГКБ не хотели отдавать тело, чтобы провести вскрытие в своей патанатомии. Но родственники умершей настояли на отправке тела в ООБ СМЭ в Валиховский переулок. Потребовали и настояли.
В тексте статьи после слов "в Валиховском переулке" точка. Имеется в виду, что врачи ГКБ-11 три часа отказывались тело отдать, а не что в ООБ СМЭ отказывались вскрытие проводить.
Каждый врач должен отвечать за свои действия. Они и так хорошо зарабатывают, думаю только дети думают что врачи живут на зарплату, особенно хирурги. В данном случае конечно это не умышленно, но просто выгнать их с места работы не выйдет. Пологаю, что их нужно судить и садить в тюрьму, это было бы цивилизованно, хоть девушке и ее родственникам от этого не легче. Если же врачи все решат как это у нас заведено, полагаю нужно использовать народные более суровые методы.
Врачи ни на что гарантии не дают, даже на то, что спрей от насморка избавит от соплей. Что можно говорить, если я лично делала операцию в платной клинике по восстановлению зрения и в договоре об оказании этой услуги черным по белому написано, что это "косметическая процедура"! Косметическая!!! Я пришла разрез глаз изменить, что ли? И все риски, включая полную потерю зрения, пациент берет на себя.
Я работала в хирургии, и знаю, что врачи пьют. Они пьют не на работе, а когда их не видят. Им дарят столько алкогольных напитков, что можно магазин открывать. Плюс нервная работа. С годами у самого квалифицированного врача руки дрожат. Врач мог выпить накануне, и уже протрезветь, а дрожь в руках и двоение в глазах остались. Отсюда и последствия.
Уважаемые читатели, кто следит за этой темой и кому она интересна — читайте в «Блогах» мой новый пост от 25 января 2020 года о продолжении расследования этого дела.
Вот поэтому я и не доверяю государственным больницам. Лучше заплачу больше денег и буду уверена, что в частной клинике врачи сделают все возможное и невозможное, чтобы мне помочь. Вот и лечение грыжи позвоночника без операции в Киеве проходила в этом центре mind-stimulation.com/mezhpozvonochnaya-gryzha-simptomy-i-lechenie-kiev/ результаты лечения отличные. А какими бы они были, обратись я в государственную больницу, даже боюсь предположить.