Процесс затягивают: суд отсрочил решение по спору за земельный участок в Николаеве, где уже почти построен торгово-офисный центр

Юго-Западный апелляционный хозяйственный суд перенес на две недели оглашение решения по апелляционной жалобе прокуратуры о расторжении договора аренды земли и возвращении земельного участка в центре Николаева, на котором уже построен офисный центр.

В июле 2018 года Николаевский городской совет выставил участок по улице Потемкинской, 114 с находящейся на нем недостроенной конструкцией на земельные торги для продажи права его аренды. Победу на аукционе одержало ООО «Буцефал».

Стороны на законных основаниях подписали договор аренды земли для строительства и обслуживания торгово-офисного центра. ООО «Буцефал» разработал проект на строительство торгово-офисного центра, который прошел все необходимые экспертизы и получил все предусмотренные законом согласования. Также было получено разрешение на строительные работы, после чего застройщик приступил к началу строительства на арендованном участке земли.

Однако, в феврале 2020 года прокуратура Николаевской области подала иск в Хозяйственный суд Николаевской области, в котором содержалось требование досрочно разорвать договор аренды земли, заключенный между Николаевским городским советом и ООО «Буцефал», а земельный участок, на котором почти завершены строительные работы и находится здание, практически готовое к вводу в эксплуатацию, вернуть в пользование городской громады.

Хозяйственный суд Николаевской области встал на сторону ООО «Буцефал», и подтвердил своим решением законность проводимых на участке работ. Однако прокуратура Николаевской области, несмотря на доказанную позицию «Буцефала», на данное решение суда подала апелляционную жалобу.

«Заседание по рассмотрению жалобы прокуратуры было назначено на 3 февраля. На него явились обе стороны процесса: прокурор из Одесской областной прокуратуры, которую уполномочили представлять интересы ее николаевских коллег, и ответчик в лице ООО «Буцефал». Фирма в очередной раз предоставила суду обоснованные доказательства законности строительства торгово-офисного центра со всеми надлежащими документами. Прокурор же просто поддержала апелляционную жалобу. Однако апелляционный суд во время того заседания так и не вынес решение по этому делу, а перенес его на две недели – на 17 февраля», – говорится в сообщении компании.

Юристы «Буцефала» отмечают, что, согласно практике рассмотрения дел Юго-Западным хозяйственным апелляционным судом, судьи принимают и выносят решения в ходе одного заседания, за исключением дел, требующих дополнительных процессуальных действий.

«Однако в рамках рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры на решение суда первой инстанции в пользу ООО «Буцефал» стороны никакие документы не приобщали, суд исследовал имеющиеся материалы и заслушал доводы. Можно предположить, что решение коллегии судей о переносе рассмотрения апелляции может быть связано с возможным давлением заинтересованных лиц, просьбой сделать перерыв «со стороны», либо суду было необходимо время для принятия решения по делу. Такие действия суда настораживают и вынуждают пребывать в состоянии морального напряжения», – отметили в компании.

Также в позиции ООО «Буцефал» акцентируют внимание на том, что обеспокоены этим судебным разбирательством и сознательные жители Николаева, которые следили за строительством объекта и ходом судебных процессов с самого начала.

«К ООО «Буцефал» неоднократно обращались горожане, не разделяющие позицию прокуратуры касательно нарушения прав громады, со словами благодарности за вложение колоссальных сил и средств для улучшения архитектурного вида города», – говорится в сообщении.

Юристы «Буцефала» напомнили, что все процедуры от заключения договора аренды до строительства первой очереди объекта были проведены в правовом поле по согласованию с соответствующими органами и с соблюдением всех норм законодательства. В связи с этим компания выражает надежду, что «несмотря на произошедшие обстоятельства, коллегия судей примет взвешенное и обоснованное решение, руководствуясь принципом объективности и беспристрастности, как того предполагает справедливое судопроизводство».