«Общественные слушания»: бессмысленные и безобразные (колонка)

В последнее время мы уже привыкли к тому, что проекты детальных планов территорий (ДПТ) проходят так называемые «общественные обсуждения». Именно что «так называемые» — исходя из того, как они проводятся в Одессе, иначе их обозначить невозможно.

Чисто теоретически, проведение общественных слушаний регулируется Уставом города. Слушания бывают обязательными и инициативными. По Уставу, при обсуждении проектов ДПТ нужно проводить обязательные слушания на основании распоряжения городского головы — так гласит статья 23. Но это чисто теоретически.

На практике все происходит несколько иначе. Никакого распоряжения мэра, разумеется, нет. Никакой регистрации участников, выдачи мандатов, выборов председателя, секретаря, счетной комиссии — короче, всего того, что прямо предусмотрено уставом, в действительности, не происходит.

В каком-то зале собираются какие-то люди, которые о чем-то говорят, а потом расходятся. И все…

По итогам слушаний должен составляться протокол, который подписывают председатель и секретарь. В нем указываются результаты голосования и принятые рекомендации. На практике, такого протокола мы не видели никогда. Да и кто его подписывает, если председателя и секретаря не избирали — сказать трудно.

Поэтому назвать то, что происходит, «общественными слушаниями» без кавычек мы не можем никак.

Но и это еще не все.

Помимо Устава города, есть еще закон «О регулировании градостроительной деятельности». В статье 21 этого закона прописана еще одна процедура «общественных слушаний» — да-да, тоже в кавычках. Она предусматривает только заочное обсуждение: люди знакомятся с проектной документацией и оставляют свои письменные предложения. Потом эти предложения рассматривает заказчик и проектировщик, в случае спорных ситуаций создается согласительная комиссия. В нее входят чиновники, а также представители общественности, которых каким-то хитрым образом нужно выбрать, потому что собрание граждан в конкретное время и в конкретном зале не предусмотрено вообще.

Например, решили городские власти продать и застроить парк или санаторий. Вопрос, застраивать его или нет, не обсуждается в принципе. Людям представляют уже готовый проект, к которому можно подавать свои замечания и предложения. Замечания эти должны основываться на нормативных актах и строительных нормах. Поэтому, например, замечание «не надо застраивать парк» будет отметено сразу, как необоснованное.

Ну и самое главное — подавать свои замечания и предложения могут только жители и владельцы недвижимости, расположенной в зоне проектирования. То есть, если предусмотрена застройка парка или санатория, то предложения могут подавать только постоянные жители этого парка или санатория — то есть белочки, ежики, воробьи и грачи, у которых там скворечники. А, еще депутаты, да.

Это все, конечно, выглядит смешно и забавно. Но на сегодняшний день разве что процедура принятия Генплана прошла более-менее с соблюдением (и даже местами пересоблюдением) всех норм. Правда, получилось это не благодаря мэрии — вопреки требованиям Устава города, она не объявила слушания. В итоге их инициировал «ДемАльянс», собрав необходимое число подписей. Только это позволило выдвинуть кандидатуры в согласительную комиссию, собрать и рассмотреть замечания и предложения, принять решения, худо-бедно внести поправки в проект и через два года утвердить новый Генплан относительно законным способом.

Однако ни один проект ДПТ не был утвержден с соблюдением уставной процедуры, что сразу ставит под сомнение законность этих документов.

Автор — Сергей Дибров