фр1



Одессита приговорили к 10 годам тюрьмы за убийство 3-месячного ребенка


Апелляционный суд Одесской области подтвердил приговор Киевского районного суда Одессы, который осудил мужчину за убийство 3-месячного ребенка.

Об этом сообщила пресс-служба Киевского райсуда.

Согласно материалам дела, преступление было совершено 19 декабря 2011 года в подсобном помещении на крыше жилого дома, где подсудимый проживал вместе с сожительницей и ребенком.

В тот день муж и жена поссорились. Мать ушла из дома, оставив малыша с пьяным мужем. Когда ребенок начал плакать, он не смог его успокоить и начал бить головой о стену. Через некоторое время ребенок скончался от отека головного мозга.








Неравнодушный
В этом деде всё непросто! 29.02.2016г. Киевский райсуд осудил С. к 10 годам лишения свободы, прокурор просил 15 лет лишения свободы, я и С. просили оправдать, так как вина не доказана и С. категорически отрицает то, что мог убить своего ребёнка, спал мертвецким сном и ничего такого не помнит, чтобы ребёнок мешал ему спать, а он его мог ударить. Свидетелей и очевидцев этой трагедии, произошедшей в голубятне, приспособленной под жилище,  нет. Ребёнка уже  мёртвого могла подложить к спящему С. и его неблагополучная сожительница, которая могла уронить ребёнка из люльки, поднимаясь в скользкую погоду 19.12.2011 года по металлической лестнице в голубятню на уровне 2 этажа, мог убить и жестокий отчим сожительницы, да всё, что угодно, могло произойти… С. всё время в ходе 3 судебных следствий  кричал сожительнице,  что она его подставила. 2 досудебных следствия и 3 судебных следствия так и не установили истину в этом деле. 06.12.2016г. коллегия судей апелляционного суда оставила приговор без изменения, апелляции прокурора, С. и  защитника без удовлетворения, но не засчитала срок с 29.02.2016г. до 06.12.2016г. по закону Савченко как день за два. В связи с чем я сегодня подал в Малиновский райсуд ходатайство о пересчёте указанного срока подзащитному из расчёта  день предварительного заключения за 2 дня отбытия наказания. Если Малиновский суд оперативно рассмотрит данное ходатайство, то 20.12.2016г. после 5 лет содержания в СИЗО подзащитный  должен выйти на свободу. Всё, что угодно, могло произойти в голубятне и пока кто-то из виновных сам не сознается в причинении смерти  двухмесячному ребёнку это криминальное правонарушение я буду считать нераскрытым.
   Ответить    
Неравнодушный
Это касается всех! Железное правило на все случаи жизни.
   Ответить    
Napalm
Комментарий нарушает правила нашего сайта и был удалён.
   Ответить    
Неравнодушный
Это всё со слов «потерпевшей»: «В тот день муж и жена поссорились. Мать ушла из дома, оставив малыша с пьяным мужем. Когда ребенок начал плакать, он не смог его успокоить и начал бить головой о стену.»

Подзащитный  логично и последовательно пояснял двум колеегиям судей Малиновского райсуда, коллегии судей Киевского райсуда и трём коллегиям судей апелляционного суда Одесской области то, что пришёл домой после работы очень пьяным и мертвецки уснул, ничего не слышал, проснулся от того, что его начали бить и кричать на него, что он убил ребёнка. В Хмельницком отделе тогда ещё милиции били и заставляли «признаться» в убийстве ребёнка. Доводы подзащитного о том, что его заставили под пытками «признаться» в убийстве ни на кого не произвели никакого впечатления, тем более не привели к расследованию прокурорским следователем применения пыток и принуждения к самооговору.

Подзащитный до сегодняшнего дня считает себя невиновным. Я считаю, что в голубятне, приспособленнной под жилище, могло быть всё что угодно, но что там произошло на самом деле, одному Богу известно.
   Ответить    
Leonid  Frantseskevich
"Детектор лжи" не использовали при этом?
   Ответить    
РастОК
А разве он помог-бы? Будучи мертвецки пьяным он действительно мог убить ребёнка и на момент отрезвления ничего не помнить. Тут никакой детектор лжи не поможет. А мать я бы лишил родительских прав за то, что оставила трёх-летнего ребёнка видя в каком состоянии её сожитель/муж.
   Ответить    
Неравнодушный
И он мог, и она могла, и отчим сожительницы мог… Здесь нужны доказательства, а не гадания. Уже мать нельзя  лишать родительских прав, так как ребёнка нет в живых.

Конечно, легче всего обвинить спящего мертвецким сном пьяного С. А если это не он и 5 лет ни за что даже бывший в таком нетрезвом состоянии молодой мужчина отсидел?
   Ответить    
CROWN
в этом деле не стыкуется момент.. поругалась с сожителем и отцом ребенка и с пьяным бросила ребенка МЛАДЕНЦА.. Неравнодушный ну вы же юрист и адвокат вы предоставили в дело справку  какое у ребенка было кормление в 3 месяца грудное или искусственное, если  второе- по какой причине, наркоманка, алкоголичка, венерические болячки, СПИД, ВИЧ, туберкулез у мамашки?!  вы запросили ее биографию начиная с рождения, была ли на учете психиатра, нарколога, в какой садик ходила и ходила ли вообще, в какой школе училась обычной или спецшколе, когда начала вести половую жизнь, не было ли у нее в жизни факт насилия. изнасилования или растления, инцеста, не состояла ли на учете в криминальной (детской) службе малолетних милиции, вы ходатайствовали о проведении комиссионной судебно психиатрической и психолого педагогической экспертизы мамашки может у нее пограничные состояния или даже психиатрические диагнозы и клиника имеется..вы допрашивали (заявляли ли ходатайства) о допросе ее родных, соседей, медиков в роддоме, детского педиатра, медсестер поликлиники, вообще узнавали встала ли она на учет вовремя, как носила беременность, не было ли факта попытки сделать аборт(нежеланный ребенок), как отнеслась к ребенку вообще, были ли у нее до этого ребенка иные роды и дети, были ли вообще аборты, были ли основания допускать отцовство иного мужчины погибшего ребенка..проводилась ли вообще ДНК с обвиняемым и матерью на предмет родства кровного отец и мать ребенка
   Ответить    
Неравнодушный
Правильные вопросы. Я у С. третий адвокат и вступил в процесс, когда дело начала слушать первая коллегия судей Малиновского райсуда г.Одессы.
   Ответить    
Великолепный
Осужденного могли напоить или подсыпать ему что то, а потом свалить вину за смерть ребенка на него. Где он был до прихода домой? С кем пил? Что пил? Тоже не ясно.
   Ответить    
Неравнодушный
Это как раз ясно: где пил, с кем пил, что пил.
   Ответить    
Неравнодушный
Чтобы было немного более понятной ситуация, приведу свою речь во время прений в Киевскорм райсуде г.Одессы 29.02.2016г. полностью.

                   Шановний суд і учасники процесу!

В результаті проведених двох досудових і трьох судових слідств істину у справі так і не встановлено. Так і не зрозуміло від чиїх саме дій наступила смерть маленької дитинки. Від визнавальних показів С. відмовився з самого початку додаткового  досудового слідства і підтвердив це в суді в ході останнього судового слідства уже по новому Кримінальному процесуальному кодексу.
На якій підставі суд  долучив до матеріалів провадження як докази протоколи допиту С., проведені ще в ході першого досудового розслідування?
Адже ці визнавальні покази є недопустимими доказами так як отримані під тортурами і знущанням над С.!  Ці протоколи допиту не досліджувалися під час  третього судового слідства,  тому тільки за цієї причини на них суд не може посилатися як на докази вини С. (! ) Тому прошу суд визнати  всі протоколи допиту С. під час першого досудового слідства недопустимими доказами. Чому державний обвинувач не просив суд долучити до матеріалів провадження протокол допиту С. під час додаткового досудового слідства?
Протокол огляду місця події є незавершеним, без останньої сторінки з підписами всіх учасників слідчої дії. Цей факт встановлено під час  другого судового слідства. Тому також прошу суд визнати цей протокол недопустимим доказом.
Протокол відтворення обстановки і обставин події злочину взагалі був сфальсифікований слідчим в кабінеті без виїзду на місце події. Цей факт встановлено ще в ході першого судового слідства і визнано в першому вироку. Державний обвинувач про це не говорив, але факт фальсифікації  найголовнішого доказу дуже промовисто говорить про те, що все кримінальне провадження сфальсифіковано,  підтасовані покази зацікавлених свідків із числа працівників міліції. Адже ці свідки нічого подібного в ході проведення першого досудового розслідування про те, що С. начеб то признавався під час затримання в скоєнні вбивства не говорили. Не говорив про це і старшина Д., який писав рапорт про виїзд на місце скоєння злочину. Довіряти свідченням бувших працівників міліції не можна так як вони зацікавлені в тому, шоб об’єктивна істина у цій справі встановлена не була і всю вину за смерть дитини покласти  саме на С. 
Сама Д., так звана потерпіла у справі, є неблагополучною особою, яка мешкала в неблагополучній родині з жорстоким вітчимом.
Смерть дитини могла спричинити як  сама Д., яка несла дитину в люльці по слизькій металевій драбині на другий поверх в голуб’ятню, так і  її жорстокий вітчим, а також інші особи. Простіше за все покласти  мертву дитину  біля  сонного С., а потім підняти гвалт у дворі про те, що начеб-то сам С. вбив дитину, потім вибити з нього визнавальні покази і злочин «розкрито». Недаремно відмовився С. від визнавальних показів і  показав що його били в Хмельницькому відділі міліції  і  примушували визнавати вину. Протоколи допитів він не читав, а говорив слідчому так, як  від нього вимагали  говорити  ті співробітники, які з ним працювали. Цих співробітників слідчий не встановив і не допитав. Вірніше,  одного встановив,  але,  як знущання над здоровим глуздом,  не допитав, так як начеб то  Б. звільнився з міліції і мешкає в Дніпропетровську, його адреса не відома.
   Ответить    
Куда
Кстати, неравнодушный, знаете ли вы что есть уже решение высшего суда о признании допустимыми доказательства, полученные из показаний подозреваемого в то время, когда он был свидетелем? Все что было у стороны обвинения это показания свидетеля (это был будущий подозреваемый) и следственный эксперимент по его показаниям. Понятно конечно, что у нас не прецедентное право да и Судьям начхать на судебную практику, но все же. Защита прошлась там по всем инстанциям и в пролёте
   Ответить    
Куда
Если хотите напишите, я вам скину номер и дату решения найдёте в интернете.
   Ответить    
Неравнодушный
Вітчим Д. —  Б. і її матір  Т. мешкають в Одесі, але без певного місця мешкання, встановити їх адреси не виявилося можливим. Про це йдеться у відповіді начальника Малиновського райвідділу міліції В. без підпису на ім'я слідчого К. і ця відповідь є у матеріалах кримінального провадження на аркуші №84, але про це державний обвинувач не сказав ні слова. Таким чином, найважливіші свідки не допитані.
В ході проведення додаткового досудового слідства не виконано  прямі вказівки двох колегій суддів: колегії суддів Малиновського райсуду м.Одеси від 06.01.2015р. і колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 17.03.2015р. про обов'язкову перевірку слідчим шляхом доводів С. про застосування до нього незаконних методів дізнання і слідства. В своєму клопотанні від 23.06.2015р. я просив колегію суддів Київського райсуду м.Одеси приєднати ці ухвали  двох колегій суддів до матеріалів провадження, але  через 6 місяців це клопотання повернуто мені без розгляду, що є неправильними діями суду. Клопотання мало б  бути розглянутим по суті, за результатами його розгляду мала б бути винесена ухвала і всі  ці матеріали мали б бути приєднані до матеріалів провадження, а не повернуті адвокату без розгляду.
Прокурор за своєю особистою  ініціативою мав би ініціювати проведення розслідування за заявами С. в суді про застосування до нього тортур. Цього зроблено не було. На заяви матері С. законної реакції прокуратури  не було. На мої неодноразові звернення до прокурорів всіх рівнів — від районного до Генерального прокурора України також не було проведено розслідування застосування тортур до С. Звернення до слідчого судді Малиновського райсуду також не призвело до розслідування факту застосування тортур.
Прокуратура категорично відмовлялася проводити розслідування фактів застосування незаконних методів дізнання і слідства,  чим грубо порушила права С. на особисту недоторканність, а також не забезпечила  законність при проведенні досудового слідства.
Також суд не мав права повертати мені заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи без розгляду. Суд мав прийняти рішення за результатами розгляду клопотання в нарадчій кімнаті і ці матеріали мали б бути долученими до матеріалів кримінального провадження, а не повернуті адвокату без розгляду.
С. категорично відмовляється від своїх визнавальних показів, тому посилатися на відеозапис допиту С. як на доказ також неможливо, адже видно що це навіть не допит, а розмова слідчого з С., так як текст допиту уже було набрано раніше. Це ще один неналежний доказ і він має бути виключений із числа доказів вини  С. 
   Ответить    
Неравнодушный
Додаткове досудове слідство і судове слідство проведені необ'єктивно, однобоко, упереджено, з явно вираженим обвинувальним ухилом. Все, що говорив мій підзахисний, піддавалось сумніву, а покази свідків обвинувачення сприймалися за «істину в останній інстанції». Свідки  обвинувачення Б. і  Б. не могли бути доставлені до суду так як Б. знаходиться в лікарні і прикутий до ліжка, а Б. сама не може пересуватися і її треба якось доставляти до суду. Ці свідки могли б розповісти багато чтого цікавого про потерпілу Д.
Все у нас пройшло однобоко: зацікавлені свідки — працівники міліції дружно розповідали про  те, що С. начеб то признавався у скоєнні вбивства дитини, хоча раніше ніколи ці свідки  про це не говорили ні слідчому,  ні в суді. Коли я намагався задати питання про це свідкам, головуючий колегії суддів  зняв мої запитання, чим лишив мене права на встановлення істини під час судового процесу. І саме це свідчить про упередженість головуючого колегії суддів.
Працівники міліції говорили, що не застосовували ніякого  фізичного  тиску до С., за виключенням кайданок. Звідки ж тоді появились тілесні ушкодження на тілі С.,  які зафіксовані при поступленні С. до ІТТ, що було установлено згідно відповіді начальника ІТТ ще другою  колегією суддів, але це не знайшло ніякого відображення в ході як додаткового досудового слідства, так  і цього, третього судового слідства. Про те, що бачили С. в міліції побитим говорила його матір – Л., а також це підтвердила і «потерпіла» Д., яка красочно описала цей факт під час її допиту в судовому засіданні.
Я надав суду відповідь начальника установи по виконанню покарань про тяжкі хвороби С., про те, що він потребує специфічного лікування  в умовах специфічного лікувального закладу Міністерства охорони здоров'я України, ця довідка долучена до матеріалів провадження, але вона зовсім не прийнята до уваги в ухвалі, постановленій за результатами  розгляду мого клопотання про зміну запобіжного заходу С. за станом здоров'я від  23.02.2016р.
Всі сумніви мають трактуватися судом на користь підзахисного. Жодного прямого доказу вини С. в скоєнні вбивства дитини  державним обвинуваченням не надано. До показів працівників міліції прошу колегію суддів поставитися критично як до показів зацікавлених осіб правоохоронної системи, які  залежні від свого безпосереднього  керівництва та  від  працівників прокуратури. Покази потерпілої Д. також не викликають довіри. Всі бачили який цирк влаштувала в залі судового засідання ця так звана «потерпіла», яка також легко могла стати і  підозрюваною, і обвинуваченою, якби першим на неї заявив С. Що це за матір, яка не хотіла місяць забирати дитину із пологового будинку і лікарні!
Запис в висновку судово-психіатричної експертизи про те, що С. говорив, що «це гріх» слід розцінювати як те, він мав на увазі під гріхом «жити в незареєстрованому шлюбі». Не більше, і не менше. Цей вислів ніяким чином не свідчить про визнання вини в убивстві дитини.
Тому я прошу суд визнати С. невинним як особу, вина якої жодним  належним доказом не доказана в ході  проведеного судового слідства,  яка категорично не визнає свою вину в цьому особливо тяжкому злочині. Прошу колегію суддів  постановити оправдальний вирок. Всіх обставин злочину не встановлено. Не тільки дії С. могли привести до смерті маленької дитинки.
   Ответить    
1.Одессит
Нер-й вы хотя бы свои коменты писали бы от души, а не тупо копировали со своих апеляционых обжалований.!
   Ответить    
Неравнодушный
Так я же написал, что привожу полностью речь в судебных прениях, чтобы люди больше получили информации.
   Ответить    
Таранька
Бухающий папаша, неблагополучная сожительница, жестокий отчим сожительницы…охрененный набор. И зачем боженька таким детей даёт? Таких стерелизовать принудительно надо, все равно генофонд нации не улучшат, а беды определенно наделают. Да ещё и валить друг на друга будут.
   Ответить    
Одессит_12
Если неизвестно что же на самом деле произошло, то как можно было осудить человека? Кто первый заявил, тот и прав? Так, что ли получается?
   Ответить    
Таранька
Я, вообще-то, не про осуждение или правовой аспект, я про то, что у таких детей не должно быть. Бухайте себе семейно, хотите тихо, хотите буйно, но стерелизованные.
   Ответить    
Неравнодушный
Люди же всё-таки не кошки! Должны осознанно заводить детей, но, к сожалению, часто бывает и по другому.

С. признавал ребёнка своим сыном. Неблагополучная мамаша — его сожительница  не хотела  забирать ребёнка  сначала из роддома, а потом из больницы и только по настоянию С. и его матери ребёнка всё-таки забрали. Мама С. — мать — героиня. Все дети как дети, обустроены, С. её первый сын. Может быть, лучше бы для всех было, если бы мальчика  не забирали из больницы, отказались от него и его усыновили бы хорошие люди?
   Ответить    
Primavera
Нам мало дела «Кравчука», теперь еще это дело будем читать еще лет 5…
   Ответить    
Неравнодушный
Больше читать об этом деле не будете! Приговор вступил в законную силу. А о деле Кравчука будем говорить, пока не будет принято  окончательное законное и обоснованное судебное  решение. Или Вам не интересно?
   Ответить    
Primavera
лучше бы вы вместо ответа на каждую новость, думали, как вытащить его из тюрьмы, а то складывается впечатление, что вы тут живете. Да, и читать такое я лично, не хочу
   Ответить    
Неравнодушный
… так человек выйдет из СИЗО 20 декабря 2016 года. Как ещё надо думать?
   Ответить    
Неравнодушный
… я разве вынуждаю кого-то что-то читать? Колхоз — дело добровольное! Не хотите читать — не читайте!
   Ответить    
Faйna
Faйna   страна по ip - de 14 декабря 2016, 21:19     -5      
И вот, опять-таки: убийство трехмесячного ребенка — вего 10 лет, в то же время убийтво участкового — пожизненно…
   Ответить    
Неравнодушный
Здесь не всего 10 лет, а вообще С. надо было бы оправдывать, так как неизвестно из-за чьих  же действий настала смерть несчастного ребёнка. Это установить сегодня невозможно. Как минимум,  действия троих людей  могли  привести к смерти ребёнка. Может это  было  вовсе и не умышленное убийство, а убийство по неосторожности! Ведь ничего не установлено.
   Ответить    
Faйna
Faйna   страна по ip - de 14 декабря 2016, 21:35     -2      
А разве неоднократные удары головой о стену никак не отличаютя от «уронили ребенка»? Судмедэкспертиза, отпечатки и пр.улики с одной стороны и слова алкаша  что просто спал  с другой.  И потому «в этом деле ничего неясно»? Неубедительно. Это дело отличается лишь тем, что он ваш подзащитный.
И вообще-то речь не о том «виновен» или «невиновен». Суд признал его виновным. И вот тут вопрос: почему за отнятую у младенца возможность жить  наказание гораздо мягче, чем за убийство (тоже далеко не так все гладко там, если взять во внимание слова обвиняемого, что участковый периодически его шантажировал)уже довольно зрелого человека в погонах?
   Ответить    
Неравнодушный
Если суд признал виновным,  это в наших условиях  далеко не всегда означает что человек действительно виновен. Приговор по этому уголовному производству напоминает сочинение на вольную тему, построен на  предположениях. А это недопустимо! Самым объективным был второй суд — вторая коллегия судей Малиновского райсуда, которая постановила определение о возвращении уголовного дела  (по старому УПК Украины) на дополнительное расследование. Но опять таки: ничего нового дополнительное расследование не установило, да и не могло установить,  даже не выполнило прямые указания двух коллегий судей. На чьей-то совести смерть ребёнка всёравно остаётся.
   Ответить    
Faйna
Faйna   страна по ip - de 14 декабря 2016, 21:59     -3      
Повторяю: речь не об этом. В этом заседании вы принимали участие, в др. нет. Тем не менее, пишите комментарии «за убийство лишь пожизненно», не вдаваясь в подробности (они же не ваши подзащитные, чего уж там).
Речь о том, что признав вину в этом преступлении отца, суд дает ему лишь 10лет лишения свободы! И это еще без смягчающих обстоятельств! В этом ужас! По версии суда мужчина убил ребенка, бив его головой о стену и за это преступление всего 10 лет((( В то время как жизнь человека в погонах стоила др.мужчине пожизненного заключения.
   Ответить    
Неравнодушный
Ужас в этом деле состоит в том, что истина после 2 досудебных следствий и 3 судебных следствий так и не установлена —  неизвестно от чьих действий наступила смерть ребёнка!

За убийство правоохранителя только пожизненное лишение свободы.  Это должны все знать! К правоохранителю нельзя даже прикасаться руками, не то, что лишать жизни.
   Ответить    
Faйna
Faйna   страна по ip - de 14 декабря 2016, 22:08     -3      
Это с какой стати??? Жизнь некоторых гоблинов в погонах будет ценится выше жизни  младенцев или др. блестящих людей??? Авакова переслушали?
Вы узко мыслите. Я выхожу из диалога. Сложно общаться с человеком, который дальше своего «дела» не видит.
   Ответить    
Неравнодушный
Это к тому, что правоохранители защищают нас всех и к ним нельзя не то что прикасаться, даже приближаться, если полицейский устанавливает расстояние для общения. Я мыслю даже очень широко,  и в том числе и в Ваших интересах.
   Ответить    
Faйna
Faйna   страна по ip - de 14 декабря 2016, 22:13     -3      
Конечно «защищают», врадиевские менты яркий тому пример.
   Ответить    
Неравнодушный
Здесь сложно Вам возразить.
   Ответить    
Faйna
Faйna   страна по ip - de 15 декабря 2016, 13:47     -2      
Тем не менее, по вашей же версии. их жизнь априори выше остальных.
   Ответить    
1.Одессит
В Штатах не имеете права подходить к полицейскому без его разрешения ближе 2.м.в противном случае он имеет право стрелять.
   Ответить    
Неравнодушный
… так должно быть и у нас! И никаких пререканий! Сначала выполни законные требования полицейского, а потом обжалуй, если с ними не согласен! Если начинаются разговоры, то без предупреждения наручники и в отдел полиции!
   Ответить    
Faйna
Ну для начала  в Штатах ВСЕ перед заканом равны.
Менты в штатах не насилуют и не убивают, не давят на дорогах пешеходов и не садятся пьяными за руль. Не пытаются «корочкой» прикрываться.
И вот когда мы достигнем такого уровня, тогда можно будет говорить «о законности требований».
Заметьте разницу: не о неприкасаемости и не о кастовости.
   Ответить    
Великолепный
Люди живут в голубятне. Куда катится страна?
   Ответить    
Sera
Sera   страна по ip - od 14 декабря 2016, 22:33     -1      
Неблагополучная мать, благополучный алкоголик-отец, приползающий с работы на ушах, кстати, у него могут быть провалы в памяти. Ещё можно попробовать переложить вину на соседей, или нет, ребёнок сам покончил жизнь самоубийством, но алкоголик не виноват.
   Ответить    
Неравнодушный
Для суда нужны доказательства, а не предположения.
   Ответить    
Пипон Васильевич
Пидормот.
   Ответить    
Неравнодушный
Дело показательное в плане полного отсутствия реакции прокуратуры на установленный приговором факт фальсификации доказательства — протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления.

Этот протокол следователь составил не выходя из кабинета, пригласив «левых»  понятых из числа задержанных за совершение административных правонарушений, которые были зависимы от работников милиции, так как их административные дела ещё не были рассмотрены. Они так в суде и заявили. Я впервые столкнулся с таким фактом наглой фальсификации.

Однако от прокуратуры  не было никакой реакции. Так прокуратура «надзирает»  за законностью при проведении досудебного следствия. Это нормально?
   Ответить    
Неравнодушный
Понятые из числа задержанных за админправонарушения, которые присутствовали при составлении «явки с повинной»,  пояснили в судах, что увидели  в кабинете оперуполномоченного задержанного С. в одних трусах, прикованным наручниками к сейфу и при этом он показания давал недобровольно. Такая вот «явка с повинной».

… Нормально? А где надзирающий за законностью прокурор?
   Ответить    
1.Одессит
Неравн-й Вы вроде бывший работник МВД-Должны знать, что первые показания задержаного являются  основными и соответствуют произшедшему.Потом посидит пару дней сам, подумает и начинает изворачиваться!
   Ответить    
Неравнодушный
… если эти показания добровольные, а не полученные после избиения! Вы как опытный и порядочный  прокурорский следователь, должны знать то, что применение пыток к задержанному незаконно и должно расследоваться прокуратурой. Согласны?
   Ответить    
1.Одессит
Сколько мне пришлось с убийцами-все они изворачивались, Никто из них не признавал своей вины., пытались свалить на кого то! Был у меня упырь убивший 3 людей получивший пожизнено-так тот, что то блеял, что он тут не причем.!хотя его видело 3 свидетелей в момент совершения преступления.!
   Ответить    
Неравнодушный
Одно дело когда есть доказательства вины, а если "навешивали" без всяких доказательств, а потом подтасовывали "доказательства", то  это совсем другая песня. Согласны?
   Ответить    
Неравнодушный
Вам приходилось, как следователю прокуратуры, привлекать милиционеров за пытки задержанных?
   Ответить    
1.Одессит
Нет! ни одного факта не было доказано задержаными-хотя такие их пока3ания могут расматриваться как попытка уйти от ответствености! (хотя глупо утверждать, что этого нет.! )что вы хотите, если совершено тяжелое преступление, то руководство требует его раскрытие как можно быстрее.а методы на усмотрения оперов.
   Ответить    
Неравнодушный
… типичный прокурорский ответ! Не хотели Вы работать, не хотят прокурорские следователи и сегодня расследовать. А зачем? Процессуальный руководитель тоже прокурор! Что хотим, то и делаем и никто нам не указ?
   Ответить    
Неравнодушный
И ещё один вопрос как к следователю прокуратуры: Если судом в приговоре установлен факт фальсификации доказательства, то как должен был отреагировать прокурор?
   Ответить    
1.Одессит
Прокурор поддерживающий обвинение в суде лишь согласно Закону как и судья процессуально независим! Но НП  по тяжелым делам находится на контроле у его непосредственого руководителя, вот он и принимает решения.!
   Ответить    
Неравнодушный
Короче, круговая порука. Никому ничего не надо!
   Ответить    
1.Одессит
Да что Вы заладили следствие то, это, а не хотите рассказать как адвокаты до нитки обирают своих клиентов! а потом кидают их в свободное плаванье.!
   Ответить    
Неравнодушный
О, вижу у вас богатый опыт незаконных действий.
   Ответить    
1.Одессит
Да нет у меня ментовского опыта нет в отличае от вас.! а я видел когда клиенты адвокатов последнюю рубашку продавали что бы расчитаться с адвокатом.! , а на выходе у них пшик.! Неравнодушный равняйтесь на  Т-у.Елену Владимировну.! лучшая среди адвокатов.! в отличае от вас она не торчит в интернете целыми сутками размазывая сопли о несправедливом мире! скольких она людей отбила от следствия и судов.-сколько людей ей благодарны! Пойдите к ней помощником поработайте-глядишь опыта наберетесь.!
   Ответить    
Неравнодушный
Может расскажете лучше о суровых буднях прокурорских следователей и как они "раздевают" до нитки.
   Ответить    
1.Одессит
Зря Вы наговариваете на прокуратуру-там все белые и пушистые, а по вечерам крестикам вышивают! ) 
   Ответить    
Неравнодушный
Разве милиционеры, которые пытали задержанных, не изворачиваются на допросах, не отрицают свою причастность и не пытаются свалить вину на кого-то другого?
   Ответить    
Неравнодушный
… а в ответ тишина! Звоните в рельсу?
   Ответить    
1.Одессит
Нет более короткого способа попасть в тюрьму.чем явка с повинной!
   Ответить    
Неравнодушный
… в этом Вы правы на 100%. Это при старом УПК было точно. Сейчас эти "ху_вки" не проходят!
   Ответить    
1.Одессит
В 90% легче посадить человека, чем в полном объеме раскрывать его-качество следствия последнии 15.лет.
   Ответить    
Неравнодушный
… это нормально по Вашему?
   Ответить    
   Правила


6element
Реклама


          

13 октября
23:40 Вадим Черный: Заседание суда по Черному. VSEMPOHUY
23:35
1 коммент.
Во время матча «Черноморец — Металлист» в парке Шевченко избили мужчину: ему помогли нацгвардейцы  фотографии
21:31
4 коммент.
В Одессе женщина попала под колеса поезда
19:28
38 коммент.
Маэстро «шелковые пальцы», Герой Украины и Ройтбурд: в Литературном музее вручили премии «Достояние Одессы»  фотографии
17:09 Николай Коваль: Пожар в одесском отеле «Паровоз»: полиция покрывает убийство?
16:54
22 коммент.
Теплая осень: одесситы массово выбираются на пикники  фотографии онлайн опрос
15:54
4 коммент.
Часть города Южный осталась без воды из-за аварии  фотографии
14:21
35 коммент.
Американский ракетный эсминец Porter зашел в Одесский порт  фотографии
13:07

1 коммент.
На разных баскетбольных полюсах: «Химик» выиграл, «Одесса» снова разгромлена
12:05
41 коммент.
На Куликовом поле умер человек
10:50
34 коммент.
«Спортсмены» устроили нелегальную автостоянку в Преображенском парке Одессы  фотографии онлайн опрос
09:30
133 коммент.
Екатерининская площадь с высоты птичьего полета: испачканный памятник императрице, одесские дворики и нелегальные мансарды фотографии съёмка с дрона
12 октября
21:04
103 коммент.
Американский ракетный эсминец «Портер» вошел в Черное море
20:04
26 коммент.
В США задержали еще одного бизнесмена из Одессы: он собирался войти в конопляный бизнес и спонсировал кампании американских политиков
19:08
84 коммент.
Споткнулся и выстрелил из ружья в товарища: во время охоты в Одесской области ранили киевлянина

Эксимер
Реклама


Новости от НВ


Арахамия намерен передать СБУ данные о возможном подкупе участников недавних митингов в Украине



Определились еще два участника Евро-2020 видео



В Киеве машина скорой помощи столкнулась с легковушкой: один человек погиб, шестеро пострадали




Статьи:

Одесский спонсор Трампа владеет недвижимостью на побережье и землей у Киевской трассы

Кризис отрасли: виноделы корчуют виноградники и задумались о коньячном спирте

На «золотом» дне Одессы: страшные будни обычной приемки



Новости Одессы в фотографиях: