Одесская область: горсовет отказался отправлять в отставку мэра, подозреваемого в крупном взяточничестве
Арцизский горсовет отказался рассматривать вопрос о досрочном прекращении полномочий мэра города Юрия Михайлова, которого подозревают в вымогательстве и получении крупной взятки. Как передает корреспондент «Думской», за утверждение повестки дня сегодняшней внеочередной сессии проголосовали 15 депутатов при необходимых 19-ти. На этом заседание завершилось.
Таким образом Михайлов остается городским головой, хотя от работы он сейчас отстранен в связи с расследованием. Напомним, как сообщала пресс-служба МВД, чиновник вместе с двумя неработающими сообщниками требовал у местного бизнесмена 100 тысяч долларов США за передачу ему в аренду земельного участка площадью почти 10 гектаров. Правоохранители задержали злоумышленника вместе с сообщниками во время получения части незаконного вознаграждения в сумме 203,5 тыс. гривен. Впоследствии мэра выпустили под залог. Сейчас он находится дома, в Арцизе. Следственные действия в отношении Михайлова проводились в рамках начатого уголовного производства по ч. 3 ст. 368 Уголовного кодекса (получение взятки). Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Поделился все таки… ай Юрчик, Юрчик — мо-ло-дец.
Ответить
|
 |
Всё правильно, пусть ещё ворует и берёт взятки.
Ответить
|
 |
«Не мы такие, жизнь такая! " ))
Ответить
|
 |
Ну кто ж добытчика посадит? Обнищает мэрия Арциза. А так, глядишь, могут дело замять, и каждому, кто не голосовал, мэр преференций «отслюнявит». С понятиями народ живет, самый раз входить в ЕС
Ответить
|
 |
Прочла заголовок, обрадовалась… Открыла — НЕ КОСТУСЕВА… жаль…
Ответить
|
 |
Просто депутаты законов не знают и не читают иначе бы они знали, что все это бесполезно. «Как сообщили в Комитете избирателей Украины, такой исход был очевиден, поскольку депутаты должны были дождаться решения суда. И если бы суд признал мэра виновным в нарушении закона или Конституции, тогда уже депутаты могли рассмотреть вопроса о досрочном прекращении его полномочий. Об этом достаточно четко говорится в ч.2 и 3 ст. 79 Закона «О местном самоуправлении в Украине«».
Ответить
|
 |
Комитет избирателей его также не знают и не читают, как и Вы. Как раз в ч.2 и написано,
2. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть
бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або
закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення
наданих йому повноважень.
3. Повноваження сільського, селищного, міського голови за
наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті,
можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму
або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного
голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від
загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму
щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного,
міського голови визначається законом про місцеві референдуми.
{ Частина третя статті 79 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 806-VI ( 806-17 ) від 25.12.2008 }
{ Щодо конституційності положень частини третьої статті 79 див.
Рішення Конституційного Суду N 1-рп/2000 ( v001p710-00 ) від
09.02.2000 }
Ответить
|
|
Уважаемый anubis, Вы не правы. В Комитете избирателей законы читают очень внимательно :-) В данном случае, Вы привели правильные цитаты, но ведь вся соль в том, что только суд может определить нарушил мэр что-то или нет (у нас же все-таки презумпция невиновности якобы действует). И только решение суда о виновности дает правовые основания для инициирования отставки мэра референдумом или сессией.
Ответить
|
|
Глупости не надо писать, местный совет самостоятельный коллегиальный орган, читайте статьи внимательно в праве оценивать действия мэра по личному убеждению. Единственное условие — это наличие необходимого числа голосов. Таким образом в свое время сменили мэра Белгород-Днестровского.
Про Ваши решения суда написано в ч.1 указной статьи, которая описывает иные условия для освобождения мэра от должности.
Ответить
|
|
С какой тогда целью по-вашему законодатель разделил статью на несколько частей? Т.к., если следовать Вашей логике основания одинаковые и нарушение законодательства должно быть в обоих случаях подтверждено решением суда?
Любой местный совет кроме того, что это орган местной власти, это еще и политический орган. Как раз в ч. 2 статьи речь идет больше о политической составляющей, нежели о правовой. Простым языком — это называется выразить недоверие, и никакого решения суда не нужно.
Ответить
|
 |
Все по закону!!! Закон жизни гласит
1 Рука руку..
2 Ворон ворону..
3 Каков поп..
А кто-то думал, что по другому будет? В этой стране предприниматель = терпила по определению, а пан, он и в Арцизе пан…
Ответить
|
 |
Горсовет тонко намекнул, что тоже хочет в отставку и на нары.
Ответить
|
 |
Так почему не пойти навстречу пожеланиям? Кому-то невыгодно, наверное,
Ответить
|
|
Кстати не голосовали депутаты из партии регионов и как их губернатор контролирует?
Ответить
|
Правила
|
|
Елена Алексеева
Iaroslav Katolyk
