Одесские судьи трижды отпускали из СИЗО фигуранта нескольких эпизодов с ограблениями и разбоем

Жорик армани 21 тра, 13:49     +13      

нужно копать глубже. Кто его родственники. Может он Рафик

Нафигатор 21 тра, 13:56     +22      

Почему бы не засадить и судью, и прокурора? Трижды.

WooDooDoll 21 тра, 13:57     +11      

а чему тут удивляться? пару недель назад была новость как прокурор крышевал квартирных воров. Передел рынка. Кто-то крышует квартирных воров, кто-то крышует гоп-стоперов.

rss911 21 тра, 14:05     -2      

а так можно?☺ На правах рекламы?☺

Спичрайтер   21 тра, 14:41     +4      

>Невиданный праздник милосердия к юному бандиту-рецидивисту свершился при содействии следственного судьи Николая Шкуренкова и прокурора Алексея Евстифеева.<

Правильно было бы так:
Невиданный праздник милосердия к юному бандиту-рецидивисту свершился при содействии соучастников преступления: следственного судьи Николая Шкуренкова и прокурора Алексея Евстифеева.

Prosector 21 тра, 18:53     -6      

Может это родственник ГалаСана РёР· Харьковской горисполкома, РѕРЅ там зам.РјСЌСЂР°? Рђ РјРѕР¶РµС‚ его дедушка знаменитый студент ГалаСан РёР· харьковского же института восставший против Саризма? Р� РѕСЃСѓР¶РґРµРЅРЅС‹Р№ РЅР° каторгу? Р’ РµРіРѕ честь даже улиССѓ назвали. Отчего такое везенье человеку?

Юрист_ОД   24 тра, 12:24     0      

Считаю, что огромная некомпетентность высказана автором этой статьи.Писал это человек  мягко говоря к юриспруденции не имеющий отношения. Пусть возьмёт автор  в руки УПК Украины 2012 года с комментариями и внимательно прочтёт ст.ст. 176, 182, 183, 309 УПК 2012 года. Пригласит юристов, адвокатов и думаю, что ему объяснят, что согласно требований уголовно-процессуального закона Украины — залог (застава) не применяются судом только по указанным в ч.5 ст.176 УПК Украины статьям Уголовного Кодекса Украины. Это отдельные преступления против основ национальной безопасности (гос.измена, шпионаж и т.д) и преступления против общественной безопасности (терористический акт, создание терористических груп и и.д.). Отдельно хочется указать, что грабеж и разбой по которым по всей видимости обвиняются преступники, а также убийства, бандитизм, торговля наркотиками и т.д нашими дорогими депутатами законодателями не отнесены к той категории преступлений по которым залог не может применяться. Более того,  суд не имеет  право оставить без рассмотрения ходатайство бандита или его адвоката, об установлении размера залога. После внесения залога бандита надо выпустить из под стражи. Прокурор не имеет даже право оспорить данное решение суда по залогу в апелляционном порядке ч.3 ст. 300 УПК 2012. Поэтому автору желательно обратить для объективности внимание людей на этот факт, который имеет место быть в нынешнем уголовно-процессуальный законе. Нынешний «гениальный» УПК принят за 2 дня при Викторе Януковиче и нормы которого  нынешние депутаты категорически не хотят менять или отменять. В нынешнем УПК Украины 2012 года нет запретов и на повторное применение залога для бандита который после внесения залога по первому преступлению, выходя на свободу и заплатив залог (или другой бандит заплатит за него) ещё дважды, или хоть десять раз будет совершать преступления. Суд обязан будет рассмотреть его ходатайство, установить размер залога согласно ч.5 ст.182 УПК Украины, и на данное решение суда прокуроры  также не имеют  права вносить апеляцию. Данные судебные решения неподлежат обжалованию (ч.3 ст.310 КПК Украины). И тут напрашивается вопрос для кого, кем и зачем, написаны указанные нормы уголовно- процессуального закона Украины? Ответ дайте сами. С уважением, юрист.