Коллегия судей во главе с Ириной Косцовой вынесла новый вердикт, отклонив иск жителей города Игоря Заваринского и Александра Сёмаша к горсовету.
Напомним, согласно правилам, отмены которых добивались одесситы, коммунальное предприятие «Одесские инженерные сети» получило исключительные полномочия от имени территориальной громады регулировать вопросы размещения кабелей, антенн, шкафов и прочего коммуникационного оборудования на объектах «коммунальной формы собственности».
Фактически у КП появилось право распоряжаться вспомогательными помещениями (чердаками, подвалами, лестницами, крышами) многоквартирных домов, не спрашивая мнения жильцов.
Судья Приморского суда Людмила Домусчи признала эти положения противоречащими Конституции и законам Украины. В ее вердикте отмечается, что жилые дома, которые мэрия упорно называет находящимися в коммунальной собственности, принадлежат владельцам квартир, и только им:
«Доказательств относительно принадлежности жилого дома, в котором истец является совладельцем квартиры и вспомогательных помещений, к собственности Одесского городского совета или коммунальной собственности представитель ответчика не предоставил.
При этом суд посчитал безосновательными доводы представителей ответчика и третьего лица относительно права Одесского горсовета распоряжаться жилыми домами, которые находятся на обслуживании в коммунальных и других предприятиях Одесского горсовета, но без подтверждающих правоустанавливающих документов относительно коммунальной собственности.
Таким образом именно совладельцам жилых многоквартирных домов, которыми в том числе являются и истцы, принадлежит право давать разрешение на размещение и эксплуатацию элементов телекоммуникаций и инженерных сетей».
Апелляция с аргументами первой инстанции не согласилась:
«Для размещения телекоммуникационных сетей используются места в домах, которые не имеют индивидуально определенного признака, не являются инвентарным объектом и являются объектом общего пользования, поэтому такие места не относятся к объектам совместной собственности жильцов дома».
Иными словами, Ирина Косцова с коллегами лишила одесситов, проживающих в многоквартирных домах, права распоряжаться чердаками, подвалами, лестничными клетками и другими нежилыми помещениями. Тем самым, как полагают опрошенные «Думской» юристы, апелляционный админсуд закрыл глаза на положения Гражданского Кодекса, статья 382-я которого гласит:
«Владельцам квартиры в двух-или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также сооружения, здания, предназначены для обеспечения потребностей всех владельцев квартир, а также собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
Истцы уже обжаловали постановление апелляционного суда в Высшем админсуде Украины.
и меня недавно судила. Я ей показываю, что налоговая инспекция проводила ревизионную проверку в течение 10 месяцев, вместо положеных 7 дней, она это за нарушение не посчитала. Что не было процедуры замещения болеющих инспекторов показываю (2.5 месяца болела, а другие говорят "У нас свои клиенты, чужих не берём"). Тоже не видит. Аудио записал, как инспектора продают "дешёвые свитеры" в рабочее время — и тоже, никаких нарушений не замечает. Опись принятых документов составлена не была, это её не заинтересовало. Якунович с Клименко нам впаривали, что налоговая — это консультационный орган, я всё сдавал, что говорили. А в конце оказалось, что надо было ещё что-то сдавать. Говорю, что не знал, говорят, что надо было нанять бухгалтера и бриста… А зп им кто будет платить? А в конце, вдруг у меня ПОПРОСИЛИ чеки на закупку товаров, договоры с поставщиками, зарплатные ведомости, ТОЩО… Я начал писать жалобы и оказалось, что это не обязательно. Готов предоставить доказательства.
Это что же за судья такая, которая принимает такие абсурдные решения? Может быть завтра она задним числом отменит крепостное право? Она вообще знает что такое Конституция, складывается впечатление, что у нее в голове только веревочка на которой уши держатся!!!
да. с защитой права собственности в одесских судах тяжеловато. зато у ворсовета, который как только что-то оформляет как собственность громады и сразу разбазаривает нет проблем.
…так, Думская, а где факты?! Если есть постановление, то должна быть бумага на руках! Выложить ксерокопию! А, то смахивает на сведение счетов, я тут тоже поддался эмоциям. P.S И когда научитесь подписываться под статьями? Вы журналисты?
Если честно, но может так и нужно. Вчера лично лазил на чердак своей чешки. Кабеля проходят просто по полу, по стекловате. Никаких коробов или распределительных щитков не ставится. Вообщем бардак полный! Если кабельные сети хотят провести свои коммуникации по чердаку, то надо разработать правила проведения работ — короба, щитки, заземление. А то просто бардак получается!
Так КП не будет бороться с этим бардаком, оно просто получает исключительное право хозяйничать от имени мэрии в наших домах, устанавливать на крышах антенны мобильной связи, выбросить щиток какого-нибудь интернет провайдера, обрезать кабели, а мы будем пассивно наблюдать за этим (
Ага. При том, что они будут лазить по крышам, ломать шифер, нам будет течь на головы и ремонт крыш по-прежнему останется нашим гембелем? Щас. Слетят с крыши БЕЗ решения суда.
Домусчи перевела спор жильцов с горсоветом из разряда «чьи ЛЮБЫЕ вспомогательные помещения в ЛЮБОМ многоквартирном доме?» в разряд «а чей же дом?». Понятно, что это она сделала «нечаянно», чтобы её решение было отменено её подружкой Косцовой из товарищеского апелсуда.
отмена апелляцией решения первой инстанции — это не бонус судье. Сомневаюсь что Домусчи от такого договорняка был бы резон себя подставлять, не логично.
Верх наглости и жадности. Ничего не вкладывая, на шару пользуются электроэнергией домов, в которых стоит их оборудование, уродуют здания и особенно фасады в центре города, так еще им подавай вспомогательные помещения.
уже давно все определено, через суды пройдено, и опять двадцать пять… Согласно части 2 статьи 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», владельцы квартир многоквартирных домов являются совладельцами вспомогательных помещений дома, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства. Вспомогательные помещения (кладовки, сараи и т. д.) передаются в собственность квартиросъемщиков бесплатно и отдельно приватизации не подлежат.
Конституционный суд своим решением от 02.03.2004 года № 4-рп/2004 попытался разъяснить указанную норму. В соответствии с указанным Решением, вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные и т. д.) передаются бесплатно в совместную собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) многоквартирных домов. Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не нуждается в осуществлении дополнительных действий, в частности, в создании объединения совладельцев многоквартирного дома, вступлении в него. Владелец (владельцы) не приватизированных квартир многоквартирного дома является совладельцем (совладельцами) вспомогательных помещений наравне с владельцами приватизированных квартир. Вопрос относительно согласия совладельцев вспомогательных помещений на надстройку этажей, мансард в многоквартирных домах, на совершение других действий относительно вспомогательных помещений (аренда и тому подобное) решается в соответствии с законами Украины, которые определяют правовой режим собственности. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным для исполнения на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.
Определение термина «вспомогательные помещения» предоставлено в статье 1 Закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома». К ним относятся помещения, предназначенные для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жителей дома (лестничные клетки, вестибюли, переходные шлюзы, внеквартирные коридоры, колясочные, кладовые, мусоропроводы, чердаки, подвалы, шахты и машинные отделения лифтов, вентиляционные камеры и другие технические помещения). Также в указанной статье Закон дает определение общего имущества — это часть вспомогательных помещений жилищного комплекса, которые могут использоваться согласно с их назначением на условиях, определенных в уставе объединения (кладовки, гаражи, в том числе, подземные, мастерские и тому подобное).
Alexey Kuznenko
