Одесский суд оставил на свободе взяточника из исполнительной службы
На днях Приморский суд Одессы вынес приговор работнику государственной исполнительной службы, который получил солидную взятку за исключение авто бизнесмена-должника из базы розыска ГАИ. Исполнитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 368 УК Украины («получение взятки»). Ему грозили до 10 лет тюрьмы с конфискацией, но суд смилостивился и назначил более мягкое наказание. Чиновник отделался только подпиской о невыезде и штрафом в 12,75 тысяч гривен – меньше, чем полученная им взятка (15,3 тысячи гривен). Кроме того, ему запретили занимать должности в органах юстиции. Подробности таковы: в конце февраля прошлого года мужчину назначили на должность старшего госисполнителя 2-го Приморского отдела исполнительной службы городского управления юстиции. 19 марта к нему «в работу» поступил исполнительный лист из Беляевского районного суда, который затребовал взыскать с некоего бизнесмена 110, 6 тысяч гривен в пользу ПАО «ВТБ банк». Для того, чтобы заставить должника расплатиться, чиновник решил объявить в республиканский розыск его автомобиль Toyota Auris, 2008 года выпуска.
Сотрудники ГАИ обнаружили иномарку спустя месяц и сообщили водителю (предположительно гражданской жене бизнесмена), что транспортное средство находится в розыске. На следующий день женщина обратилась к чиновнику с просьбой убрать автомобиль из базы данных автоинспекции. Исполнитель заявил ей, что это будет стоить 15300 грн. В конце сентября чиновника задержали с поличным сотрудники УБЭПа. В суде мужчина полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. На основании этого, а также в силу того, что подсудимый ранее не был судим, воспитывает маленького ребенка и положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд решил заменить тюремный срок штрафом.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Приморский суд
Ничего удивительного.
Ответить
|
 |
Смотрите реестр судей и берите любую, какая нравится
Ответить
|
 |
Честных и порядочных судей у нас нет. Все продажны — поголовно. Поэтому и не сажают взяточников — они им близки по духу, точнее по их продажной душенке
Ответить
|
 |
А разве по другому могло быть с нашей судебной системой? и вчастности именно в приморском суде! Уже даже и не смешно!
Ответить
|
 |
Не туда метеориты падают. Ой, не туда.
Ответить
|
 |
не накличте нам метеорита. пусть лучше отдельно взятые кирпичи падают, куда надо.
Ответить
|
 |
Вы что?хотите чтоб они стёкла еще кроме своих дверей вставляли на мульёны?)а вот про кирпич эт верно эт правильно
Ответить
|
 |
Он не хотел стать героем, а просто хотел быть, как все.
Ответить
|
 |
когда ж уже паскудство закончится.
Ответить
|
 |
Пацан шел к успеху! И суд его поддержал. Да здравствует хохлосуд, самый гуманный в мире!
Ответить
|
 |
Осталось узнать сколько взял с ПАО «ВТБ банк»Беляевский суд за арест имущества бизнесмена и Одесский, с исполнителя, за такой мажорный вердикт).
Ответить
|
 |
Поделился вовремя и с кем нужно
Ответить
|
 |
«Исполнитель заявил ей, что это будет стоить 15300 грн.» Прям достал калькулятор, что-то долго считал, а потом сказал: «Пятнадцать триста» :)
Всегда умиляли эти некруглые суммы взяток :) Кто-то скоммуниздил 700 гривен из 2 тыс. долларов. Но это никого не волнует :)
Ответить
|
 |
Надо открыть еще 1о Юр.Академий, а Кивалову поставить памятники при жизни.Молодцы!
Ответить
|
 |
да храни этих невинных людей Господь! Что это Вы все наговариваете))ха ха
Ответить
|
 |
«Думская», вы хоть думайте, что пишете! С каких это пор подписка о невыезде у нас в стране является видом уголовного наказания? «Смешались в кучу кони, люди
»
Ответить
|
 |
не согласен, хоть не совсем корректно написано, но, по сути и по факту, подписка о не выезде является видом наказания, так как это есть ограничение свободы.
Ответить
|
 |
учите мат.часть. Подписка о невыезде — это мера пресечения, а не вид уг. наказания. И тем более, подписка о невыезде — это не ограничение свободы. «Стаття 61. Обмеження волі 1. Покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.»
Ответить
|
 |
не согласен! в реальности: куда то выехал — сразу арест, не отметился в удобное для милиции время — арест, не предоставил любую для милиции информацию — арест, при том в любое время т.ч. это ВИД НАКАЗАНИЯ! , хотя и не формальное, так что надо не только читать законы, но и знать реалии.
Ответить
|
 |
дурака учить, что мёртвого лечить (народная мудрость) видимо, вам виднее (реалии ближе))
Ответить
|
 |
с госисполнителем все понятно, но эта дура, которая его толкала на должностное преступление, что поимела?: арест на машину, взыскание по суду кредита и теперь с ней по жизни дела иметь никто не будет
Давно говорю, кто пытается дать взятку — должен отвечать точно так же
Ответить
|
 |
Большинство судей, прокуроров, ментов-этоприблатненные придурки пахана захватившего власть посредством шайки регионалов, которые назвали себя партией регионов.
Ответить
|
 |
Почему в статье автор не указал имени взяточника или ссылку на решение суда? Должна быть конкретика в подаче информации, а так всё обычную сплетню городскую напоминает.
Ответить
|
Правила
|
|