Одеський суд засудив до реального терміну ув`язнення винуватця п`яної ДТП
До п'яти років позбавлення волі засудив Малиновський районний суд Одеси винуватця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася в липні на вулиці Василя Стуса. Про це «Думській» повідомив адвокат обвинуваченого Петро Гребенюк, який наголосив, що його підзахисний отримав мінімальне покарання з передбачених частиною 3 ст. 286-1 КК України.
«За цією статтею не можна було домогтися звільнення від покарання з випробувальним терміном. Термін позбавлення волі був би значно меншим, якби потерпілий у справі — чоловік загиблої сестри винуватця ДТП - прийшов до суду і пояснив свою позицію, яку він висловив в заяві до суду: про те, що у нього немає жодних претензій до обвинувачуваного і що він просить суд не позбавляти його волі. Позиція як рідної людини вірна, але її треба було самому заявити в суді, тоді була б ще одна обставина, яка пом`якшує покарання. Суд міг би із застосованням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі», — зазначив юрист. Аварія, про яку йдеться, сталася пізно ввечері 25 липня. Приблизно о 23:00 водій автомобіля Nissan, рухаючись вулицею Василя Стуса в напрямку Святослава Ріхтера, перевищив швидкість, не впорався з керуванням і врізався в електроопору. Чоловік перебував у стані алкогольного сп'яніння — у нього в крові виявили 2,69 проміле. Пасажирку автомобіля — сестру водія — у важкому стані доправили до лікарні, де вона померла.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
 |
Водій-це дуже відповідальна професія.Водій відповідає за людей, котрі переходять проїзджу частину дороги, за пасажирів свого авто, за інших водіїв і їх пасажирів, за своє життя.Це не приклад-це трагедія.Що змусило пасажирку сісти з пяним водієм?
Відповісти
|
Коментар отримав забагато негативних оцінок
 |
Пьяный за рулём - потенциальный убийца. Разумеется, он должен быть осужден и привлечён к уголовной ответственности по Закону.
В одном из комментариев кто-то из читателей написал о том, что у него есть связи с высокопоставленным начальником полиции, который ему однажды сказал: если будет тебе что-то надо, помогу во всём, кроме пьянки за рулём. Даже сами полицейские негативно относятся к таким горе-водителям. Так, что Фемида была права, отправляя на 5 лет в тюрьму данного водителя пьяницу.
Відповісти
|
 |
Наказание нужно, но 5 лет в этой ситуации много, он и так уже понёс наказание… какое наказание может быть хуже чем потеря родного человека?
Відповісти
|
Коментар отримав забагато негативних оцінок
|
Morgot, раньше было наказание за это преступление от 3-х до 8-ми лет и рассматривалось, как убийство по неосторожности, но законодатель ужесточил ответственность за пьянство за рулём и ДТП повлекшее смерть человека. Потому, что погибшего человека не вернуть. Поэтому, в данном случае, 5 лет для исправления пьяного водителя вполне заслуженно. А то, что пьяный водитель по жизни человек хороший и приходится родственником погибшей — демагогия. Хороший человек не сядет за руль автомобиля в пьяном виде.
Відповісти
|
|
Навряд чи підсудний прийде до тями за 3 роки, я вважаю років 5.Працетерапія і зміна умов життя, а також час вилікують людину от провини.
Відповісти
|
 |
А где отметка «На правах рекламы»?
Или это бонус за количество постов?
Відповісти
|
Коментар отримав забагато негативних оцінок
|
Это пиар и самопиар Неравнодушного, как адвоката по профессии. Уж очень ему хотелось прославиться, типа он такой хороший адвокатик, что предлагал не лишать человека свободы, а ему помешали и виновный в ДТП получил реальный срок по заслугам.
Відповісти
|
Коментар отримав забагато негативних оцінок
|
Очень правильно поступил муж погибшей женщины, который не пришёл в суд, чтобы просить его о снисхождении брата-алкоголика его жены, из-за которого дети остались сиротами, а он лишился родного и близкого человека — своей жены.
Відповісти
|
|
Так якщо це з метою навчання навіщо неіснуючу людину запрошувати до свого суду?
Відповісти
|
|
В даному випадку родич і є вбивцею.Якщо він потерпілий він що не може бути вбивцею.
Відповісти
|
|
Неравнодушный, почему один человек, лишивший жизни другого человека, должен по твоему особому мнению быть на свободе??? Разве он не знал, что в пьяном виде нельзя садиться за руль автомобиля? Разве он не знал, что приближается начало комендантского часа и надо завязывать пить на много раньше? Разве он не знал, что за машину, её груз или пассажиров отвечает водитель?
Разве он не знал, что обязан был проконтролировать применение превентивных мер безопасности, т.е. пристегнуты ли ремни безопасности у пассажиров? Всё он это знал и проигнорировал потому, что надеялся на авось. И поэтому по заслугам.
Відповісти
|
|
Вбивця-це(цитую з Вікіпедії)-людина котра скоїла вбивство, вбила іншу людину.Хотів чи не хотів-всеодно вбивця.Інша справа:зумисне або незумисне.
Відповісти
|
|
Честно, пересмотрел всю ленту так и не понял: а где ссылка на политическую месть. Желаемое за действительное?
Відповісти
|
|
Дело примитивное. Если потерпевшие не против, претензий не высказывают, а в данном случае еще и родственники, залившие слезами судебные мантии, то суд по ст. 286-1 УК может вполне применить ст. 69 УК, следовательно, применить ст. 75 УК Украины. Знаю случай, когда дали ст. 75 УК человеку, которые убил целую семью на дороге, просто снес, но там хорошо возместили моральный и материальный ущерб. Так что в этом деле особой заслуги адвоката, простите, я не вижу. Я еще раньше говорила о том, что к обвиняемому применят ст. 75 УК.
Відповісти
|
|
Кто знает, если бы адвокат потерпевшего не был на суде в нетрезвом состоянии, то его подзащитный мог был получить 1 год условно.
Неравнодушный, не приходи на заседания суда в пьяном виде!
Відповісти
|
Правила
|
|
Думська в Viber
ВІДБІЙ повітряної тривоги
139
18
8
2
2
40
3
