На одесских Черемушках ограбили инкассаторский автомобиль: преступники задержаны
В Одессе задержали грабителей, которые сговорились с охранником инкассаторской фирмы и похитили имущество ломбарда. Как сообщили в пресс-службе ГУНП, злоумышленники, уроженцы разных сел Одесской области в возрасте от 19 до 39 лет, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли.
«На автомобиле ВАЗ мужчины приехали в Одессу. Остановившись на улице Космонавтов, трое из них вышли из машины и направились к автомобилю инкассации охранно-юридической фирмы. За рулем инкассаторского автомобиля находился их подельник, работающий охранником фирмы, который заранее сообщил о месте своего пребывания и ждал соучастников», — отметили в полиции. По данным следствия, далее преступники сымитировали применение силы к охраннику, открыто похитили сумку с ювелирными изделиями и деньгами в сумме 200 тысяч гривен, находившуюся на заднем сидении автомобиля охранной фирмы, сели в машину, где их ждали двое соучастников, и скрылись. Охранник фирмы, выполняя отведенную ему роль, остался на месте ждать полицейских. «Своими действиями злоумышленники нанесли ломбарду, имущество которого они похитили, ущерб на общую сумму 300 тысяч гривен. В дальнейшем похищенным они распорядились по своему усмотрению. Сейчас мужчинам сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 186 (грабеж) Уголовного кодекса Украины. Решается вопрос об избрании им меры пресечения», — заключили в ведомстве.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
А было все в далеком…Ни дат, ни ничего. Так в общех чертах новостенку изложили и привет)
Ответить
|
 |
Грабёж не пройдёт-максимум бдет мошенничество, если не дураки.
Ответить
|
|
Бывший прокурорский, юриспруденция в целом и уголовное право в частности — не твой конёк. Смотри п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 сентября 1981 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 декабря 1983 г. № 8. — Там же, с. 75.
Хищение чужого имущества, совершенное лицом, получившая имущество по документу (экспедитором, водителем автомобиля, ездовым и др.)., На основании которого это лицо обладает относительно вверенного ему имущества определенной правомочием, квалифицируется как присвоение или хищение по ст. 191 УК.
А мошенничество (статья 190 УК Украины) может быть только если обман или злоупотребление доверием было бы до получения инкассатором денег в руки.
Ответить
|
|
Всё будет зависеть от следователя! не поверите как можно будет развернуть это дело.!
Ответить
|
|
Шо ты тут фантазируешь, пытаясь скрыть свою несостоятельность как юриста. Что будет зависеть от следователя? Что он может развернуть?
Следователь подписывает свою должностную инструкцию, в которой последним разделом определяется,! что он должен знать профильное законодательство, зная которое он не имеет права неправильно квалифицировать состав преступления. А неправильная квалификация влечёт уголовную ответственность как минимум по служебной халатности (Ст.367 ук), если отсутствует умысел и целый ряд должностных статей, если присутствует умысел. Но уголовная ответственность аозможна только в случае если неправильная квалификация повлекла ущерб кому либо. Теперь смотрим дальше. По УПК, суд, в случае если не находит состава преступления в действиях лица, в отношении которого неправильно определена квалификация, в отношении которого отправлен обвинительный акт, может принять только одно решение — оправдать. Что у нас получается стоправданным вследствие неправильной квалификации? А получается, что на весь период следствия и суда он был ограничен в гражданских правах (мера пресечения, аресты на имущество, нсрд и т.п.). А это уже есть прямой ущерб от неправильной квалификации следователем, который имеет специальное образование, должен знать как правильно квалифицировать правонарушение, но не сделал этого либо вследствие умышленных действий, либо вследствие неумышленных.
Так что там может сделать Следователь?
Ответить
|
|
Поршивец клоун, ты поцало-какая на *ер инструкция.?! Следователь руководствуется только УПК при принятии решения!
Ответить
|
|
Поцало, ты ты даже закономерностей не можешь уловить. Я уже молчу за то, что ты отработав прокурором, хоть и военным, ни разу не видел уголовного дела по должностным преступлениям. Потому что если бы видел, то знал бы, что привлечь можно только за действия, недопустимость или обязательность выполнения которых разъяснены должностному лицу и об этом есть отметка с подписью должностного лица. А это должностная инструкция. Если нет должностной инструкции по Следователю, то можно даже не начинать досудебное следствие.
Ты в военной прокуратуре что работал в канцелярии или стооожем?
Ответить
|
|
Тот о я гляжу опять мусором здесь завоняло опять-тупой мусор и ники у тебя тупые: сначало:кудой, а теперь педарос*ичный Паршивец!
Ответить
|
 |
так задержали или распорядились?
и 200.000 или 300.000?
Ответить
|
|
Ломбарду пришлось отразить фактическую выручку за этот день — тоже накладно вышло.
Ответить
|
|
Зачем им отражать выручку? Вы наверное думаете, что налоги ломбард оплачивает с выручки? Так вы ошибаетесь
Ответить
|
 |
Плохо что множество людей обращается за кредитом в ломбарды. В банках проценты меньше.
Ответить
|
 |
В банках мороки больше и сроки ждать решения тоже больше, а тут можно «срачно» получить.
Ответить
|
|
Кто лицензии выдает на инкассаторскую деятельность таким фирмам?
Вот кого копать надо.
Ни людей, ни техники, ни оружия.
Колхозный сторож с ружьем не отдал бы сумку, а тут фирменные инкассаторы все сдали.
Ответить
|
|
Будто подсмотрели сюжет из фильма «Старики-разбойники».
Вот ломбарды не жалко, да и лото туда-же.
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
1
1
1
2
1
35
1
1