Охрана одесского магазина заставила забывшую оплатить товар покупательницу выложить в двадцать раз больше, а потом заявила на нее в полицию  (обновлено)

Некрасивая история произошла в одесском магазине всеукраинской сети EVA, что на Дальницкой,1. 24-летнюю покупательницу Татьяну Б. заставили отдать 6121 гривну за вымышленную кражу товара, а потом привлекли к уголовной ответственности. «Думская» узнавала подробности.

Татьяна уже несколько лет живет за рубежом. В конце августа она вместе с полуторагодовалым сыном приехала в Одессу погостить у родителей. 19 октября сего года зашла в «Еву» с коляской. Что-то взяла и, расплатившись на кассе, проследовала к выходу. И «зазвенела» на рамке. Охрана пояснила, что она позабыла заплатить за помаду и салфетки, которые положила в коляску. Женщина, извинившись, сразу же рассчиталась. И спокойно ушла домой.

Казалось бы, тут истории и конец. Но нет! Уже на следующий день к ней домой пришел сотрудник «Евы» с охранником. Они начали угрожать молодой матери полицией, судом и тюрьмой за якобы совершенную кражу.

«Татьяне сразу предъявили претензии, что она систематически ворует в «Еве» и нанесла ущерб на 12 тысяч, — рассказала сестра пострадавшей Анжела. — При этом охранник магазина по имени Юрий открыто заявил сестре, что он бывший сотрудник уголовного розыска. Также из его слов следовало, что моя сестра, дескать, не первая, и в магазине «Ева» так часто решают проблемы с воришками. Охранник упомянул, как одна женщина украла товар и заплатила 20 тысяч потом в кассу. Угрозы сыпались одна за другой, охранник заявил, что моя сестра сядет в тюрьму».

Услышав, что у Татьяны Б. нет 12 тысяч гривен, сотрудники «Евы» тут же сбросили «цену», предложив заплатить всего лишь 10 тысяч. А потом согласились даже на пять тысяч гривен. Затем они потребовали телефон матери Татьяны. Позвонив ей, пообещали все кары мира, если за дочь не расплатится ее семья.

Взволнованная мать, собрав имевшиеся дома деньги, бросилась в сетевой магазин, решив возместить ущерб. Несмотря на заверения дочери о том, что кражи не было.

Заведующая магазином Марина Полякова потребовала у матери Татьяны Б. внести в кассу 6121 грн. 10 копеек, хотя товар, который забыла оплатить ее дочь, стоил от силы 400 грн. Мать отдала деньги и получила чек, согласно которому ей оказали некие «услуги упаковки».

Кроме того, заведующая выдала ей расписку: мол, деньги были получены за украденный товар, претензий к такой-то не имею. Успокоенные мама и дочь снова решили, что неприятная история завершена. Увы…

Через неделю к родителям Татьяны Б. пожаловали полицейские из Суворовского райотдела. С пустой повесткой. Потребовали немедленной явки Татьяны – дескать, заведующая магазином Марина Полякова написала заявление о крупной краже.

После этого правоохранители навещали одесситов еще два раза. Каждый раз визиты напоминали масштабные операции по поимке особо опасного убийцы – полицейские приходили группой, громогласно угрожали всех посадить, налет спецназа, изъять ребенка у матери-«воровки», объявить в розыск и так далее:

«У вашей воровки будет земля гореть под ногами, мы вашу преступницу найдем везде, нужно срочно решать ее судьбу. Если она не явится, будем задерживать силой, у вас у всех будут проблемы, проблемы нужно «решать», если не явится, сильно пожалеет», — цитирует оперативников Анжела.

Мы связались с той самой заведующей магазином. Марина Полякова признала, что давала матери Татьяны Б. расписку об уплате за «упаковку» 6121 грн. И отказе от претензий.

«Заявление в полицию я писала о краже. То есть, не писала. Там было несколько краж. Все вопросы к полиции», — добавила она и бросила трубку. У редакции есть аудиозапись этого разговора.

Одесский адвокат Валерий Судаков считает, что вся эта история не с лучшей стороны характеризует администрацию сети и одесскую полицию:

«Заявление о краже заведующая магазином могла написать. Полиция его обязана принять и провести по ЕРДР, открыв уголовное производство. Но факт кражи нужно доказать. Охрана должна заблокировать подозреваемого в краже покупателя до приезда полиции. После нужно доказать, что кража была. По видео, по соответствию чеков оплаты за товар и фактически найденного у покупателя товара. К слову, кража из магазина на сумму до 270 грн включительно — это мелкая кража — административное правонарушение. Все, что свыше, в соответствии с частью первой ст. 185 УК - уголовный проступок. Но визиты полиции и непонятных охранников к родителям с угрозами ни в какие ворота не лезут – это похоже на вымогательство организованной группой. За то, что маме девушки пришлось выплатить шесть тысяч гривен за какую-то «упаковку», заведующую магазином можно привлечь к ответственности. Также ей придется доказывать, что девушка что-то украла. Также придется доказывать сумму ущерба, в том числе назначенной в магазине ревизией», — пояснил юрист.

ОБНОВЛЕНО 3.11.2021. В сети EVA (ООО «РУШ») официально прокомментировали случившееся:

«Мы считаем необходимым изложить нашу позицию и пролить свет на то, что действительно произошло, опровергнув необоснованные обвинения в сторону наших работников.  

19 октября 2021 года во время просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине EVA №428 в Одессе был установлен факт кражи товара. Выяснилось, что к воровству может быть причастно лицо по имени Татьяна.

Позже, во время беседы с Татьяной в ее доме, она признала факт учиненной ею кражи и изъявила желание добровольно возместить стоимость товара. Во время разговора присутствовали управляющий магазином и специалист по безопасности ООО «РУШ». Здесь следует напомнить, что в соответствии с частью 1 статьи 127 УПК Украины, подозреваемое или любое другое физическое или юридическое лицо имеет право на любой стадии уголовного производства возместить ущерб, причиненный потерпевшему в результате уголовного правонарушения.

Через некоторое время мать Татьяны добровольно внесла в кассу магазина денежные средства на возмещение кражи, произошедшей 19 октября, и написала расписку об отсутствии каких-либо претензий к ООО «РУШ».

Однако 21 октября 2021 года на телефон ООО «РУШ» поступил звонок от мужчины по имени Андрей, который назвался другом семьи Татьяны. Он высказывал угрозы в адрес управляющего магазином и специалиста по безопасности. В частности, мужчина угрожал физической расправой за якобы противоправные действия работников магазина, требуя их увольнения. Он также сказал, что в случае неудовлетворения требований он обратится в полицию и средства массовой информации.

После оскорбительных высказываний и угроз в адрес работников специалист по безопасности пересмотрел записи с камер видеонаблюдения за другие даты. Оказалось, что Татьяна причастна еще к трем кражам в сентябре 2021 года. 22 октября 2021 года представитель ООО «РУШ» подал соответствующие заявления в полицию, и было начато досудебное расследование по уголовным производствам касательно воровства.

На причастность Татьяны к воровству указывают видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине. Эти записи уже переданы следователю. Заметим, что ООО «РУШ» не имеет права обнародовать эти записи, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 222 УПК Украины сведения досудебного расследования можно разглашать только с письменного разрешения следователя или прокурора и в том объеме, в котором они сочтут возможным.

Руководство ООО «РУШ» уже обратилось к следователю с запросом на получение разрешения на обнародование видеозаписей, чтобы опровергнуть необоснованные обвинения в адрес работников ООО «РУШ».

ООО «РУШ» считает, что обратившиеся к средствам массовой информации лица преследовали корыстную цель — избежать ответственности за совершенные правонарушения. К сожалению, распространяя ложную информацию, такие люди часто используют СМИ, чтобы оказывать давление на следствие. Окончательное решение по этому делу могут принять органы полиции или суд».

Автор – Георгий Ак-Мурза