Перепутали выборы с конкурсом: почему победил ректор и как академическая вертикаль Мечникова «съела» оппонентов

В пятницу в Одесском университете имени Мечникова прошли выборы ректора, результат которых вызвал шок у большинства сторонних наблюдателей. Казалось бы, тонны компромата, жуткое состояние корпусов и бесконечные скандалы вроде ситуации с Музычко не оставляли Вячеславу Трубе ни единого шанса.

Даже минимальное общение с преподавателями подтверждало: проблемы не придуманы и не гипертрофированы, они есть. Но это было очевидно всем, кроме тех, кто не разбирается в выборном процессе. Наш политический обозреватель Владимир Имуш поясняет, как ректор, которого вся Украина считает плохим менеджером, остался в своем кресле.

АКАДЕМИЧЕСКИЙ АДМИНРЕСУРС И ЭФФЕКТ ТРУХАНОВА

Я далек от того, чтобы считать выборы в университете сугубо академическим действием. Это политика, где админресурс дает власти гораздо больше возможностей, чем любому оппоненту. Ректор за годы выстроил вертикаль: его подчиненные отбирают «правильную» студенческую квоту и квоту хозработников — людей лояльных, конформных и предсказуемых. Это железный задел (20% всех избирателей), который и обеспечил Вячеславу Трубе победу в первом туре, чего мало кто ожидал. Всего он набрал 66% голосов.

Оппоненты же совершили классическую ошибку — перепутали выборы с конкурсом. В конкурсе есть какая-то комиссия, которая смотрит сильные и слабые стороны и при прочих равных выбирает человека. Конкуренты трубы были уверены, что недостатки стороны Трубы настолько велики, что перевесят любые достоинства, и «комиссия» (на самом деле избиратели) не будут за него голосовать. При этом, основные оппоненты, пользующиеся ресурсами, ничего своего не предложили. При этом атака на Трубу в исполнении тг-каналов с миллионной аудиторией показала всей стране ужасающее состояние университета, когда-то одного из лучших. Но вот на избирателей Трубы вся эта буря в стакане воды вообще не повлияла.

Ситуация один в один напомнила кейс Труханова: когда компромат на мэра звучал из каждого столичного утюга, в Одессе это вызвало лишь неприятие даже у критиков тогдашнего городского головы. Тут почти всем было понятно, что увольнение это совершенно политической и грубое, в то время как по всей стране были уверены, что Одессу «спасли». Так и в Мечникова. Для внутреннего избирателя вся эта антикампания национального уровня не сработала. Реальные избиратели просто хотели, чтобы этот ужас закончился как можно быстрее, и выбрали «синицу в руках».

ОШИБКИ КОНКУРЕНТОВ И НЕВИДИМЫЕ ДИРИЖЕРЫ

Разбор полетов по кандидатам выглядит печально. Единственным, кто вел реальную работу, был Сергей Якубовский (12%), но ему банально не хватило ресурсов, да и клеймо «технического кандидата», причем совершенно незаслуженное, подпортило старт. Остальные же просто провалились.

Владимир Ковальчук из Гидромета показал свой результат (11%) благодаря факультету, который хотел показать Трубе фигу и выразить недовольство объединением в принципе. Хайпующие танцы этого профессора с молодой девушкой ничего, кроме смеха и лайков в Tik-tok не дали. Репосты достались девушке, а серьезный электорат это только оттолкнуло. Возможно такой ход имел бы смысл в начале кампании — чтобы повысить узнаваемость, но точно не в последний день.

Самое интересное, что за победой Трубы стоят люди, которые его консультировали, оставаясь в тени. По моей информации, это «соседи» из других вузов, которые заинтересованы в том, чтобы ОНУ окончательно накрылся медным тазом, так как он является их прямым конкурентом. Они помогли Трубе выиграть, но развивать университет они и не собираются. Скорее наоборот.

Впереди пять лет тишины, в течение которых вуз будет погружаться в то же состояние, в котором он сейчас и находится. Контракт ректору, скорее всего, продлят тихо. Скандального Музычко умело спрятали от медийных бурь в нужный момент.

ОНУ просто купил себе время, чтобы ничего не менять. Старейший университет города задраил люки и ушел на глубину, пока более молодые и зубастые вузы разбирают его репутацию и абитуриентов по кусочкам. Это не победа будущего — это капитуляция перед реальностью, оформленная в протоколе избирательной комиссии.

Автор — Владимир Имуш