Подозреваемый в жестоком убийстве жительницы области вышел из СИЗО на свободу — прокурор забыл подать ходатайство
Из-за халатности прокурора подозреваемый в жестоком убийстве 50-летней жительницы Сергеевки Инны Бешляги очутился на свободе.
Речь об убийстве, которое произошло в июле 2018 года. Обугленное тело женщины нашли в лесопосадке возле поселка. По подозрению в содеянном задержали знакомого погибшей. Он был должен ей 14 тысяч гривен. Следствие установило, что Инна зашла к мужчине домой, чтобы забрать долг, после чего пропала.
О том, что убийца очутился на свободе, сообщили волонтеры, которые помогали в поисках пропавшей женщины.
«Около года назад наша организация «Лучшие люди Одессы» помогала в поиске женщины, которую зверски убил сосед. Сегодня стало известно от родственников погибшей, что обвиняемого в совершении ее убийства вчера отпустили из СИЗО, так как прокуратура, а именно прокурор — Граматик Александр Степанович, не подал ходатайство о продлении меры пресечения обвиняемому», — написал организатор волонтерской группы Сергей.
Информацию об этом подтвердил советник начальника ГУНП в Одесской области Руслан Форостяк. По его словам, произошедшее — результат несовершенства судебной системы.
«Сначала долго определяли подсудность, которая рассмотрела меру пресечения, то коллегия собиралась, то еще что-то, а потом как-то так получилось, что срок истек, а ходатайство прокуратуры никто не видел, то ли не рассмотрено в срок, или еще что-то. Какого-то вразумительного объяснения я так и не видел, — пишет Форостяк на своей странице в Фейсбуке. — Несовершенство судебной системы, УПК, не соответствует ни времени, ни современным реалиям, особенно на этапе рассмотрения пресечения».
«Сначала долго определяли подсудность, которая рассмотрела меру пресечения, то коллегия собиралась, то еще что-то, а потом как-то так получилось, что срок истек, а ходатайство прокуратуры никто не видел, то ли не рассмотрено в срок, или еще что-то…
Шо та мне сомнительно, что лошара, который не мог отдать долг в 14 штук гривен, нашел деньги на подкуп прокурора. Да и вряд ли прокурор такой поц, чтоб так глупо подставляться. Халатность однозначно.
Кроме подкупа ещё может быть миллион причин :обвиняемый — родственник кого нибудь из прокуратуры, или попросили, или припугнули Не верю я в халатность…
Зовсім не в тему, але терміново. Під петицією до Бундестагу щодо визнання голодомору штучно викликаним не вистачає менше якихось 7 тисяч підписів. Збір підписів закінчюється 27 травня, тобто ще є декілька годин. Хто досі не підписав, зробить це, будь ласка, зараз від свого імені та запитайте у родині, чи згодні підписати і вони. Дякую.
Ну какую взятку может дать особь, которая была должна 14.000грн и убила человека, чтоб не отдавать? Откуда там деньги… Элементарное рас..дяйство прокуратуры
«Это очень ответственная работа». Лезут туда, как мухи. Элементарные вещи проконтролировать не способны. Или «когда надо» способны. Интересно, кикнут ли кого-то под зад после этого разгильдяйства?
Сегодня работа прокуратуры не выдерживает никакой критики. Зарплаты нормальные дали, а работать в интересах людей и государства не научили. По-прежнему, прокуроры на чёрное говорят что оно белое и наоборот. Там, где вина совершенно ничем не доказана, говорят что вина полностью доказано и зачастую это безобразие сходит им с рук. Суды по прежнему из-за недумающих прокуроров могут осудить заведомо невиновных граждан. Иногда доходит до абсурда: подозреваемый, потом обвиняемый и осуждённый говорит что разбой совершили конкретные лица, называет их анкетные данные — иди и задерживай, но прокурор "накручивает" потерпевшего, тот меняет свои показания и заведомо невиновный отправляется в колонию на 7 лет. Верховный суд отменил такое незаконное решение апелляционного суда и сейчас слушается повторно апелляционная жалоба. Потерпевший, испытавший давление прокурора, потерял всякий интерес к этому делу и в суд не является, а прокурор "бубнит" себе под нос в том же духе что вина полностью доказана… Кому нужна такая работа прокуроров ради работы? Где законность, справедливость и правосудие? Это дело о незаконном привлечении за разбой гражданина, который не имеет никакого отношения к этому разбою, заслуживает отдельного и подробного рассказа о работе прокуроров. Кто бы из журналистов взялся красочно и эмоционально описать весь этот процесс?
«Работать в интересах людей и государства«- там все практически 100% туда для этого и не идут. Идут потому что бабло, поток бабла, просто дармовой. Ответственности-НИКАКОЙ. Ну вот увидим, как много обещавшая Зе-команда будет менять эту систему. Но я что-то уже не вижу особого рвения у этой замечательной команды заниматься конкретной рутинной работой, а не проектами «гипер-дронов» и «государством в смартфоне» (вполне-себе такие проекты «нью-васюков»). Как эта система будет реагировать на сигналы смартфона? Нетрудно догадаться.
Всякие там убийства и кражи у граждан, это досадная помеха в работе судей и прокуроров. Не за этим пришли в суды и в прокуратуру, дети судей и прокуроров, чтобы возиться со всякими вшивыми маргиналами и их проблемами. Для чего платились сотни тысяч долларов за хлебное место? Ась? Для того чтобы выяснять кто кого по пьяне пырнул ножом, или кто у кого панталоны с веревки спёр? Нет, господа, эти люди пришли на свои должности не за высокой зарплатой, не за тем чтобы помогать и защищать нищебродов, а для того чтобы сорвать джек-пот, и обеспечить себя и своих детей до конца жизни.
Никто ничего в прокурорской работе не хочет устанавливать, следствие идёт по простейшему пути — выбрали одну версию и под неё подтасовываются доказательства. Не проверяется заявленное алиби, не проверяются доводы задержанных и арестованных, всячески прокуроры сопротивляются установлению истины в деле.
Ещё пример приведу. Во Львове за 5 дней задержали и осудили жителя Харькова, который незаконно проник в жилище — к 1 году условно. На второй день после осуждения этот же гражданин приезжает в Одессу и снова проникает в частный дом с целью найти что-то покушать. Когда вылазил через окно из дома (ничего съедобного не нашёл в доме), то его задержали соседи. Пояснил что ничего не похищал, но приехали полицейские — и рождается уголовное производство о покушении на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. Доводы задержанного о том что ничего из имущества в доме в руки не брал и похищать не хотел, не воспринимаются следователем и прокурором. Одни и те же действия во Львове и в Одессе квалифицируются совершенно по разному. Прокурор сам не может переквалифицировать действия на незаконное проникновение в жилище, так как на это не дадут согласия в прокуратуре области. Разве это нормально? Разве есть разные львовская и одесская законность?
Наказание должно быть адекватно содеянному. Но мог этот житель Харькова не проникать ни к к-му в жилище «с целью поесть», или этот бомжара будет упорно повторять одно и то же? Пока кто-то его надолго упечет его за решетку.
Это понятно. Я не об этом деле, а о этом субьекте. Завтра он попадет кому-то под-руку, влазя в дом, или на кого-то руку поднимет. Он избрал себе опасный путь «поисков пропитания».
Никто его за это не оправдывает, но если он говорит что незаконно проник в дом чтобы найти что-то поесть, а не с целью украсть что-то из имущества, то за это и должен отвечать. А его обвинили в покушении на кражу предмета, к которому он вообще не прикасался. Это говорит о необъективности следствия.
Проникновение в жилище само по-себе является опасным преступлением. Глупо даже это обсуждать! Даже независимо от цели ( тем-более, как можно доказать, что цель была именно поиск еды, а не кража предметов, которые оказались в помещении?). Это не на блины в открытую дверь зайти.
Петрович уже писал про ту ситуацию…подозреваемый был задержан соседями за пределами того помещения без чего-либо похищенного…вроде бы во дворе, как писал Петрович…и будь у подозреваемого адвокат, то получил бы он какую-нибудь статью за хулиганство, за разбитые окна…грамотный юрист посоветовал бы тому заявить, что собирался украсть какую-нибудь х**** из того что было в помещении, например лампочку, или табуретку…это не важно что…Но осознал неправильность этого поступка и с этого момента вдруг решил начать жизнь законопослушного гражданина и добровольно отказался от преступного умысла…добровольно! ..и всё, статья по краже испаряется, а адвокат заслуженно получает гонорар на хлеб с маслом…это конечно если всё было так, как описывал Петрович, он уже уходил и тут появились соседи…Ну а если он вылазил через окно уже зная, что его ждут, то тут уже совсем другая петрушка…Петрович! Я вам уже давал совет: наймите подзащитному адвоката! ☺
Виктор, если ни единого предмета не приготовлял к похищению, не подносил его к окну чтобы вынести, не тащил вместе с собой, когда вылазил во двор дома и был задержан, то доказать покушение на кражу с проникновением в жилище невозможно. Лица, которые задерживали подозреваемого, никаких предметов при нем не обнаружили. Потерпевшая вообще ничего не видела как всё происходило. Подозрение и обвинение не могут строиться на предположениях следователя и прокурора, а доказать умысел, направленный на кражу, без перечисленных обстоятельств, нельзя. Но, тем не менее, прокуроры в деле говорят об умысле на кражу и о покушении на кражу с проникновением — без всяких на то оснований.
Уважаемый Неравнодушный. Вы, вероятно, не очень хороший адвокат, если не знаете, что в гражданском праве еда также является вещью. А следовательно, признание в намерении «чего-нибудь покушать» в присутствии представителя власти (ведь так? оправдывался перед полицейскими?) равносильно признанию о намерении совершить кражу любого другого ценного предмета из этого дома. Вот вам и «покушение на кражу с проникновением в жилище». Чем больше вас читаю, тем больше сомневаюсь, что вы имеете хоть какое-то юридическое образование. Может, вы просто уборщик в суде, а тут притворяетесь?
Смотрите какая ненормальная ситуация сложилась в прокуратуре. Процессуальный руководитель — прокурор в уголовном процессе тоже не самостоятельный, как и следователь. Прокурор все свои действия должен почему-то согласовывать с прокурорами в областной прокуратуре — самому нельзя принимать никакого решения. Это ведёт к потере самостоятельности прокуроров, нежеланию думать в интересах людей, они вынуждены подстраиваться под мнение прокуроров областной прокуратуры, а это не идёт на пользу граждан, законности и правосудия. Даже элементарное уголовное производстве о покушении на кражу в супермаркете продуктов, при котором похищенные продукты возвращены, прокурор в деле должен все решения согласовывать с прокурорами областной прокуратуры. Разве это нормально?
И в который раз коротко о классическом примере беззакония в работе прокуроров всех уровней — это незаконное привлечение к уголовной ответственности за убийство и разбой заведомо невиновного одессита Кравчука Александра в далёком феврале 2011 года. Одессит ни за что просидел в СИЗО долгие 5 лет, 8 месяцев и 16 дней и только благодаря постоянным и настырным заявлениям ходатайств судьям и обращениям ко всем высшим должностным лицам Украины мера пресечения была изменена на подписку о невыезде по УПК Украины 1960 года, но точку в деле так и не поставлено до сих пор. Дело слушается в судах первой инстанции по третьему кругу, прокурор не может обеспечить явку тех лиц, которые записаны свидетелями в обвинительном заключении. Прокурор сам прекрасно видит и понимает что вина Кравчука Александра совершенно не доказана ни единым законным доказательством — выбитые признательные показания должны быть признаны судом недопустимыми доказательствами. Я неоднократно обращался к прокурору Приморского района, был на личных приёмах у 8 (! ) прокуроров области, неоднократно обращался ко всем Генеральным прокурорам Украины, но проблема незаконного привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного одессита так и не решена. А от прокурора всего-то требуется отказаться от незаконного обвинения заведомо невиновного одессита. Каково это жить под постоянным прессом незаконного обвинения в убийстве с февраля 2011 года! Прокурор в процессе (сбились какой это прокурор уже по счёту) сам не берёт на себя ответственность отказаться от заведомо незаконного обвинения, (видимо, хочет сам получить оправдательный приговор?), а вышестоящие прокуроры разбираться в проблеме с этим беззаконием не желают, хотя и обязаны. Так зачем нужны такие прокуроры тогда?
Вот на прокурора или следователя полиции таки можно найти управу.А на адвоката обвиняемых нет, по сути они пособники преступников. Вот зачем нужен институт адвокатов?
Адвокаты нужны для того чтобы заведомо невиновных лиц не смогли привлечь к ответственности, а те, кто действительно виновны и их вина доказана, чтобы получили справедливые наказания.
Виктор, в Вашей личной трагедии Вы кого обвиняете? Расскажите как Вы «находили управу на следователя и прокурора». Это будет интересно всем читателям.
Обвиняю адвокатов обвиняемого. И не за то, что они профессионалы высокого уровня, сумевшие доказать невиновность своего подзащитного, а за то, что они некое связующее звено между обвиняемым и судьей. Вопрос — почему судьи так различно трактуют статьи УК? Вам ли не знать почему…
При нормальной организации работы прокуратуры эти материалы в СМИ, в том числе и комментарии, должны были бы стать предметом для обсуждения на коллегии прокуратуры области с организационными кадровыми выводами, но никто этого делать не будет… и беззаконие продолжится, так как в государстве нет строгого спроса с прокуроров за состояние законности. Нужна новая реформа прокуратуры — так дальше продолжаться не может. Кто лично обращался с заявлениями и жалобами в прокуратуру, тот со мной согласится.
Реформы разные бывают, в том числе и в Независимой Украине. Смотря, для чего они проводятся. Регионалы пропихнули УПК Украины в 2012 году, а он никуда не годится и уже все это понимают.
Светлана, вся прокурорская система требует реформирования. Сегодня прокуроры за состояние законности в правоохранительных органах не несут никакой ответственности, а когда-то прокуроров выносили с инфарктами и инсультами после обсуждения таких проблем на коллегиях прокуратуры.
«Сначала долго определяли подсудность…» пишет Форостяк.
«- Где ты был? — Я? У Евдокимова. У него был день рождения. Я звонил, хотел сообщить… Почему-то телефон не соединялся, а потом чертово такси не мог поймать. А потом мосты развели. Чего их разводят?»
