Полиция о жестком задержании пожилого шахматиста: инвалид ударил инспекторов стеклопакетом, обматерил и разбил камеру (обновлено)
В патрульной полиции Одессы прокомментировали инцидент с председателем общественной организации «Шахматная школа «Отрада», инвалидом II группы Николаем Мельниченко, которого скрутили на Пушкинской, чтобы проверить не краденый ли у него велосипед.
Так, заместитель начальника управления патрульной полиции Одессы Евгений Стельмах заверил, что пенсионера никто не избивал. По его словам, Мельниченко оказал сопротивление полицейским, обложил их матом и повредил видеокамеру.
«При попытке выяснить, кому принадлежит велосипед, патрульные получили кучу нецензурных слов и удар стеклопакетом, который в дальнейшем испортил одну из видеокамер. После этого, патрульные применили физическое воздействие и надели на нарушителя наручники. Ударов при этом задержанному никто из полицейских не наносил. Когда указанный гражданин заявил о том, что у него сердечный приступ, потом правда оказалось, что нападения абсолютно никакого не было, сразу сняли спецсредство с рук задержанного и вызвали скорую»,- написал Евгений Стельмах на своей странице в Фейсбуке и прикрепил видео, где заснято начало конфликта.
Стельмах добавил, что велосипед у шахматиста никто не забирал, и даже не трогал.
Напомним, правоохранители приняли за краденый велосипед, на котором мужчина вез со Староконного рынка оконное стекло. Они остановили пожилого шахматиста и начали отбирать у него средство передвижения. А когда тот возмутился, повалили и несколько раз приложили головой об асфальт. К слову, транспортное средство, из-за которого произошел весь сыр-бор фирмы «AZIMUT» — той самой, чьи товары собирались утилизировать.
Комментарий обозревателя «Думской» Сергея Диброва: Это какой-то позор, и лучше бы полиция эти девять секунд не выкладывала.
Есть информация о краже велосипеда «Команч». По улице идет пожилой человек с велосипедом «Азимут» другого цвета и несет стеклопакет.
По закону, полиция имеет право требовать документы для проверки только в одном из шести случаев (ст. 32 Закона):
1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення. Ничего из перечисленного нет — ни на месте событий, ни в последующих отмазках. Поэтому я вижу в действиях полицейских очевидное повышение власти и полномочий. Далее, на видео полиция требует от гражданина со стеклопакетом остановиться. В конце концов, он останавливается и поворачивается лицом к патрульному. При этом стеклопакет тоже поворачивается. Речи об умышленном ударе нет и быть не может, умысел здесь возможен ну разве что со стороны полицейского. Удара по камере не было вообще. Не было — я это ответственно заявляю. Я немало снимал с малогабаритных устройств, мне разбили камеру бейсбольной битой 19.02.2014. И я знаю, как прыгает изображение даже при малейшем сдвиге. Извините, если бы был удар по камере, то картинка была бы немного другой. Кроме того, камера после «удара» прекрасно снимает.
Так что «разбил камеру» — извините, чёс. А если нет — проводите экспертизу и вчиняйте деду иск о причинении ущерба.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Инвалид хамло, не редкостное… обыкновенное. Но, справедливости ради, стоит отметить, деда, который шел по улице и никого не трогал, спровоцировали полицейские на такое поведение! Полицейские его начали дергать и хватать за руки. Вот из этого и реакция с матами на них. А вот полицейские применили ГРУБУЮ физическую форму по отношению к пенсионеру. Не люблю, когда человек прав, а его мордой в дерьмо так как он же и по списку матюкальщик, вредный, противный. Он ПОЖИЛОЙ ЧЕЛОВЕК и я бы не хотела, чтобы моих родных ТАК задерживала полиция, за то, что им просто ПОКАЗАЛОСЬ что то.
Судя по видео, у меня возник вопрос о законности происхождения стеклопакета )). Меня недавно крайне удивила заметка в СМИ из жизни испанской полиции: полицейские оштрафовали женщину из-за надписи на сумке «all cats are beautifull» усмотрев в ней аналогию с популярным оказывается в 70-х годах (! ) слоганом, в котором говорится отнюдь не о «cats», а «cops», и они отнюдь не «прекрасны». У меня в связи с этим 2 вопроса: 1) откуда женщине было знать о слогане 70-х годов, возможно в то время она еще и в школу не ходила? 2) чтобы сделало с этими копами наше украинское общественное мнение после подобного инцидента? Даже пенсионеры — инвалиды на мой взгляд требования полиции должны соблюдать….
С тем, что тут написал тов. Дибров я категорически согласен и как бывший оперативный сотрудник скажу так: видео обрезано ибо после неосторожного разворота пенсионера со стеклопакетом который задел СЛУЧАЙНО копов полисмены Я УВЕРЕН начали его оскорблять и грубо, а главное незаконно применили силу. А почему я уверен? А потому, что сегодня мне позвонил мой знакомый, он ранее судимый, и был случайным свидетелем этого происшествия от самого начала до конца. И рассказал мне, что дедушку то того разворота не раз спросили про велосипед и даже его документы, на что он отвечал сначала корректно, а потом когда его "попросили" пройти с ними в полицейский участок он просто отказался и пошел дальше, а копы пошли за ним и продолжали требовать что то от него. Так вот он бывалый ЗК сказал мне так: "знаешь я всякого беспределу свидел, и среди вас легавых, и среди нашего брата. Но что бы дворняги вот так буром деда валили на улице толпой, этого не по нашим законом нельзя делать ни по вашим раньше. Какие законы сейчас у вас одному чёрту известно если вы уже на стариков толпой идёте и валите на улице." Я думаю комментарии тут излишне от тех кто сейчас завопит "закон един для всех, дед должен был подчинится". Таким дуракам ответил выше тов. Дибров. Надо подчиняться законным требования работника полиции. А незаконным никто не обязан. А знаете почему в отношении этого пенсионера полиция не может возбудить уголовное дело либо даже составить протокол? А потому что умысла на уголовную статью "сопротивление" у него нет и не было. А так же админпротокол по ст. 185 КУоАП "злостное неповиновение ЗАКОННОМУ (!!! ) требованию работника полиции" тоже не может быть составлен, так как их требование как сказал тов. Дибров выше, и как говорю Вам я юрист правоохранитель — НЕЗАКОННОЕ! Вот и имеем мы таких дураком на улице, которые дедушку пенсионера по незаконным требования как рецидивиста крепят. Тьфу на вас засранцы копы. Позор ходячий.
И да, для нынешних полисменов которые тут живут в интернете и начнут сейчас писать, что новую полицию критикуют от обиды бывшие воры, ГАИшники, мусора, взяточники и т.д: Я ушел еще до 2010 года. Еще до нового УПК и задолго до полиции. Я бы порадовался за хорошие перемены в милиции.. Но вынужден только огорчится.. Таких дураков как сейчас держут в полиции не было у нас никогда. Их просто гнали иди сажали. Это ужас. Как говорится вреда от таких дураков больше чем пользы.
Тьфу! Соглашусь с Вами. Тьфу на то как поступили и ладно бы, перепутали, бывает, дедуля « может быть спровоцировал ", но блин, будьте людьми, извинитесь, поступите по человечески, неет. Напакостили и решили сбежать. Тьфу! А теперь умники пишут, дед такой дед сякой. Вот когда таких умников самих ТАК задержут, очень бы хотелось услышать их мнение по этому поводу.
Вот оно что самое главное: умение признавать свои ошибки. Тут Вы очень правы! Вот взяли бы эти копы и пришли бы к пенсионеру с коробкой конфет, извинились бы, сказали «простите отец, ну дураки мы еще неопытные, мы учимся.. « Поклонились бы в пол.. А что они делают? Врут про камеру, обрезают видео, виноватым инвалида выставляют.. Стыд. Позор.
Шериф ну как же вас сильно обидели видать)) Что-то я не припомню, даже во времена вашей службы, чтобы кто-то пришёл извенялся, вы видимо тоже извеняетесь когда вам за пазуху сыпят отборный мат))
Меня не обижали. Я сам кого хочешь могу обидеть еще. Помни ты говоришь с оперативником со стажем тех еще времен. А не с той патрульной шавкой в черной форме полисмена. Поэтому не делай ложных выводов об "обиженности" и т.д. Это ты не по адресу.
Шериф я не в обиду, я тебя лично не знаю, судить конечно трудно, но просто по твоим постам когда речь заходит об органах, у тебя как больная тема, и причём говоришь как-то с обидой, ничего личного
Да ну ты пойми, служба в ОВД это не как на гражданке работа. Это другое. Это жизнь вся твоя. Поэтому конечно же для меня это больная тема, я много лет проработал, и начал с младшего сержанта, в ППС, потом дежурная часть, потом УИМ, потом СУР. Для всех ментов со стажем когда идет разговор о МВД сразу больная тема. Мне жаль что так сейчас происходит, мне жаль что народ обманывают, пр мне дурили, но хоть скрывали и хитрили и не так часто и много, а сейчас дураков с людей делают. Сейчас это не полиция, это даже не милиция. Я знал стольких ребят, таких волков, таких сыскарей, им в конце 90-х по 2000 баксов ставку давали начальником охраны в новом предприятии, а они не шли. Работали.. Да не на единую ЗП жили, были левые, но не грязные. И в 2000х я застал сильных сыскарей. а месяц назад я пришел в Киевский райотдел, где когда то работал в уголовном розыске. Прошелся по каридору, сосунки одни бегают с сигаретами в зубах, на понтах. Начальник райотдела Андрей Скарло, я помню его молодым опером зеленым в Малиновском райотделе он работал. Говорит — никто ничего не раскрывает, никто не работает, старых оперов почему то выгнали с позором, мол вы воры и взяточники, атестацию не прошли, а новые ничего не умеют и учить их не кому, да и работать в полиции не хотят. Так говорит, сидим по кабинетам иногда что то раскроем что уж совсем очевидное или когда потерпевшие сами словят бандита, ну и говорит еще если убийство то всем райотделом всей пионер бригадой можем раскрыть, потому что требуют.. и то не всегда… Вон ниже статистика, ужаснись если понимаешь что там написано. Там не простые цифры, там не просто статистика. Там горе и смерти людей остались на бумаге.. В архиве..
Вы смотрите на эту ситуацию изнутри, а вот я — как простой гражданин.
Мой пример. В далёком 2004-м году ко мне в комнату в общежитие (студенческое) залез мужик с ножом ночью. Забрал телефоны, пару рублей, плеер и какую-то фигню. Потом угрожая ножом убежал. Естественно вызвали милицию. Милиционер походил по комнатам, поспрашивал и пригласил нас в управление написать заявление. Так вот что б найти телефоны нам просто намекнули сколько надо денег. Сказали что просто так найти "нереально", но если заплатить — реально. Было весьма обидно. Мало того что обокрали, так ещё и тут денег хотят. Есть ещё множество примеров про патрули, которые на привозе "обыскивали" мою сумку с продуктами потому что им что-то не понравилось. А про ГАИ молчу…
А вот столкнувшись по мелочи с полицией новой — другое дело. Мне какой-то "плохой человек" на 5 дней выезд с гаража перегородил, я и позвонил. Так они мало того что водителя нашли, так ещё предложили (если не уберет) увезти на эвакуаторе. И всё бесплатно. А когда у тёще цепочку сорвали — они её лично на машине часа два возили пытаясь найти вора. Да, не нашли, но впечатление осталось приятное.
Я понимаю что моё мнение — чисто субъективное, но оно есть вот такое. И конечно я теперь буду защищать в большинстве случаем именно полицейских, а не деда, который матом орёт.
Для того что бы сделать распечатку по IMEI телефона, оперу надо было давать денег СБУшникам, потому что только они это делают. Покатать нормально бензина своего при ОРМ. Милиция не имеет доступа к оборудованию. Поэтому опер Вам и предложил. Со своего кармана если он по каждому преступлению будет делать распечатку на трубу то он продаст почку уже через неделю. Но он всё таки не сказал Вам: мне наплевать, мы ничего искать не будем, у нас нет необходимого доступа и оборудования, а преступление Ваше не особо тяжкое. Так что Се ля ви. Хотя мог. Он хоть попытался Вам помочь. И я Вам сейчас больше скажу, зная и умея делать распечатки и анализоровать их, а позже выдергивать людей он бы раскрыл это преступление. Потому что хочет и умеет. Вопрос в том что не может. Нынешние патрульные не умеют, не могут, но хотят. Только беды от этого больше чем в первом случае. Но зато они могут покатать Вас на машине, эвакуатор вызвать, бабушку перевести через дорогу. А вот раскрыть грабеж не могут, убийство и падавно. Только если не с дуру раскрыть и на месте. И тут же написать во всех новостях об этом. Создать людям картинку «мы раскрываем». А старые менты сотни в день по области раскрывали. Давайте уйдём от красивых картинок, эвакуаторов, и посмотрим просто на цифры.. И все станет ясно умному человеку. Вы же таковым я думаю являетесь? Смотрите статистику выше этого поста. Там все ясно и понятно без слов. Вот он результат работы тех и тех.
я более чем уверен, что в бытность опером Вы применяли пытки к задержанным, мамой клясться, что это не так, не предлагаю, но чисто для себя, вспомните былое и покайтесь
Абсолютно согласен с SHERIFF. А ещё, хотелось бы увидеть полное видео. Выкидывая "обрезки", полиция показывает себя как шулер. У меня, никакого доверия к этому видео нет. Если человек считает себя правым, то выкладывает всё — от начала и до конца, где чётко видно, что камеру выключают. А тут — вырезали, как они подумали, удачный момент и вбросили. Скоро граждане будут ходить с регистраторами, что бы иметь возможность предоставить свою запись.
У меня не хватит терпения дочитать все 125 комментов, поэтому отвечу сразу всем, кто мне отвечал или ко мне обратился и закрою (для себя) эту тему. 1) п.2 ст.32 как основание для проверки документов это оценочная категория. Еще до вступления закона «О полиции» в силу, в том числе на «думской» обсуждался вопрос, что теперь целесообразнее носить документы, удостоверяющие личность, с собой. Я помню эту заметку и эту дискуссию. А Вы, Сергей Дибров? 2) для тех, кто писал о задержании по УПК: возможно административное задержание для выяснения личности, уважаемые комментаторы помнят об этом? 3) Я понимаю все политические и пр. идеологические аспекты подобного рода заметок, но комментарии по типу «на предложение полицейского остановиться и предъявить документы» вы можете не останавливаться и послать его подальше нецензурной бранью, он не имеет право вас задерживать» это очень плохой совет, который сослужит дурную службу, если какой-нибудь наивный читатель воспримет его буквально. Как вариант правильного совета по способам общения с правоохранителями размещаю ссылку на публикацию «Гельсинской спилки». Там немного устарело, но принципы и подходы абсолютно правильные:
И опять лукавство. Причем здесь административное задержание, если задержание было связано с якобы подозрением в совершении уголовного правонарушения? Причем здесь ГО "Українська Гепльсінська спілка", если действия правоохранителей четко регламентируются действующим законодательством Украины? Их публикации не могут приравниваться к прямым нормам закона и близко. Чтобы не терять репутацию, свои ошибки нужно признавать. Не теряйте свою репутацию, которая, на мой взгляд есть.
я думаю, что на предложение полицейского остановиться и предъявить документы, все же разумно как минимум остановиться и не посылать представителя закона к такой-то матери, дед явно выжил из ума, но это не его вина, а его беда
Мата Хари, Вы немножко лукавите, когда заявляете о том, что у у Вас вызвало сомнение только происхождение стеклопакета. Я за Вами наблюдаю и заметил, что Вы имеете некоторое отношение к юриспруденции. А в таком случае Вы должны знать разницу между законными требованиями полиции и незаконными. И соответственно исходя из этих знаний, Вы должны понимать, что законно они не могли даже на секунду деда останавливать, так как основания для задержания полицейским гражданина (хоть трижды хамла и неадеквата) по подозрению в совершении преступления (кражи велосипеда) регламентируется исключительно ч.1 ст.208 УПК Украины, в которой нет ни слова о том, что полисмен может остановить человека исходя из своего внутреннего убеждения. Четкое руководство к действию. Вот мне нравится, как о таких ситуациях рассказывает вот этот человек:
Не смогут отмазать. Ситуация приобрела общественный резонанс и помяните мое слово прокуроры зашпилят ЭРДР по этому поводу. А дальше будет все в зависимости от наличия денег у родителей пацанчиков из полиции. Если денег нет, получат уголовные наказания, если деньги есть, будет все ок.
Вы можете тут хоть всю полицию санфранциско собрать, чтоб формировать псевдообщественное мнение, но по факту полисмены будут привлекаться к уголовной ответственности. В их действиях железный состав 2 преступлений. правильно я говорю о полицейском у которого 10 постов на думской, где он всех оскорбляет в темах о полиции? Молодец, хорошо же Вас отобрали и научили. Элита, ебс..
А у другой брали, наехало четыре машины полиции, телевиденние тут как тут. Надо же было отмазать полицейских как то. Даже сэльфи с главным в кокарде делали). Девочка с работы моей стояла на улице и лично видела, как все было. Машина полицейских остановилась возле нашего магазина ниже Пушкинской, копы выскочили и понеслись к дедуле. Через пару минут дедуля уже валялся на асфальте в наручниках. Кричал так, что слышало пол района. А кто бы не кричал? Идешь спокойно, никого не трогаешь и на тебе, нежданчик от защитников. Полицаи скорую дедуле не хотели вызывать! Только когда народ собрался не равнодушный вызвали. Скорая приехала и уехала, типа жив старичек и хорошо. А вот когда вызвали вторую скорую дедушке через пару часов, вот она его и забрала и тоже, спасибо ЛЮДЯМ! А не копам. А вот когда подкатили три машины поддержки полиции на помощь своим, потому, что люди заблокировали машину и не пускали ее уехать, то приехали с наездом и криками. Но народ быстро их утихомирил. И да, извинений от полиции НЕ БЫЛО! Типа в порядке вещей пожилого юзить лицом по асфальту.
Людмила с ваших слов следует, что копы без разговоров набросились на дедулю, но ключевое слово у вас было" через пару минут", а за пару минут можно такого наговорить, что нервы у любого не выдержат и "девочка стояла и лично видела", то есть со слов кого-то вы и рассказываете)
Нервы полицейского должны выдерживать все. У меня тоже нервы не выдерживают от противоправных действий полицейских, но я не выхожу на улицы и не отсреливаю их из помпы как бродячих собак (как любил поговаривать пой покойный отец, завидя машину гаишников и считая, что их развелось как бродячих собак).
Вот кстати несколькими постами ниже, уже нашлись люди которые обвинили данного инвалида в аферизме, им тоже нельзя не доверять))так что тут их слово против вашего
Я уже акцентировал свое внимание и еще раз обращаю Ваше внимание на тот факт, что личность деда здесь вторична. первичным же являются действия полицейских не соответствующие действующему конкретному законодательству, регламентирующему действия полиции — это первое. Второе — я, в отличие от тех людей которые "нашлись" (вдруг как кстате), не обвиняю конкретных полицейский в каких-то вещах, которые они могли сделать до события с дедом, например в юношеском анонизме, который несомненно имел место быть, так как это подтвердили исследования ученых. Я конкретно о конкретном случае и исключительно в рамках норм, которые есть и они не вымысел, так как находятся в публичном доступе.
А наши полицейские на работе и нервы свои должны держать при себе! Особо нервным в полиции нечего делать, пусть идут лечиться. Так каждого можно покрутить, в наручники одеть и говорить, извините, нервный я. И да, не доверять коллеге не могу, работаем давно и она сторона не заинтересованная, как было так и рассказала. А вот все остальное я видела своими глазами и слышала своими ушами. Им я тоже доверяю)
Ну оскорбление при исполнении это уже не нервы, это уже статья)) Могу предположить, что вслед за оскорблениями ему было предложено проехать в отделение, на что он трёхэтажно вежливо отказался ну и пошло поехало)
Знаете Бибер, я давно определилась в этой жизни. И когда это не справедливо я скажу. Здесь было не правильно и жестоко. Дедуля получил ни за что! У Вас дедушка есть? Вот Вашего дедушку так бы скрутили, наручники одели и лицом в асфальт, понравится Вам? Можете не отвечать, вопрос на подумать, а вдруг у Вас получится)
Вы знаете Андрей, я Вам честно скажу, в больницу не звонила и уточнять, что у него его нет " инфаркта " не могу) Троллить меня не получиться, стара для этого увы)
Людмила моих дедушек я уже похоронил давным давно, вы мне скажите, а если бы это был молодой здоровый, то тогда вы бы не так возмущались?)То есть за мат надо было его в угол ставить на горох?
Я понимаю тебя. Если нет доводов, которые бы обосновывались нормами действующего законодательства, то нужно хотя бы попытаться довести до абсурда доводы оппонента, который оперирует такими нормами. Но я не буду 20 раз повторять, то что уже доходчиво изложил в этой теме.
Можно делать и не только это. Законодательство не смотря на свою конкретность, охвативает все возможные аспекты и основывается на традиционном понятии человека о хорошем и плохом. Задерживать без оснований деда — плохо, матюкаться, когда тебя безосновательно задерживают и бют — допустимо. А вот если поменять местами хронологию события, что Вы пытаетесь сделать в этой теме уже пол дня, то тогда получится наборот. Матюкаться — плохо, бить деда — допустимо. Только ж проблема в том, что менять хронологию событий не допустимо и тоже плохо.
Я не нахожу в этой теме половину ключевых своих комментариев, в которых изложил свою правовую позицию и предполагаю, что кто-то подчищает по каким-то основаниям коментарии (хотя может и ошибаюсь так как тема разрослась, в случае чего прошу прощения), но повторю снова свою правовую позицию: а)дед подозревался в совершении кражи велосипеда полицейскими, в связи с чем они подошли к нему и потребовали его остановиться, то есть фактически ограничили его в свободе. Любое ограничение свободы представителями правоохранительных органов в законодательстве, которое регламентирует деятельность полицейских называется задержание. то есть фактически юридическим языком была произведена процедура задержания. б)задержание полицейскими лица по подозрению в совершении уголовного преступления (кража велосипеда) может быть произведена исключительно только на основании ч.1 ст.208 УПК Украины. Цитирую: "1. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин." Как мы видим ни одно из оснований в данном конкретном случае не подходит. в)если человек задержан безосновательно, и это повлекло определенные последствия (в данном случае последствия в виде потери авторитета государсвенных органов), то в действиях полицейских есть состав преступлений, предусмотренных ст.146 (незаконное задержание) и ст.365 (превышение служебных полномочий). г)исходя из общих позиций уголовного права, следует считать что указанные должностные преступления длились с момента, когда полицейские дали деду указание остановиться, и закончились, когда представители общественности пресекли незаконные действия полиции. В процессе обрастали дополнительными квалифицирующими признаками (применение физической силы, лишение свободы и т.п.) д)исходя из вышеизложенного, с момента обращения к деду полицейских с требованием остановиться и до момента его освобождения гражданами, дед находился в состоянии, когда в отношении него совершалось уголовное правонарушение. е)исходя из представленного видео, все, что сделал дед в отношении полиции, это кряхтел и матюкался, когда они его крутили, то есть делал это в момент, когда в отношении него совершалось уголовное правонарушение. ж)действия лица, находящегося в состоянии, когда в отношении него совершается уголовное правонарушение, не может квалифицироваться как административное правонарушение, даже при наличии формальных признаков, так как есть понятие крайней необходимости, как не несущей общественной опастности большей, чем совершаемое в отношении лица преступление.
На видео дедушка игнорирует требования полицейских и еще замахивается на них. Это уже нарушение. А доведение до инфаркта — это очень размыто. Например, за это можно привлекать КМУ, который повышает тарифы на тепло, что вызвало какое количество сердечных приступов.
Я посмотрел 2-х минутную нарезку и 10 сек. видео от полиции. На первом видео надевают наручник на земле на пожилого мужчину, который извивается под полицейским. Похоже или на истерика, или на нервный срыв. Дальше деду стало плохо от пережитых эмоций или просто истощился после нервного срыва. Это все предположительно. На полицейском 10 сек. видео дед отмахивается от требований полицейских остановиться. Законными были требования полицейских или нет, должен решать суд.
Надо понимать что есть началом преступления и какого именно. В данном случае началом преступления есть незаконные безосновательные требования сотрудников полиции, направлено это преступление было по отншению к деду, и это преступление в данном случае было длительным обростало дополнительными квалифицирующими признаками (незаконное задержание, применение физической силы)и прекратилось после того, как граждане пресекли его. Все действия лица, находящегося в состоянии лица, в отношении которого совершалось преступление (деда) не может квалифицироваться как административное или уголовное правонарушение. Вы же говорите о том, что если меня будут убивать в общественном месте, а я буду ругаться матом во время этого, то меня должны привечь за нецензурную брань в общественном месте? Абсурд. В данном слечае в отношении деда совершаются противоправные действия и все его действия даже более серьезные, чем нецензурная брань, попадают под определенное законодательством как «крайняя необходимость», и ответственность за действия в такой ситуации не наступает.
"..незаконные безосновательные требования сотрудников полиции..» на каком основании такое заключение? Имеет ли полицейских право на препровождение гражданина в райотдел для выяснения обстоятельств в связи с подозрением о каком-то преступлении (в данном случае, кража велосипеда)?
Как бы Вам это не показалось бы странным, но не имеет, без четкого перечня оснований, предусмотренных ст.208 УПК Украины. А их этой статьей определено только 2. Еще раз напишу — 2.
Я не знаю как Вас набирали в полицию, что ты уже полдня мечешся от коментария к комментарию, выбирая оппонента послабее, вствляя своих пять копеек и при этом до сих пор не понял, что такое преступление, кем оно было совершено, что такое крайняя необходимость и какими признаками характеризуются административное либо уголовное правонарушение. Что, думаешь, что нащупал слабое звено и долбаешь? Да с бабами да стариками воевать, вы мастера. Я жалею, что вы, полисмены попали на деда, а не на меня с такими притензиями. Я бы вас рахитов всех троих бы лично задержал бы в порядке гражданского задержания и поджопниками гнал бы до прокуратуры, где и сдал бы под одобрительные аплодисменты жителей города. Два раза имел дело с Вашим братом и оба раза язык в заднице был у ваших. И поверь мне матюкался так, что дед просто ангел по сравнению со мной. Потому что животные чувствовали, что дойдет дело до конфликта, нагну так, что голова будет, в том месте, где она физиологически не может быть.
Гражданское задержание полицейского при исполнении? Ну-ну… Очередная сказочка в стиле "отсутствие ответственности при убийстве в состоянии аффекта". *фейспалм* (в сторону) Где ж такие кретины берутся…
Я бы рекомендовал бы тебе прикрыть ротик мальчик. ты еще совсем юн, чтобы меряться пиписками со взрослыми дядьками, которые собаку сьели :)) там где ты еще только делаешь первые шаги, спотыкаясь и набивая шишки. Потому что может так оказаться что твой тонкий и короткий стрючек будет выглядеть смешно и нелепою
Дженс, советую тебе съездить на блокпост в зоне Ато и рассказать о своих правах на одной или на другой стороне, там таких любят))У меня был один знакомый типа тебя, два месяца потом в больничке рассказывал, там очень любят юридически подкованных(нагинать)
Людмила я там был))И видел как всякая мразь прикрываясь горластыми тётками и бронеподростками била пацанов из ВВ, которые не могли даже ничего противопоставить этой биомассе, потому что типа закон, сострадать мы будем после того как всё закончится
а) Йенс, а не Дженс. Йенс Ригер, выучи и запомни. Пригодится. б)тебе нужно самому побывать на блокпостах и ты поймешь, что рассказывать о них не нужно. Я по крайней мере молчу об этом. в)считаю тебя провокатором, который публично высказывается о противоправных действиях лиц, принимающих участие в АТО по отношению к гражданам. г)мы не в АТО. д)дурак остается дураком везде, где бы он не был, на плокпосту или не на блокпосту, и дурака всегда нагибают умные при любых обстоятельствах.
Я был))И не один раз, посему могу говорить, ты можешь считать меня кем угодно, потому что ты пустозвон, недалее как вчера обвинил меня в клоноводстве и даже ничем этого не подтвердил и слился в унитаз)Короче сливаться твоя любимая тема, смелый ты только на думской, ведь сыпать угрозами и всё такое намного интереснее чем отвечать за свои слова, насчёт последнего, мы не в АТО, мы в состоянии войны, посему в этом я с тобой соглашусь)
Не рассказывай басни для приезжих. даже если был, то сиди и сопи в трубочку, ибо в этой стране уже скоро будет половина населения, что там были. И те кто были, прекрасно знают, что "быть" там не переводит человека в разряд особо мужественных, или особо умных. Как были типы, которые воровали в казармах в 97 году бритвенные принадлежности, так и сейчас воруют на блокпостах. Как были в 97 году в невоюющей армии служащие, которым кроме туалета ничего не доверишь, так и сейчас на блокпостах есть. Но почему-то именно эти отбросы громче всех заявляют о своей исключительности только в связи с тем, что им пришлось побывать в определенном месте в определенное время.
Гыгыгы, как ты завёлся))тебя мама не учила, что не говори никому что делать и тебе никто не скажет куда идти))злишься--это хорошо, понты по тихоньку спадают)) на конкретные вопросы ответов у тебя нет, очередной слив засчитан)
И твой пост о том, как нагибают на блокпостах "шибко умных" в совокупности с тем, что ты сознался в том, что принимал участие в АТО, указывают на тот факт, что ты сам нагибал этих "умных" на блокпостах, что тебя самого арактеризуют как преступника. Да, знаем мы о чем ты говоришь. Но только знаем мы и то, что нагибать невооруженного человека, в том числе и баб (будь они хоть трижды сепарами или врагами), упиваясь своей властью может только низкое и трусливое существо. Нечем тут гордится.
Эко тебя попёрло, покажи мне хоть одно слово, где я написал, что принимал участие в АТО?)) Жил, видел, общался, об участии ни слова))Опять слив запишем?не нервничай так, это вредно. я не такой кровожадный как ты думаешь))А нагибать нагибают и УПК твой любимый там не действуют и даже самые грозные там тише воды
Еще один недополицай объявился. Доведение до инфаркта, будет не отдельной статьей, существенным вредом в ст.365 УК Украины и способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего в ст.146 УК Украины.
Эх, Андрей…вот чес слово…филосовствовать дома на диванчике это прекрасно…а когда Вас Андрей покрутят так " за показалось просто " да макнут личиком об асфальтик, вот тогда даа, кричать начнете про не справедливость. А сейчас, не, ну а че, не Вас же шлифанули. А дед да, гад такой, матюкаться изволил.
Людмила, самое интересное что вы рассуждаете по факту, а ведь сути не знаете, так ведь можно оправдать кого угодно и что угодно, благодаря таким законникам мы прокакали четверть страны, да не спорю в полиции(милиции) служит много отморозков, которые о законах знают как я о ядерной физике, но в данном конкретном случае сначала необходимо внимательно выслушать обе стороны, а потом делать выводы, пока кроме "сам дурак" мы ничего внятного не услышали ни с одной ни с другой стороны
Вчера выслушали сторону деда, сегодня полиция изложила свою версию. С обоих версий усматриваются противоправные действия полиции. Кого еще нужно выслушать?
Бибер, а какая Вам суть нужна? Шел человек, по улице, спокойно, нес свое стекло, катил свой велосипед. Подлетели полицейские, им видители " показалось " что то. Скрутили, повалили на землю, наручники одели. И все это не с реверансами. Мало того, скорую вызывать не хотели, ну да, а как же, дед артист, на публику играл и кричал, а то, что он инвалид ну это так, пустяки.
А может не стоит так уж откровенно брехать? Подошли к "инвалиду" представители правоохранительных органов, начали задавать вопросы, от которых тот отморозился и попытался свалить. Они его тормознули — он в маты. Что было после — утверждать не буду, но это уже не "шел спокойно, а его ни за что ни про что повалили".
Брехать? Вас там вообще не было, но пять копеек про " брехать " надо вставить да? Руки чешутся, по клаве хоть что то настучать. Когда тебя начинают шарпать по дороге с приказом остановиться, а полицаи шарпали деда пока он шел, пытались ухватить, естественная реакция вырваться и не дать себя схватить. Вот полиция и применила силу, тупую силу к инвалиду.
А что ему мешало остановиться и спокойно разобраться без мата и наездов? реакция у любого полицейского будет естественная, человек который ни в чём не виноват убегать не будет, а тут естественно сразу возникло подозрение, тем более они были в форме, на гопников вроде не смахивали
Бибер, давайте пофантазируем на тему почему не остановился, ну вот к примеру, у дедушки сильно закрутил желудок и ему нуу оочень надо до клозету. Рассказывать об этом полиции стыднос. Вот и мчался дедуля быстрее пули, юмор если что, шел он) Почему дело десятое, а вот ломание деда и кидание его лицом в асфальт с надеванием наручников, это перебор. И да, полиция могла бы снять корону и просто извиниться!
Гыгыгы, ну ну если разговор пойдёт и дальше в таком духе, то с вами всё ясно))А если бы дедуля ехал на автомобиле и не остановился, как вы думаете, чем бы всё закончилось?)И приняли бы потом во внимание, что у него растройство желудка?Я прекрасно понимаю, общаться с органами дело мало приятное, сам с ними сталкивался и ни один раз, было по разному, но с ходу лезть в бутылку, даже не разобравшись чревато будет для вас, чем для них, тем более если вы правы
Андрей, а Вы не задумывались, почему видео обрезанное? Почему не выставили все видео? А я Вам скажу, чтобы люди подумали, что это дед неадекват. А оказалось полиция не совершенна! Мало того, что дедуля пострадал, так его еще надо в дерьме извалять. Фу!
"Андрей Домасов страна по ip — od 10 июня, 16:46 ! -2 Ибо его не хватали сразу, а попросили остановиться. Так что да, нефиг брехать." Гражданин не обязан выполнять просьбы полицейских. Обязан выполнять только законные требования. Полицейским не дается право задерживать человека, который не выполнил их просьбу.
Это не просьба, а законное требование. Из статьи 23 закона о полиции ("Повноваження"):
"доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення"
вы такое сложное для вашего мозга понятие как причинно-следственная связь когда-нибудь слышали? выходит они начали его крутить за то, что он потом начал матюкаться? они ясновидящие? превентивное правосудие? судью дреда слишком часто смотрели? да, и если он наговорил на админзадержание, то почему копики его отпустили? почему он не задержан?
Потому, что полиции ориентировка пришла на украденный велосипед. А времени на подумать, у ребят не хватило. Сразу с места в карьер…о…идет…с великом…хватаем. А что это не тот велик, да какая разница то. Наручники оденем, а там разберемся.
Ок, пример. Идет чел с великом. У ментов подозрения на то, что велик ворованный. Они его пытаются остановить — он морозится и идет дальше. Что должны делать менты — попытаться остановить подозреваемого и разобраться, тот ли это велик, или отпустить на все 4 стороны?
Не правильные установочные данные Вы даете. Подозрения должны исходить из объективных обстоятельств, а не из фантазий полицейского. Когда есть объективные обстоятельства, тогда и основания для задержания найдутся в законе. Законодательство Украины, по крайней мере уголовное на самом деле очень не плохое и достаточно продуманное. Если следовать букве закона, никогда не возникнет обсуждений этой темы на трех листах, как в данном случае.
При чем тут фантазии? У них есть ориентировка на ворованный велик, идет дедуля с великом. Они хотят проверить — тот морозится, а когда они его решили тормознуть — тот в маты и стеклопакетом размахивает (на видео заметно, как после случайного удара по камере дедуля пытается еще раз то ли толкнуть, то ли ударить стеклопакетом — 0:06). После этого рассказы о "неправомерном задержании" может вести или кретин, или провокатор, или лицо заинтересованное.
Шо ж Вы тролль наш разлюбезный все этим видео людям тычете в лицо как шпагой? 10 секунд всего из всего видео на просмотр. То есть, по Вашему все, до и после этих 10 секунд не существует и полицейские априори молодцы? Хоть бы уже не позорились, чем больше настаиваете тем больше люди понимают развод) Манипулятор Вы наш, людских сознаний.
Есть два видео — "коповское" и "дедовское". К первому вопросы о том, что осталось за кадром, но вот только это именно вопросы. Будет альтернативная запись происходящего — будет разговор. А так достоверно есть видеофиксация со стороны копов (10 секунд) и видео как дед орет "убивают", хотя на самом деле ему пытаются надеть наручники пока он выкручивается. Остальное — домыслы. А я сужу по фактам.
Вы не поверите…но и я сужу не просто потому, что приятно вести с Вами беседу. А рассказываю что и как было исходя из того, что я там БЫЛА и ВИДЕЛА. До Вас же не достучаться, Вам же надо деньги отработать за благоприятное людское мнение о действиях полицейских. Так вот, неприятно это все было! Жестко и жестого! Дедушка отгреб ни за что ни про что, только за показалось. И спровоцировали деда полицаи!
Да-да, мы вчера уже разобрались в "сама была и видела". В целых трех вариациях. Что показательно — за неимением аргументов в ход идут заявления об "отрабатываемых деньгах", что априори является ложью и клеветой. Послушаем, что ты еще сочинишь.
Из моих слов, что подтверждены МОИМИ ЛИЧНЫМИ фото, следует, что и Вы Бибер и Андрей Домасов проплаченные тролли! Это так у нас теперь воюют на тырнетном поле? Облить грязью всех и вся? Донести до людей, что полиция в розовеньком, а простые люди вякать не смей в их сторону? Простите, но я за справедливость! Мне дедуля тоже не симпатичен, не нравится он мне. Но задержание было грубое и полномочия превышены! Мое личное мнение, как очевидца. А вы можете наслаждаться 10 секундным видео.
Ты выкладываешь фото. Утверждаешь, что они твои. Допустим. Как из этого следует чья-либо проплаченность? Не говоря уже о том, что только за вчера уже 3 версии от тебя слыхали.
Ладно Андрей, мы с тобой уже бабла достаточно накосили, полицию обелили, деда утопили в какашках, Людмилу обидели, пойдём щас тратить зузы на водку и падших женщин)И нам не стыдно, вот такие мы троли))
Вам, для того, чтобы Людмилу обидеть еще стараться и стараться))) Я что видела то и написала, а Вы старайтесь, внушайте людям какая полиция у нас доблестная).
Справедливости ради стоит отметить, что помимо рассказов знакомых, которые "все своими глазами видели", есть еще и статья 262 кодекса об административных нарушениях, которая гласит:
Адміністративне затримання провадиться:
1) органами внутрішніх справ (Національною поліцією) — при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства в сім'ї, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширюванні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх, публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, при прояві неповаги до суду, вчиненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, порушення правил про валютні операції, правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, незаконного продажу товарів або інших предметів, дрібної спекуляції, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у випадках, коли є підстави вважати, що особа займається проституцією, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, при порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду через територію України, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України
Дедуля использовал ненормативную лексику в адрес полицейского. Этого уже достаточно для классификации действия, как оскорбления. Плюс судя по лексикону шахматиста, думается мне, что за пределами 10 секунд видео он тоже не особо расшаркивался и фильтровал базар. Так что почву для задержания он дал сам.
Для корректного задержания, согласитесь? Уж раз у нас такие культурные полицейские и их слух так режет мат, это все можно было сделать не так жестоко. Все ж не с боксером молодым столкнулись, а дедулька стекло СВОЕ нес, жалко добытое бить, в драку не кидался.
Да што Вы говорите? Видео посмотреть я сама там была и видела. А вот видео, 10 секунд, для таких как Вы выставили, чтобы поверили, что дед какашка такая заслужил такое обращение.
Вот видите Андрей, как всё забавно получилось, уже оказывается и всё видела, а вначале если не изменяет мой проклятый склероз, видела подруга, а я подошла потом, я думаю к концу беседы окажется, что наша Людмила предвидела сие событие и заранее вышла))
Да будет Вам известно разоблачительный Вы наш, что работаю я в том же магазине, что и моя коллега, которая все это видела с самого начала. Курила на крылечке и видела. И естественно залетела в магазин и позвала остальных. Мало того, не поверите, у меня и фотки есть, каких нет ни у одного очевидца так как снимала лично) Не получиться у вас пан Бибер подловить, не старайтесь.
Людмила, вы просто находка и фотки есть, и о состоянии дедушкиного желудка в курсе, зачем вам в магазине работать, пора переходить в юристы)Я без зла, ничего личного
12:21. "Девочка с работы моей стояла на улице и лично видела, как все было."
12:39 "И да, не доверять коллеге не могу, работаем давно и она сторона не заинтересованная, как было так и рассказала. А вот все остальное я видела своими глазами и слышала своими ушами."
15:25 "Видео посмотреть я сама там была и видела."
Вы глупый да?) Все остальное это значит лежащего дедушку на асфальте и дальнейшее шоу с приездами патрульных и телевидения. Видео мне смотреть не надо, так как видела происшествие, ржу. Не видела только как его заламывали и кидали на пол, а вот все остальное видела) И фотки есть) Эх, мальчики такие мальчики.
Уж увольте пан Андрей. Копошитесь в этом дерьме сами! Я свою точку зрения высказала по поводу того, что видела и дальше мне с Вами скушно. А вообще я рада, что увидела всю дискуссию на думской изнутри так сказать. Теперь буду аккуратнее инфу и комментарии воспринимать именно от думской. Уж больно много здесь проплаченных троллей. За сим откланиваюсь. Приятного дня.
Очень показательно, что о "проплаченности" начал говорить человек, версии которого за день менялись минимум дважды. Удачи. В дальнейшем, надеюсь, следить за своими словами будете тщательнее. Слово не воробей — окружающие могут и напомнить, что было сказано ранее.
Так что там с версией про обман мой? Все, лопнула Ваша версия как мыльный пузырь? Бла бла бла Вы наш, дорого берете за отмазывание ребят? Сколько сейчас платят, откроете тайну золотого ключика?
Во…вчера фото в студию, да докажи…да покажи… А сегодня уже ничего и не доказывают) Смейтесь господин хороший, смейтесь, мне тоже смешно от вашего фарса)
Когда человек говорит одно, а потом диаметрально другое, то логично предположить, что минимум один раз он врет. Это элементарный закон логики, такой же как то, что в эвклидовом пространстве параллельные прямые не пересекаются.
Так что, милый тролль, проплаченный нашей доблестной полицией, не Вы ли крутили дедулю, а потом позорно пытались сбежать? А теперь так геройски пытаетесь рассказать какие ребята были молодцы, что так резво намяли бока простому пенсионеру?
Повторюсь — хватит брехать. Если уж вякаешь о чем-то, изволь доказывать — включая инфаркт дедушки и заявления о моей проплаченности. А то я могу не полениться и привлечь одну недальновидную барышню к ответственности за клевету.
Рыдать сейчас пойду) нервишки шалят? Что, аргументы закончились теперь пугать будем барышню? К Вашему сведению я не " вякаю " а рассказываю как оно было в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ в тот день. За правду бить будете батенька?
Вы уж простите Ислям, но чтобы потом пришли минусовщики на мою страницу? Тут, как я понимаю, половина полиции тусуется) Оно мне надо?) Человек я реальный, фотки моего присутствия скинула) Что видела своими глазами написала, а дальше люди пусть сами думают верить или нет.
Читай и выше и ниже, я тебе написал там про статьи и 365 и 146 УК Украины. И про крайнюю необходимость написал. Читай сынок, не только админкодекс. Ваши действия, как полицейских, регламентируются порядка пяти кодексов, около 50 специальных законов и полутысячей подзаконных актов.
Значит сто пудово кум у Вас там работает, а может быть и сват с братом в полиции этой бравой. Вы же так отмазываете ребят. Нет бы, признать, даоплошали ребята, ну бывает, молодые, не опытные, но ведь стараются, работают. Нет. Вы деда будете обвинять во всех грехах и поливать грязью, чтобы свой зад отмазать.
Там незачем "отмазывать". Дед обеспечил себе админзадержание САМ оскорблением сотрудника. Чесслово, лучше дальше стой за прилавком, логические цепочки выстраивать — это прям совсем не твое.
И нет, у меня нет ни единого родственника или друга в полиции. Так что снова мимо, тов. экстрасенс.
Меня удивляет, что вообще стоят два человека возле белой стены и один из них доказывает, что она черная. да за шиворот недополицаев и в кутузку, как того, что пассажира завалил в Киеве. Пусть сидят и читают законы, там библиотеки есть.
Полицейские действовали в рамках закона, а вот «инвалид»-хамло и быдло. Таких «инвалидов»-пенсионеров только зацепи, такое гавно польется, а потом еще говорят, что молодежь сплошь хамло. Так есть у кого учиться!
Людям просто не хочется верить, что их выставили дураками, и за ихние же деньги провели псевдореформы. Есть фильм такой с Робертом Дениро, где показывается как работают автодилеры в автосалонах США. Ну и там есть эпизод, где главный диллер учит молодых, как впаривать машины покупателям. И говорят, что мол нужно обманывать покупателей во всем, и они никогда никому не признаются, что они были обмануты автосалоном, чтоб не выглядеть дураками в глазах других, более того они порекомендуют своим друзьям автосалон. Нынешняя ситуация мне напоминает этот эпизод из этого фильма.
Как я понял, деда заподозрили в наличии краденного велосипеда. Является ли это основанием для разбирательства в райотделе полиции? Вы сами приводите п.6 "якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення". Опять же, как я понял, полицейские заподозрили наличие краденного велосипеда, что совпадает с описание пункта.
Не правильно трактуете нормы. Это отсылочная норма, она отправляет нас в данном конкретном случае к ст.208 УПК Украины, где есть более конкретный перечень оснований. Никого нельзя доставлять в райотдел без оснований. А исходя из ст.63 Конституции Украины в этом еще и нет никакого смысла. Ибо человек может вообще отказаться от дачи показаний по своему велосипеду. Они его могут задерживать только тогда, когда есть неопровержимые доказательства причастности к совершению преступления.
Теперь подробнее: что считается достаточным "основанием"? Кто определяет достаточность оснований? Кто определяет "неопровержимые" доказательства или "опровержимые"? Где это регламентировано?
Как же он разбил камеру? Дед нес габаритный предмет, а к нему подбежали и безосновательно начали шарпать. Когда полицейские в очередной раз дернули его, разворачивая к себе, поворачиваясь задел полицейского габаритным предметом. Разницу между умышленными действиями и неумышленными знаете? Усматривать прямую причинно-следственную связь между причиной и последствиями можете? Где на видео матюки, направленные в адрес полисменов? Я это слово, которое сказал дед, применяю по 20 раз в день даже в выходной, когда не веду активной деятельности, что уже говорить за деда, по отношению права которого нарушаются и не кем-либо, а представителями государственной власти?
а) я не знаком с законодательством Польши, я знаю только украинское, исходя из него и комментирую ситуацию, которая имела место быть на територитории суверенного государства Украина; б) польские полисмены не далеко ушли от наших. Приходилось бывать в польше в 2006-2007 годах и заяверяю Вас, что они на тот момент не отличались от наших правоозранителей ни на злотый, та же коррупция, то же хамство, те же нарушения прав человека, только те, которые ближе к границе к германии были поинтелегентнее, и то не намного. в) в мире не много стран, где полицейскими не нарушаются права граждан масштабно, и Польша к ним точно не относится. г)так и нет ответа на основной вопрос — почему они его безосновательно остановили. Ведь я совершенно квалифицировано утверждаю, что полицейские первыми совершили противоправные действия в отношении гражданина (ни один закон не обязывает гражданина выполнять противоправные требования). То есть если полицейский у меня потребует (я обращаю внимание, что потребовать, а не попросить) сделать чего-то, чего требовать он не имеет права, то ситуация сразу же начинает называться "совершение преступления" работником правоохранительного органа. А я как гражданин в таком случае, имею полное законное право пресечь дейсвтвия преступника, и даже произвести "граждансое задержание", причем личность преступника (полицейский он или гражданский) не имеет значения. Я еще раз обращаю Ваше внимание на тот факт, что гражданин может даже задержать преступника, в том числе и полицейского, а вы говорите про какие-то матюки.
В виду того, что Вы указали в качестве платежа штрафа "злотый", то дело имело место быть давно, еще до того момента, когда польша стала относительно развитой страной.
А я с Вами не соглашусь. Реформа не глохнет. Ее еще даже никто и не собирался начинать. Реформы не делаются вот так вот легко и просто, объявив по телевизору что они начались и идут полным ходом. Пузырь можно надуть, но мы же знаем все, что у пузырей только одна судьба. Вспомните как граждане встречали начало правоохранительной реформы — с цветами и хломая в ладоши. На самом деле мировой опыт показывает, что настоящий реформы, а не псевдореформы, встречаются граждаными в лучшем случае уныло, в худшем — агрессивно, и только после окончания реформы, если она спланирована и проведена как положенно наступает момент, когда народ одобряет действия реформаторов.
Как легко сказать "реформы не делаются"! Как Вы можете предложить реформировать суды, прокуратуру и полицию, а заодно и политическую коррупцию в стране?
Лично я знаю как это делается по настоящему, а не так как сейчас. Но заверяю Вас, что для того чтобы выложить свою позицию и те пути реализации мне не хватит одной темы на думской. Процес трудоемкий и длительный. И что самое главное — бесполезный. Потому что никто и никогда не допустит к реформированию людей, которые знают и умеют.
Вот мне интересно, почему ты сознательно брешешь? Конкретно в этом моменте:
"Дед нес габаритный предмет, а к нему подбежали и безосновательно начали шарпать. Когда полицейские в очередной раз дернули его, разворачивая к себе, поворачиваясь задел полицейского габаритным предметом."
Не было "шарпания". Деда попытались остановить. При этом "начали шарпать" и "очередной раз" априори подразумевает, что "шарпаний" было значительно больше одного, но с видео отличненько видно, что дед взъелся с первой попытки тормознуть его рукой, а не с "очередной". Отсюда закономерный вопрос — почему местный уникум Йенс пытается перекрутить факты?
9 секунд показали и всё дед стал преступником! На каком основании его стали вообще задерживать? по ориентировке на угнаный велик? и это надо было валить его на землю и одевать наручники?Что он совершил? почему такое жестокое обращение с пенсионером?Вываляли в грязи пенсионера,а еслиб сердце его схватило? или умер ?
«транспортное средство, из-за которого произошел весь сыр-бор фирмы «AZIMUT» — той самой, чьи товары собирались утилизировать.»
На самом деле по решению суда собирались утилизировать контрафактный товар - подделку неизвестного происхождения, которую незаконно ввезли в Украину под видом известной зарегистрированной торговой марки «AZIMUT».
Это какой-то позор, и лучше бы полиция эти девять секунд не выкладывала.
Есть информация о краже велосипеда Команч. По улице идет пожилой человек с велосипедом Азимут другого цвета и несет стеклопакет.
По закону полиция имеет право требовать документы для проверки только в одном из шести случаев (ст. 32 Закона): 1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; 3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю; 4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо; 5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; 6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення.
Ничего из перечисленного нет — ни на месте событий, ни в последующих отмазках. Поэтому я вижу в действиях полицейских очевидное повышение власти и полномочий.
Далее, на видео полиция требует от гражданина со стеклопакетом остановиться. В конце концов он останавливается и поворачивается лицом к патрульному. При этом стеклопакет тоже поворачивается. Реси об умышленном ударе нет и быть не может, умысел здесь возможен ну разве что со стороны полицейского.
Далее, удара по камере не было вообще. Не было — я это ответственно заявляю Я немало снимал с малогабаритных устройств, мне разбили камеру бейсбольной битой 19.02.2014. И я знаю, как прыгает изображение даже при малейшем сдвиге. Извините, если бы был удар по камере, то картинка была бы немного другой. Кроме того, камера после «удара» прекрасно снимает. Так что «разбил камеру» — извините, чёс. А если нет — проводите экспертизу и вчиняйте деду иск о причинении ущерба.
Патрульный не обязан быть экспертом по не механическим транспортным средствам, может цвета спутали и т.п. Тут не гаишники в кустах без путевого листа, с целью срубить денег — тут ориентировка, подозрения и попытка поговорить, а дальше уже неадекватная реакция гражданина.. Или по-вашему им делать нечего больше кроме как без причины приставать к деду?
Вы не правильно поняли, велосипеды бы я не спутал, ориентируюсь в вопросе..
Конкретно по цветам есть информация? Вариант: один патрульный по радиосвязи получает ориентировку на розовый, через минуту на словах передает другому, еще через 10 минут в поле зрения попадает велосипед фиолетового цвета. Зачастую человек не запоминает само название цвета — в голове возникают ассоциации, образы. Я бы эти цвета охарактеризовал как нечто "яркое, бабское". Разве не реальный кейс, не допустима подобная ошибка? Это не автомобиль однородного цвета, тут зачастую сочетания, полутона, перелив на солнце, субъективное восприятие, а вычитывать название на раме (если оно там еще есть) уж вообще не стоит, там не каллиграфическим почерком надписи делают.. А ежели там белый с черным или красным спутали, то вопрос отпадает конечно.
Лучше, даже будучи не уверенным, лишний раз перепроверить, чем упустить преступника. Спасибо, что работают — бывшие мусора бы и не подумали заниматься такой фигней как велосипед или моб телефон..
Я как гражданин предпочту видеть полицию в людных местах где может произойти правонарушение сейчас или в будущем, где они могут помочь, чем если будут шариться по густым зарослям на склонах в поисках трупа, ему уже ничего не поможет, там толку не много, а кол-во полицейских ограниченно.
PS: да, я отдаю себе отчет в том, что дискуссия с Вами бессмысленна, просто была минутка и хотел некоторые детали прояснить.. На сим довольно!
Чушь мелешь дружок. Твое трактование закона не имеет ничего общего с общепринятым. пункт 2) который ты тут лепишь вообще сюда подходит, как шляпа покойнику, а пункт 6) является отсылочным и отсылает он нас к ч.1 ст.208 УПК Украины, который конкретизирует и поясняетяк какими должны быть "зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу", какие "дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення".
Подбирайте слова тщательнее, "папаша"! Я ответил на конкретный пункт изложенный автором поста, текст един а понимание у каждого свое, и не Вам трактовать — для этого суд есть. Моя картина красиво укладывается в описание без нарушения логических связей. А если какой-то пункт и является действительно отсылочным, то об этом автор речи не вел, а я не специалист по УПК.
PS: Я за вашими постами понаблюдал немного, мне ваша личность не приятна, думаю, говорить с Вами не о чем. Больше не апеллируйте ко мне и моим постам.
Дело в том, что приятное Вам может делать муж по вечерам, а здесь публичное пространство, чем Вы же систематически козыряете, когда Вам предъявляют аналогичные притензии. Может кому-то и хотелось бы расспотранять ложную и искаженную информацию в спокойной обстановке, но такого ж не будет. Ибо человек выставив свое мнение на всеобщее обозрение в общедоступном информационном поле, тем более такое мнение, которое носит скорее не непосредственный характер, а скорее в виде навязывания, рискует что его мнение может быть подвергнуто критике, в том числе и бецеремонной. Как говорится "на чужой роток не накинешь платок".
Я не слежу за орфографией, с этим кое как на уверенную твердую тройку справляется ИОС или Виндус, в зависимости от моего местонахождения. Более менее слежу за пунктуацией и то не так как бы следил, если бы писал диктант в школе.
"честь имею" любят поговаривать полуспившиеся офицеры милиции предпенсионного или пенсионного возраста, опрокидывая в наливайке очередную стопку дешевой водки. Как правило по гусарски — с локтя. Только Вы подменяете объект для обсуждения. действия деда лично мне не интересны, так как он всего лишь дед. А вот действия полиции интересуют гораздо больше. И вопрос остается открытым, пока не него не дадудт вразумительный, подтвержденный соотвествтующими нормами закона ответ — НА КАКОМ ПРАВОВОМ ОСНОВАНИИ полисмены требовали у деда остановиться и что там еще сделать?
Ну почему банят это понятно. Я выше сделал пост о том, что такое «крайняя необходимость». Здесь была именно она. Не всякий гражданин может вести себя скокойно и достойно, находясь в состоянии, когда в отношении него совершаются противопрвные действия. А законодательство не обязывает гражданина оставаться в этот момент в спокойном состоянии. Более того, человек, в отношении которого совершаются противоправные действия может перейти в физиологическое состояние афекта (термин сугубо медицинский), когда он может даже убить обидчика и не понести за это наказание.
Завтра деда сделают аргентинским шпиёном и все начнут дружно обсасывать эту тему))Чего-то сейчас вспомнилась незабвенная книга 12-стульев « Товарищи, любителя бьют, держи гросмейстера»))
Тут нет ничего удивительного, это не первый казус с такими рода статьями и не последний, да и сам по себе случай лишний повод поговорить о том как у нас всё плохо, полицейские садисты и бедные и несчастные мирные граждане, каждый преследует свою цель, кто-то просто поговорить, а кто-то использовать это в корыстных целях
нет никаких казусов. еще во вчерашней статье думская написала о том, что готова опубликовать видео полицейских, что и было сделано + подана версия полицейских, а жирный текст внизу статьи никак не противоречит вчерашнему — позиция думской по инциденту не изменилась.
Проблема в том, что те, которые думают что они наблюдают за растерявшимися утками, мечущимися между коритами, сами являются курами, которые не мечутся конечно от корыта к корыту, но тем временем тоже питаются половой по расписанию.
Добрый день! Я очень хорошо знаю этого мужчину, Николая Мельниченко. С виду пожилой, щупленький дедушка, А в реальности опытный и безжалостный аферист, на его счету не мало аферских дел в нашем городе, (может и не только в нашем) под прикрытием шахматной школы, он занимается рейдерскими захватами вместе с «самообороной».
А не казачек ли Вы Максим Захаров?) Да будь дедуля хоть трижды аферист, это не значит, что его надо было ТАК задерживать. Вас бы так, ни за что по асьфальту лицом повазюкать наверно другое бы сказали.
ну то есть когда тут пару дней назад, народ весело колотил карманника и бил его мордой в пол, я не видел ваших гневных статей, а тут вы как-то Людмила подсуетились, а разве карманник хуже афериста?))
Гражданам такое право дает закон, в частности — ст. 38 УК. А полицейские обязаны действовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в пределах полномочий, в порядке и способом, прямо предусмотренным законодательством.
Нет такого закона. Сам хотел написать гневный пост под той темой, но воздержался, так как общественное мнение было в том случае единогласным. Но здесь мнения расходятся и можно спокойно излагать правовую позицию. Но заметьте все же правовую, а не эмоциональную.
Видите ли Бибер, задержание и крики карманника я не видела, а вот лежащего дедулю на асфальте и его крики видела и слышала лично. И да, уж простите работаю я, за всем в Одессе не уследишь) Повторюсь, карманник ты или аферист, в первую очередь ты человек. Такими методами и с такой полицией жить не уютно, а то и страшно. И уж если обделались, то надо извиниться и подчистить ряды, а не обливать старика в нэте помоями и отмазывать тех кто так поступил.
матюкать всех кого ни попадя?Я знавал таких инвалидов-стариков, которых надо было растреливать за бруствером не отходя от кассы, даже при всей их немощи, за прошлые их деяния, полицию никто не защищает, они сами себя защитят, но поведение данного гражданина судя из видео породило ответную реакцию, если бы ещё к нему подошли по гражданке, то можно было оправдать его реакцию, но тут явно что-то не то, вы тоже пытаетесь оправдать гросмейстера, откуда я знаю может вы с ним в деле
Мне хватило видео, там где он орет "люди, убивают", когда ему даже еще наручники не надели (отчетливо слышно, как коп требует "Руку! "). И как-то его крики "убивают" ни в малейшей степени не соответствовали тому, что я видел на видео (ему на тот момент даже браслеты еще не надели).
Вы дорогой наш тролль видели 10 секундное видео…то, что нам так любезно вырезала сама полиция. По этому судить Вы можете только исходя из этого видео, а есть люди, которые были там лично в тот день, как бы вам этого не хотелось. Ищите новую работу, с этой вам не везет, троллить и вбрасывать фейки не ваш конек, увы.
как раз недавно видел видео о публичных манипуляциях. в данном случае — метод тухлой селедки. к жертве пропагандон приклеивает ярлык асоциальности — в данном случае афериста-мошенника и далее все уходят от сути избиения к дебатам — мошенник или не мошенник, при чем с каждым постом все плотнее и плотнее связывая жертву и слово мошенник. максим захаров — давай дасвиданья.
Пропагандонов здесь двое. Это те, кто решил, что если вбросят парочку статеек какой дед плохой дядечка все сразу начнут полицейских жалеть. Не начнут, не надейтесь, есть еще думающие люди в Одессе. Полицейские применили ГРУБУЮ физическую силу к пожилому человеку и сами его спровоцировали на ненормативную лексику! А теперь пытаются одеться в розовенькое кружевное.
Ты и Джандре? Собачонку Йенса не забудь. Уже минимум трое тугодумов с минимумом аргументации. Йенс хоть как-то старается, но и у него фигово выходит косить под юриста с его-то быкованием.
ваша "защита" полицейских провалилась — в том числе ваша грубость через коммент, манера быдлообщения и постоянное тыканье сыграли плохую службу для и так обделавшихся полицейских — если ваши "подзащитные" общаются как вы — не удивительно, что их посылают через 9 секунд. вы написали массу громких слов, но не ответили на один единственный вопрос — если дед в чем-то виноват, почему полицейские бросили его без составления материала и пытались сбежать? или я опять тугой и у меня минимум аргументации?
А я и не защищаю. Я высказываю свое мнение. Если кому-то оно не нравится — это проблемы этого самого "кого-то".
На тему "пытались сбежать" — это откуда? Со слов непонятно кого? Этого нет ни в видео, ни в новости, а брехне мимо проползающей улитки я не особо верю.
еще раз посмотрите на ситуацию — давайте даже оставим деда за скобками — оценим работу полицейских — остановили человека, применили физическую силу и спецсредство (наручники), потом сняли наручники, "подозреваемого" (задержанного) бросили на месте и уехали. внимание вопрос: что это было?
Ну они же его с собой в машине как преступника в наручниках не увезли?)) Мало того, да, бросили и попытались УЕХАТЬ на машине патрульной своей, толпа заблокировала машину и не дала этого сделать. А вот уже после, патрульные вызвали подмогу и приехало еще три машины на помощь. Спасатели) А дедуля сидел на ступеньках в окружении сердобольных.
Не так возмещают незаконные действия полицейских, как вот такие их смехотворные «отмазки» со стороны начальства — и, как следствие, безнаказанность людей с оружием и полномочиями.
Если так пойдет и дальше, боюсь, как бы через несколько лет не пришлось отстреливать новых полицейских – так, как пришлось отстреливать беркут на майдане.
Сдается мне, что в событиях 2-го мая Вы наоборот обвиняли (и обосновано) правоохранительные органы в бездействии. Хотелось бы более взвешенного отношения к проблеме. Работу новой полиции следует оценивать не только по отдельным надерганным эпизодам, а по: - уровню доверия к новой полиции граждан; - количеству смертей в райотделах полиции; - количеству случаев пыток в отделениях полиции. Что здесь слышно?
Я не защищаю нашу «новую полицию», но что касается этого Николая, то я очень рад, что его взяли хоть за что то, не мало семей пострадало из-за него. Понятное дело, что велосипед, стекло это мелочи
Стыдно должно быть полисменам, мало того, что деду за просто так намяли бока на глазах у всего города, так еще и поливают его вымышленными историйками. Ато тут одни лохи сидят и хавают сказки максима Захарова.
МОЕ ИМХО: НАКАЗАТЬ ВСЕХ участников конфликта: В первую очередь — полицейских, за нарушение закона о милиции (Полиции), Во вторую очередь — Николая Мельниченко, за то что нецензурно выражался на сотрудников милиции, т.к. они как ни крути а находились при исполнении. Т.е. таким наказанием будут преследоваться две цели: 1. сотрудник полиции ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ЗАКОН, на основании которого он осуществляет свои функции, и соответственно должен знать что за малейшее его нарушение он может быть (и самое главное должен) наказан 2. Абсолютно любой гражданин должен понимать, что неподчинение сотруднику полиции — есть нарушение закона, а тем более его оскорбление.
Если этот Мельниченко видел/понимал что полицейские действуют незаконно, и никаких оснований нет, то ничто не мешало ему в тот момент не провоцировать их, а привлечь прохожих чтобы они выступили свидетелями нарушения со стороны полицейских, засняли это и основанием для обращения в суд о нанесении морального ущерба (что в принципе прохожие и сделали) Но сам факт того что он оскорблял полицейских уже сводит на нет его правоту.
читатйте Конституцию. Никто не обязан выполнять преступные распоряжения и приказы. Приказы и распоряжения полицейских были незаконными, потому пострадавший защищал себя так, как мог, он вообще от неожиданности мог быть в шоковом состоянии. и обратите внимание — даже на 9 секундах видно, что он не хамит, пока к нему не применили физическое воздействие — схватили за руку и развернули
Повторяю еще раз НАКАЗАТЬ всех участников. НИГДЕ В других странах, где СОБЛЮДАЮТСЯ ЗАКОНЫ, и полицейскими в том числе, НИКТО И НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПЕРЕЧИТЬ полицейскому, на его просьбу, (а в данный момент это было просьба, а не приказ или распоряжение). Простите КАК ВЫ лично будете оценивать законность или незаконность просьбы человека в форме? Это чистой воды демагогия. и ТАК МЫ НИКУДА не придем, ни к какому правовому государству. А вот на случай превышения полномочий полицией и должны работать, повторяю РАБОТАТЬ институты государственной машины., а не так как у нас, к сожалению.. Полицейские проводят задержание хулиганов, а 100 человек возмущаются что они не должны их задерживать, потому что это хорошие соседи.. и т. д. и т.п.
полицейский действует на основании закона и отдает ЗАКОННЫЕ приказы и распоряжения. просьбы полицейского, что бы вы знали, можно отклонять. что и видно в видео — потерпевший ответил отказом на просьбу. после чего его схватили и начали крутить. еще раз повторю — законных просьб не существует — вас просят, вы в праве отказать. даже человеку в форме. и оцениваете просьбы лично вы на свое усмотрение — согласием или отказом.
вы в свободное время почитайте закон о нацполиции. я вам пару выдержек дам: Статья 6. Верховенство права. 1. Полиция в своей деятельности руководствуется принципом верховенства права, согласно которому человек, его права и свободы признаются наивысшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства. Статья 7. Соблюдение прав и свобод человека. 1. Во время выполнения своих задач полиция обеспечивает соблюдение прав и свобод человека, гарантированных Конституцией и законами Украины, а также международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, и способствует их реализации. Статья 33. Опрос лица. 2. Предоставления лицом информации является добровольным. Лицо может отказаться от предоставления информации.
Права граждан, у которых крадут велосипеды и пр. личные вещи надо охранять? Если есть подозрение на наличие краденного велосипеда, имеет ли полиция право на препровождение гражданина в опорный пункт полиции для выяснения обстоятельств? Что имеется ввиду под выражением "предоставление лицом информации является добровольным"? Как я понял, никто насильно не имеет право на "выбивание" информации из гражданина. С другой стороны, никто не отменяет функцию полиции по проведению разбирательств. Представьте, гражданина заподозрили в краже; гражданин отказывается от дачи показания и что? Его автоматически следует отпускать без расследования?
Объясните мне, просто из любопытства, почему это полиция не имела права проверить его на предмет кражи велосипеда? Почему все апеллируют тем что он «в возрасте»? У нас что в законе написано что после 65 задерживать нельзя? Или всем, кому посчастливилось дожить до 65+ можно пхать сотрудникам полиции??? Ну остановился бы, ну объяснил и поехал бы дальше.
Ладно если б они в дом к нему с обыском вломились, ладно обвинили б в чём-то кромешном, но тут же явно понятно что пытались отыскать велосипед.
потому что для проверки человека на предмет кражи велосипеда нужны ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ. другие цвет и модель велосипеда — этого должно было хватить, что бы не цепляться к мужчине.
Подождите, какая разница какой там цвет? Что, сложно перекрасить велосипед и написать на раме хоть "Феррари"? У меня есть велосипед и я знаю что подтверждением моего велосипеда является исключительно номер рамы (никак ни цвет или надпись) а сугубо номер рамы, который соответствует записи в книге велосипеда.
Разве на автомобиле не проверяют номера кузова и т.д.?
давайте подойдем тогда с другой стороны — какие были основания у полицейских задерживать мужчину? если по вашему нет разницы, какая модель и цвет велосипеда, по вашему они могли вчера ловить и крутить всех велосипедистов Одессы?
Крутить — нет. А спрашивать подробности велосипеда — да. Они ж его просят остановиться что б на вопросы ответить, а он уходит. Они ж его не сразу крутили.
И, скажите, если для благого дела (в данном случае поимки вора велосипеда) надо потратить минуту времени, это плохо?
какие подробности велосипеда вы на улице можете узнать? у него что чек с собой? или он должен сознаться в краже сам? если у меня нет времени, то да, мне трудно потратить на пустые разговоры минуту время, потому что я велосипед не крал, вора не знаю и чем я могу помочь полицейским? если б он что-то знал и хотел этим поделиться с полицией, он бы сам в полицию позвонил. логично?
каждого борзого быка, который посылает нах новую полицию (типа всяких патриотов и самооборонцев) я считаю предателями и никогда жалеть не буду….если б мне сказали — «остановитесь, мы хотим что-то проверить» я никогда бы в жизни не начал возмущаться, а с удовольствием бы содействовал полицейским, потому что в следующий раз могут попросить остановиться того, кто украл у моего ребёнка телефон, велосипед и тд…
пусть вас попросят остановиться и проверить 20 бригад полицейских по дороге от дома в магазин. и попробуйте возмутиться — за "несодействие" вас как борзового быка скрутят и упакуют. удачи. пс. не желаете, что бы полицейские к вам домой пришли поискать что-то ворованное, ведь это все ради раскрытия преступлений, и не возмущайтесь, содействуйте!
Мне кажется если полицейскому «пхать» а не относиться «по человечески», то ждать другого отношения смысла нет.
Личный пример. Когда у меня на улице проверяли документы, мне было влом доказывать что основания нет и т.д. Ну надо, значит надо. Заняло это ровно минуту. Зато когда мне понадобилась помощь и я вызвал полицию — я в замен получил абсолютно адекватное общение и, главное, ПОМОЩЬ.
Мне кажется что если на простой вопрос о велосипеде начинать орать матом и уходить — нефиг ждать «нормальной» реакции.
если вы с радостью показываете свои документы всем подряд, если с радостью показываете содержимое сумки в магазине, содержимое карманов гопникам из подворотни — это ваш выбор. но не нужно думать, что это правильно и предъявлять претензии тем, кто поступает иначе.
Alright, everything what you are write here absolutely correct. Вы всё правильно пишете. Не знаю уже на каком языке можно было бы людям объяснить. Некоторые с параноидальным упорством считают, что все кто пишет ЗА полицию — полицейские. Другие, забыв недавнюю историю про Врадиевку, и десятки других, утверждают, что полиция хуже милиции. В этой истории ничего сложного нет: как дядя отнёсся к полицейским, так и они отнеслись к нему. И да, тоже имею примеры эффективной работы полиции.
В полиции на деда лежит больше 20 заявлений, в основном это люди, которые пострадали от его действий. В данный момент его шахматная школа находиться на улице Уютная, в этой школе собираются не дети, чтоб учится шахматам, а разные типы, пьют алкоголь и Бог знает чем еще занимаются. Все это можно узнать от соседей домов, которые находятся возле этой «школы», и это не единственный пример. Полиция ничего не может слелать, так как его крышуют представители самообороны. Ни одно дело не довели до конца.
раньше я как-то с любопытством читал комментарии Сергея Диброва — после нынешних буд-то не взрослый мужчина высказывает мнение, а малолетка делает говно-вброс, печалька… а может аккаунт взломали — ну сейчас так модно представить…
Статья не объективная, а субъективная, Думская навязывает свое мнение это плохо((. Мотив полицейских был вполне понятен проверить данного гражданина с целью найти укралиный велосипед(я в этом ничего плохого не вижу, как раз в этом и заключается работа полиции), как по мне, основания к такой проверки послужили два пункта 2) и 6) указанных выше автором статьи. При обращению к данному гражданину, он почему-то стал убегать и еще нецензурно вырожоться это уже повод к задержанию. А вот на этом видео похожая ситуация только с плачевным концом
А в это время на другом конце планеты: Велосипедиста, который в Нью-Йорке мог оказаться на пути кортежа Обамы, ударом в грудь сбили с велосипеда на асфальт, придавили ногой и упаковали в наручники. Видео доступно в интернете. И никакие попытки обматерить полицейских, аппеляции к прохожим и крики «вызовите скорую» ничего бы не поменяли.
Я с таким же успехом могу заявить, что на Вашей аватарке изображен сельский сумасшедший, которого я знаю, и который пишет в налоговую, что его хотят изнасиловать соседсвие коты. Наши посты будут одинаковые. И и я, что-то пишем, но доказательств ни у Вас ни у меня нет.
насколько я понимаю можно выставлять фото только те, которые размещены в интернете. Открываете старницу, где есть фото, нажимаете левой кнопкой мыши на фото. Выбираете открыть фото. В открытои окне, где открывается только фото, копируете адрес из строки набора. после этого возвращаетесь сюда, нажимаете ответить. У вас открывается два окна, верхнее для печатного текста, нижнее, маленькое — для вставки скопированного адреса. Вставляете в нижнее окно. Ну и дальше как обычно.
Так, чего молчим Бибер, Вы фотки лицезреете еще? Сутки оторваться не можете от сией красоты моей правдивости. Как на дедулю помои лить, так герой, а теперь то че уж, сказать нечего.
деда знаю лично, дед сильно неадекватный, пишут тут про школу, так вот школа у него просто на бумаге, для того чтобы отжать подвал под домом по адресу: Уютная, 2. Поспрашивайте жильцов вышеуказанного дома, кто такой Мельниченко, Вам там каждый со слезами на глазах и нервным тиком расскажет о нем. Да он нормальный шахматист, и как шахматист просчитывает свои ходы и если он устроил этот концерт с полицией, значит ему так надо…
по вашему полицейские не имеют право даже подойти к подозрительному типу и спросить как у него дела, а вдруг он терорист и идет закладывать бомбу под Ваш дом. Полицейские подошли к мельниченку а он давай текать материть и кидаться на них, что Вы от них хотели, чтобы они после такого, "ой извините ой простите", не тут то было, жалко что растерялись не знали что с этим симулянтом делать, на 15суток его чтоб поучился наконецто уму разуму, или на воробьева там ему и место. И в конце концов полицию нужно уважать.
Не мелите чепухи, тикать со своим велосипедом и стеклом в руках?) Ну не видели как было на самом деле, а прокоментирровать что то надо) Полицию НУЖНО уважать, а полиция к людям относиться уважительно! И тогда будет нам счастье)
помоему Людмила чепуху мелите вы, смотрите видео. и чтото не понял Вашего последнего предложения, когда Вам счастье будет, если Вы за то чтобы с полицией вели себя как с тряпкой
Внимательно читайте посты, я ранее ответила, профессию менять не собираюсь, мне моя нравится, а вот мимо беспредела не пройду. Обижать старых и больных могут только уроды!
Ну да, у нас обидеть слабого за радость в жизни. Да матюкальщик, да человек может быть не совсем конфетка, я его вообще не знаю и знать не хочу) но так нельзя, нельзя ТАК задерживать нарушителя « если он нарушитель « старых уволили, новых набрали, а ничего не изменилось.
Задерживаемый отказывается задерживаться. Как должня себя вести правоохранители — уговаривать, гладить по головке, обещать конфетку, если будет себя хорошо вести?
А они с дедом речи не вели получасовые, не врите! Пару минут и дедушка на асфальте оказался. Значит плохо учили полицейских или мало, что они не могут найти общий язык с человеком. Когда просят нормально то и реакция нормальная. а когда хватают беспардонно, то и матюки прилетят. А потом дед у них хамло.
почему вы такой тугой? вам уже 200 раз написали, что НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ! для задержания — вы читать умеете? НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ ЗАДЕРЖИВАТЬ. у вас есть мозги? тогда пошевелите и дайте ответ на вопрос — почему деда отпустили? почему? правильно, потому что у полиции НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ его задерживать. как так? пару минут назад деда валят и надевают наручники, а уже через некоторое время бросают деда и пытаются сбежать???
Ты читать умеешь? Оскорбление сотрудника при исполнении это ОСНОВАНИЕ для задержания. Спецом для местных клоунов даже статью соответствующую приводил, но закон фигня, главное это классичесмкое «я так думаю» (с)
грубите как и ваши полицейские. значит деда шарпали для того, чтобы он оскорбил полицейских и у них появилось основание для задержания. умно. вы так и не ответили на вопрос — если дед что-то нарушил, почему полицейские бросили его без составления материала и пытались сбежать? жду ответа на конкретный вопрос.
А нечего ответить, второй день нечего. По этому будет биться головой в новые ворота) Надо же обязательно всем доказать какой дедушка был плохой. Ма-т-юю-каа-л-сяя)
я вам просто приведу статью 43 ч 5 закона о нацполиции: 5. Запрещено применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия к женщинам с явными признаками беременности, малолетних лиц, лиц с явными признаками ограниченных возможностей или старости, кроме случаев совершения ими вооруженного или группового нападения, совершения вооруженного сопротивления полицейскому, что угрожает жизни и здоровью других лиц или полицейских, если отразить такое нападение или сопротивление другими способами и средствами невозможно. еще могу процитировать, что о применении силы и спецсредств деда должны были предупредить, но вам же законность не интересна, главное что деда плохого побили, молодцы полицейские, дайте им грамоты и награды за геройство…
Не имели права задерживать, не было оснований… бла бла бла… ИМЕЛИ!
Вот пару дней назад новость была что в Овидиополе (если не ошибаюсь) хотели задержать парней которые просто при виде полиции попытались быстро уйти. Ну так нашли гранату.
Но если по закону — повод был задерживать? Нет. «Быстро уходить» нарушением не является. Но неужели то, что обнаружили и изъяли гранату — плохо?
у деда была граната? нет. зачем приписывать овидиополь? у нас кокретный случай. какие основания для задержания деда? напишите пожалуйста. их нет, потому что его отпустили, материала не составили, а потом еще и скрыться пытались…
вы случайно не полицейский? они тоже такие тугие. ты им на пальцах показываешь, нормами законов оперируешь, а оно толдычит — ваші документи, ви відмовляєтесь надати документи, ми можем вас доставити бла бла бла еще раз вам повторю — он начал ругаться после того, как они неправомерно его попытались задержать. кстати велосипед, который они пытались у деда отжать, ему подарила… милиция ;) у них был диалог на эту тему, если полицейские не сцыкуны, пусть выложат все видео, с самого начала, там очень интересно ;)
Не все, только отдельные личности, для которых любое несогласие означает принадлежность несогласного к рядам национальной полиции. Т.е., кое кто вроде тебя.
Андрей, вот Вас же там не было. Вот, что Вы лично защищаете, 10 секундное видео? Вы же больше этого видео ничего видеть не хотите и уж тем более слышать. Ну строчите тогда гневно какой дедушка плохой, может кто и поверит.
Дык и у тебя там была подруга. С чего начиналось сама ты не видела. Говорить о чем бы то ни было со стороны как копов, так и инвалида ты не в состоянии.
А вдруг была бы? Тогда все б наоборот писали что полиция молодец и никто слова б не сказал что не было оснований задерживать… Уходит от полиции, не останавливается — значит есть чего уходить.
если бы, да ка бы… полицейские пересмотрелись боевиков про чака норриса и решили повыпендриваться, выбрав на первый взгляд человека, которого можно отметелить за просто так, и без последствий, но дед оказался не промах и тут уже копы наделав в штаны стали убегать… жалкое зрелище…
Теперь опасно вообще передвигаться по городу. А вдруг полиции еще что то ПОКАЖЕТСЯ. А они ребята резвые, молодые, без царя в голове, учились мало, а силушки много. Дома сидеть и не высовываться.
Задержанный в США российский танкер связан с экс-депутатом Одесского горсовета
Танкер Marinera связан с молдавским олигархом-беглецом Иланом Шором и украинским экс-депутатом Одесского горсовета от ОПЗЖ Виктором Баранским. Об этом говорится в расследовании проекта «Настоящее Время» и «Радио Свобода».
Во время российской атаки было повреждено два судна: один моряк погиб
Одно из суден шло под флагом Сент-Китс и Невис в порт Черноморска. Из-за попадания ударного дрона один член экипажа получил ранения. Ему оказывается медицинская помощь.
В одесском СИЗО своя «черная» экономика: наркотики, поборы, тюремный общак и платная «гарантия безопасности» за десятки тысяч долларов
Посторонние люди годами спокойно заезжают на территорию изолятора, барыги торгуют «солями» и телефонами, а реальная власть у смотрящих, а не у администрации. Даже пожизненный срок и уголовные дела не мешают криминальным лидерам контролировать потоки денег и наркотиков.
21:44
Вымогал взятку для коллеги: в Одессе уволили судью, сообщником которого был депутат 
Участок Педагогической, между Балтиморской и Клубничным переулком, стал двухсторонним
Сегодня там изменили схему движения и установили соответствующие дорожные знаки.
В ночь с 8 на 9 января ветер повалил в Одессе 15 деревьев и больших веток
"Коммунальные службы распилили и убрали деревья на 12 локациях, еще по трем локациям продолжаются работы", сообщили в мэрии.
Задержанный в США российский танкер связан с экс-депутатом Одесского горсовета
Танкер Marinera связан с молдавским олигархом-беглецом Иланом Шором и украинским экс-депутатом Одесского горсовета от ОПЗЖ Виктором Баранским. Об этом говорится в расследовании проекта «Настоящее Время» и «Радио Свобода».
В ночь с 8 на 9 января часть Одессы и района останется без света 
Электроснабжения не будет в Пересыпском, Хаджибейском и Приморском районах города, а также у части Одесского района области с 1:00 до 6:00 утра. 
"Специалисты другой энергетической компании
Этой ночью у части Одессы и района не будет света
Ремонтные работы, которые планировалось провести в ночь с 8 на 9, перенесли на ночь с 9 на 10.
Во время российской атаки было повреждено два судна: один моряк погиб
Думська в Viber
ВІДБІЙ повітряної тривоги
30
6
4
31
2
