В Одессе задержаны двое иностранцев, совершивших квартирную кражу.
Как сообщили в пресс-службе ГУНП, путем подбора ключа злоумышленники тайно проникли в квартиру одессита, откуда похитили четыре телефона, золотые и серебряные ювелирные украшения и денежные средства.
При осмотре личных вещей задержанных обнаружили заготовки из фольги под инструмент для открывания дверей, отмычки, связку ключей, банковские карточки, монеты разного происхождения и ювелирные украшения.
По данному факту Суворовским отделом полиции начато уголовное производство по ч. 3 ст. 185 (кража) Уголовного кодекса Украины. Злоумышленники в порядке ст. 208 УПК Украины задержаны и дают показания.
Их проверяют на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории Одессы и области.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Уголовный процесс надо немного упростить в интересах раскрываемости и оперативного реагирования на все заявления о преступлениях.
Я считаю, что следователь в суд должен обращаться только с ходатайствами об избрании в качестве меры пресечения — содержание под стражей, об отстранении от должности, о проведении обыска, о наложении ареста на имущество, о допросе свидетеля следственным судьёй, об ограничении времени на ознакомление с материалами уголовного процесса… И, пожалуй, достаточно. Зачем загружать суды различными другими ходатайствами, решения по которым может принять сам следователь? Ведь всегда говорили что следователь процессуально независимое лицо, а превратили следователя в лицо, от которого ничего не зависит, который любой шаг должен согласовывать с процессуальным руководителем — прокурором и судом. Это совершенно неправильно и не в интересах быстрого и полного раскрытия преступлений.
Зачем идти в суд с ходатайством об избрании в качестве меры пресеченния — личное обязательство или личное поручительство? Да и размер залога следователь тоже сам мог бы определить, так как должен знать о подследственном всё.
Больше самостоятельности следователю дайте! Ведь он несёт персональную ответственность за ход расследования уголовного производства.
Только в интересах быстрого и полного раскрытия преступлений надо упростить уголовный процесс. И решать эту проблему надо с практиками — с теми, кто работает на земле, а не с теоретиками.
Например, задержали с поличным грабителя, зачем собирать уголовное производство на 60 листах? Объявили о подозрении, собрали характеризующий материал, составили обвинительный акт и в суд немедленно, а не растягивать всё это на месяцы.
Да, так, следущая цепь дороже в 5-10 раз, больше чинуш участвует, они хотят кушать и ездить на работу и по работе на своём авто и бензине, а на это гос-во денег не даёт.
Кто работал по старому УПК Украины 1960г. до 20.11.2012 года, тот говорит, что по старому УПК было работать проще и намного эффективнее. А фальсификации и незаконное привлечение к уголовной ответственности как тогда были, так процветают и при новом УПК Украины, хотя задумывалось так что новый УПК это исключит из жизни.
Даже больше скажу: когда санкцию на арест давал прокурор района или его заместитель, то решение об аресте было намного более объективным чем сегодня решения следственных судей, которые как на конвейере всех подряд арестовывают, особо не вникая в доводы защиты и самих подозреваемых. Нет справедливости в этом деле. А это главная беда уголовного процесса сегодня.
Та ладно, вот тут не надо, меня арестовывал районный прокурор, который после приезжал в СИЗО, где я из карцера не выходил месяцами и вместе с кумом меня метелили, что бы брал на себя, то что не моё, а сроки все вышли, шел четвёртый год, типа следствия, если бы у этих упырей, не было столько самостоятельности, этого бы не было, так же как и семеро осуждённых одиного из которых разменяли по делу маньяка Шпака и другим делам которые тупо весели на первого подходящего кандидата…
Ну не все же такие изверги были, да и чтобы прокурор сам лично избивал — это нонсенс. Например, в прокуратуре Киевского района до 2000 года были нормальные прокуроры — люди на своём месте, а потом после смены команды — как звери стали, с ними невозможно было работать. Настоящие кровопийцы пришли к руководству после нормальной команды.
Не выдумывайте на ходу… Вам музыкант и не говорил, что его прокурор избивал лично…и неважно В каком процентном соотношении там были хорошие или плохие…беспредельничать им помогала большая процессуальная самостоятельность за которую вы агитируете!
Я уже приводил пример как следственный судья Киевского райсуда г.Одессы обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения — содержание под стражей, прислушался к доводам защиты и самого подозреваемого и избрал домашний арест в ночное время трижды ранее судимому гражданину Украины, который сам этого не ожидал, так как привык что его постоянно раньше арестовывали. И это вполне справедливое решение стало толчком к тому, что мужчина в 42 года стал на путь исправления сознательно, создал семью, работает, оправдал доверие следственного судьи, больше никаких преступлений не совершал и получил условный срок, который, я уверен в этом, выдержит достойно и будет в дальнейшем вести образ жизни законопослушного гражданина.
Одним юридически правильным и человечным решением следственный судья круто изменил жизнь рецидивиста. Так бывает, но очень редко, к сожалению.
Такой положительный пример работы следственного судьи заслуживает не только на освещение в центральных украинских СМИ, но и на внедрение в практику работы следственных судей.
А ещё если бы адвокаты работали, а не тупо решали с судьёй или просто закидывали ничем не подтвержденных прошений и жалоб, если бы бегали, искали свидетелей, разоблачая нерадивых следователей, но вместо этого 9 ть подследственных за два часа посещали) а вместо рыть землю ради справедливости, сидеть на Думской, толку больше бы было…
С чего Вы взяли что я не работаю? На примере дела Кравчука прекрасно видно как я воевал и воюю дальше с прокурорами всех уровней. С 9 подзащитными обсудить их проблемы за 2 часа вполне реально и нормально, так как обсуждаются текущие проблемы, а не глобальные. Напрасно Вы на меня наезжаете в последнее время.
Каких свидетелей нужно искать, если Кравчук не совершал убийство и на месте преступления не был? Волею судеб он был в магазине, расположенном в 250 метрах от места преступления. Он объяснял следователю где он был, но это следователю было не интересно, так как была поставлена задача — любой ценой найти "виновных", чтобы отчитаться о раскрытом убийстве в доме, расположенном прямо напротив здания УВД области в дневное время. Я в этом деле не сразу осуществлял защиту, а через 2 месяца после задержания. Навряд ли кто-то из продавцов магазина вспомнил бы кто был у них в магазине 4 месяца назад. Не всё так просто как иногда кажется.
Думская в Viber
