Одесский суд закрыл дело против милицейского начальника из-за незаконности доказательств
Приморский районный суд Одессы закрыл уголовное дело по ч. 2 ст. 368 УК (вымогательство взятки), возбужденное полтора года назад в отношении начальника Овидиопольского райотдела милиции.
Об этом «Думской» сообщили в аппарате суда.
Офицера обвиняли в том, что он вымогал и получил 5 тыс. грн от администрации базы отдыха «Унава» (с. Грибовка, Овидиопольский район). За эти деньги милиционер обещал не проводить проверку хозяйственной деятельности учреждения и вообще не мешать ему работать. Мужчину задержали на месте преступления сотрудники УСБУ в Одесской области.
В основу уголовного дела легли аудиозаписи переговоров между начальником РОВД и представителем базы отдыха, у которого был припрятан диктофон, а также протокол осмотра места преступления, составленный сотрудниками СБУ.
Между тем, Приморский райсуд счел аргументы следствия несостоятельными. Как отмечается в постановлении судьи Сергея Кичмаренко, аудиозаписи не могут являться доказательством вины обвиняемого, поскольку производились лицом, не уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность. То же касается и материалов осмотра служебного кабинета милиционера, в ходе которого была найдена указанная сумма.
«Такое следственное действие, как осмотр места происшествия, осуществляется только следователем. Однако в данном случае он производился сотрудниками УСБУ, что является нарушением ст. 190 УПК Украины. Кроме того, СБУ не является органом дознания по делам, предусмотренным ст. 368 УК Украины», — констатирует судья.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Очень часто суд первой инстанции принимает решение в пользу преступника, а потом кассационный суд принимает решение по закону и сажает гада! При этом деньги, уплаченные первоначально, не возвращаются, ведь работа была выполнена
А давайте посмотрим с другой стороны. Как судья может признать милиционера виновным, если по закону все эти доказательства были собраны незаконно. Вынести решение на свое усмотрение? Тут проблема не в судье, а в системе.
Мог пленки на экспертизу направить. Когда жертва обращается в СБУ с заявлением о вымогательстве, СБУшники выдают жертве миниатюрный записывающий пристрий и человек сам производит запись, что уже по закону является не законно. СБУ в свою очередь использует эти записи для шантажа и вымогательства у взяточника. А на суде все рассыпается.Вот такая это система
Каждый гражданин, по Конституции, имеет право собирать и хранить информацию любым способом. Для этого гражданину не нужно никакого статуса. Ладно, похоронили запись, а показания уже не в счет? Хотя, на мероприятия по 368 нужно было ехать с прокурорским следователем.
По этому поводу было разъяснение конституцинного суда. Все что снято и записано не в соответствии с законом не является доказательством. И это правильно. Поверьте мне, сейчас лупят и невиновных на взятках, и подставы организовывают. И не факт что виновных больше чем не виновных.
Если бы на месте ментовского начальника был простой смертный, не мент, не сын прокурора или какой другой не мажор, которого просто пресуют менты, то Кичмарь закрыл бы его без доказательств и глазом бы не моргнул.
А вот и реакция на нашу публикацию. Руководство не сподобилось на ремонт, но повесило табличку на подводной лодке Мемориал 411-й батареи стремительно приходит в упадок. При этом деньги с коммерческих объектов исправно поступают в бюджет краеведческого музея. А видимых признаков того, что деньги арендаторов до батареи доходят, нет.