Прокуратура не смогла отобрать у мэра Теплодара участок на Дерибасовской
Прокуратура Одессы не смогла добиться в судах возврата городу земельного участка в Красном переулке (соединяет Дерибасовскую и Бунина) площадью 1463,2 кв. м, на котором когда-то стояли жилые дома №№ 26,28,30,32. На днях Высший хозсуд подтвердил решения судов первых двух инстанций, которые отказали надзорному ведомству в удовлетворении иска. Напомним, здания, о которых идет речь, в 1999-2002 годах купило у мэрии и фирмы «Алвона» некое «совместное украино-немецкое предприятие «Та.Мa.Кa.So.», которое, на самом деле, принадлежит семье городского головы Теплодара Леонида Печерского.
Компания обязалась реконструировать старинные дома, некоторые из которых являлись ровесниками Одессы, однако вместо этого сделала все, чтобы они окончательно развалились. Жильцы были выселены на поселок Котовского, а в 2009-м году полуразрушенные здания неожиданно сгорели. Пожарище оградили забором. На месте №№30 и 32 фирма заложила фундамент нового объекта, но потом грянул строительный кризис, и все заглохло. Документов на землю у Печерских нет, и прокуратура обратилась в суд с требованием освободить занимаемый участок, который примыкает к Греческой площади. Однако Фемида стала на сторону семьи мэра: мол, зданий, конечно, не осталось, но ведь есть еще руины.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
 |
Прокуратура в последнее время стала не «та».
Відповісти
|
 |
Я да. Раньше у прокуратуры так просто «суд» не выиграешь.
Відповісти
|
 |
Да, именно на этом и поднялся бывший завхоз приснопамятного института "Шторм".
Відповісти
|
 |
Да, «трудолюбивая семейка».Много украли.
Відповісти
|
 |
Теперь его сыночек Юрочка устроился на постоянное место жительства с наворованными деньгами и с третьей женой в Швейцарии и глубоко плевал на наши события, вместе с папашей.
Відповісти
|
 |
«Компания обязалась реконструировать старинные дома вместо этого сделала все, чтобы они развалились» и сколько еще мы будем наблюдать за подобной схемой, пока не развалятся или не сожгут все архитектурные памятники Одессы? Интересно наблюдать за мэрией, которая в этих случаях беспомощно разводит руками, в отличие от «Фемиды», которая активно защищает вандалов.
Відповісти
|
 |
Вот оно, ключевое -"Компания обязалась реконструировать и сохранить"
Эта формулировка присутствует абсолютно во всех документах, касающихся исторических памятников. На бумаге. На практике — к этой формулировке должен быть заключен охранный договор с Управлением охраны объектов культурного наследия Одесского городского Совета. Так вот, этот самый договор, на основании которого можно живьем шкуру снять за подобные фортели — в 99, 9 случаях отсутствует. Мэрия ОБЯЗАНА выдавать разрешения только при наличии охранного договора, имеющего юридическую силу. Делается же — с точностью до наоборот. Выдаются разрешения, и на заключение охранного договора тупо забивается болт. В ряде случаев удается добиться заключения этого договора через прокуратуру. Но тут возникает другая неприятность — памятника, как такового уже нет. Есть или развалины, или уже построенное какое-то уродство. Замкнутый порочный круг.
Відповісти
|
 |
Одним словом, мэрия вместе с компанией, которая обязалась сохранить и приумножить, разыгрывают фарс, а под занавес появляется еще одно действующее лицо — прокуратура, в результате — все действующие лица довольны, кроме нас, горожан, оставшихся без очередного памятника.
Відповісти
|
 |
да просто все одни получили бабки, чтобы проиграть — а другие получили бабки, чтобы выиграть — вот и вся картина маслом))
Відповісти
|
 |
Слово «
сохранить» присутствовало в документах не только при передаче в част. руки истор. зданий! Оно также присутствовало при приватизации заводов и фабрик, и пр. экономических объектов. в 75% при составлении договоров прописывалось "
приватизатор обязуется сохранить профильность предприятия(читай-коллектив, рабочие места)! и где? где экономика, где рабочие места?
Відповісти
|
Правила
|
|