Это стало возможным после того, как 68-летняя Лидия Войтова изыскала возможность заплатить 576 тысяч гривен залога. Решение о назначении залоговой суммы суд принял еще 19 декабря, чем обвиняемая оперативно воспользовалась.
Этот ход стал продолжением ходатайств защиты Войтовой, настаивающих на том, что виновница ДТП раскаивается в случившемся, своей вины не отрицает и, кроме того, страдает из-за целого букета заболеваний: бронхиальной астмы, гипертонии, остеохондроза, энцефалопатии, ишемической болезни сердца.
Следующее заседание должно было пройти 18 января, однако оно неожиданно не состоялось якобы из-за отсутствия времени у судьи. При этом предположительную дату сместили аж на 5 марта.
По мнению матери погибшей девочки Светланы Никоненко, после выхода Войтовой на свободу процесс начинают затягивать.
«У них есть результат — обвиняемая дома, и теперь можно спокойно тянуть дело. Я считаю, выход Войтовой из СИЗО недопустимым. На каждом заседании она раскаивается, но факт остается фактом – она забрала жизнь моей дочери, но при этом встречает Новый год дома и ест оливье. Разве это справедливо?» — говорит женщина.
Несмотря на то, что практически на каждом заседании обвиняемая Лидия Войтова говорит о готовности возместить материальный ущерб, Светлана Никоненко говорит, что к ней и ее семье не обращались с предложением помощи.
«Спустя две недели после ДТП к нам пришел перевод на 50 тысяч гривен от Войтовой, но мы с мужем не получали этих денег и оставили его без внимания. После этого она не связывалась с нами и ничего не предлагала», — утверждает Светлана Никоненко.
Напомним, 2 июня 2018 года на пересечении Тираспольского шоссе и Первого Амурского переулка автомобиль Toyota RAV4 под управлением Войтовой совершил наезд на девушку и маленькую девочку, которые переходили дорогу в 10 метрах от нерегулируемого перехода.
Ребенок погиб на месте, а молодая женщина после скончалась в больнице.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Дело Петросяна: вдова погибшего таксиста денег не увидела
По оценкам юристов, лидер по «аварийным» выплатам – одесский мажор Феликс Петросян, который в январе 2008 года спровоцировал ДТП с участием 11 автомобилей. На месте погиб водитель «Деу Ланос» – 26-летний Владимир Рожко. Дело все еще рассматривается в Верховном суде – потерпевшие полностью отказались от претензий. По слухам, Петросян купил новые авто участникам ДТП и заплатил компенсацию минимум $10 тыс. Куда больше получила семья погибшего таксиста Рожко – родители и сестра, которым досталось $50 тыс. Интересно, что вдова с дочерью погибшего так и не увидели средств мажора – вся семья переругалась. Для того чтобы покрыть многочисленные расходы на аварию и выплаты, Петросяну пришлось распродать принадлежащие семье рынки.
Было ли справедливо погибшей сестре с ребенком перебегать через дорогу перед близко идущим транспортом вне пешеходного перехода? Суд должен оправдать пожилую женщину и лишить её права управлять ТС.
Великолух, если ты ее пытаешься оправдать, значит она наверняка работница мэрии. Кстати, в первой статье про это ДТП ты выдвинул версию, что эта пожилая женщина не была за рулём в момент ДТП, а за рулём была ее внучка, которая попала в кадр в полицейской машине на видео из Ютуба.
Великолух, там половину комментариев почистили, в том числе и этот твой, посмотри счётчик комментариев и сравни с их фактическим количеством, если забыл;)
Великолух, у тебя редко получаются еле умные комментарии, и как раз тот твой единственный еле умный комментарий исчез в той теме, остались только твои комментарии с безумными ответами и тупиковыми вопросами;)
Олух, читай ниже комментарий своего клона ABRAMS страна по ip us 26 января, 08:40 -1. Это ты сам высказал версию о том, что вместо Л. Войтовой была за рулем её внучка.
ABRAMS - Insider, значит ты сам высказал эту версию о том, что за рулем была её внучка, но почему то свалил на меня: Insider (страна по ip od 25 января, 22:17 -12)
Великолух, в той первой статье именно ты первый выдвинул версию про внучку за рулём, но потом, видимо, после того как узнал, что она "свой" человек, ты резко отказался от своей первоначальной версии и если бы не потерли комментарии, я бы тебе это доказал. Так кто она тебе?;)
антикор, давай обойдемся без оскорблений. При чем тут моя семья и дети? Речь идет о ДТП, при котором случайно погибла сестра и дочь С.Никоненко по вине самой сестры, которая с ребенком перебегала через дорогу ВНЕ пешеходного перехода перед близко идущим транспортом. И которая не убедилась в безопасности такого перехода, чем нарушила ПДД. п.4.7.Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия на перекрестках по линиям тротуаров или обочин. п.4.8.Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорога имеет не более трех полос движения для обоих его направлений, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорога хорошо видна в обе стороны, и лишь после того, как пешеход УБЕДИТСЯ в отсутствии опасности. п.4.14.Пешеходам запрещается: а)выходить на проезжую часть, НЕ убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения; б) ВНЕЗАПНО, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
С тем перечнем заболеваний, который у нее есть и в связи с которым ее отпустили под домашний арест, эта пожилая женщина не имела права садиться за руль.
Никого она не убивала. Произошел несчастный случай. Здесь не место эмоциям, а нужно во всем разобраться. Непонятно, почему мать ребенка доверила его своей сестре. Если бы она переходила сама с ребенком, то ДТП можно было избежать. Потому, что у матери есть инстинкт самосохранения себя и своего ребенка. Она бы дошла эти 10м до пешеходного перехода, подождала бы пока проедут все машины и лишь после этого перешла бы через дорогу.
Смерть обоих пострадавших наступила в результате несчастного случая, связанного с ДТП по вине сестры С. Никоненко, а не умышленного убийства, как утверждаешь ты. И я не дебил. Прекрати меня оскорблять. Этим ты показываешь свою слабость передо мной, как оппонентом из-за отсутствия аргументов.
Такого термина, как убийство по неосторожности в УК Украины нет. В данном случае Л. Войтова будет привлечена к ответственности по ч.3. ст. 286, которая определяет ответственность за ДТП, при котором была гибель нескольких лиц.
Не путай карты, если ты не депил. В данном случае, нет причинной связи Л. Войтовой с её поведением. Если бы погибшая женщина с ребенком на руках не выбежала внезапно на дорогу, то ничего бы не произошло.
АБРАМ, если бы ты во время ссоры с Insider ударил его кулаком или другим предметом по голове и он умер на месте, то это было бы твоей причинной связью с ним. А тут такой связи нет. Потому, что водитель с погибшей даже не была знакома. Поэтому действия водителя Л. Войтовой квалифицируются по ч. 3 ст. 286. И не спорь, если ты в этом не разбираешься.
ну вот㏾ метров от пишеходного перехода…а бывают и тридцаиь метров от него…водители и так шуганые от везде бегающих “меня дрлжны пропустить”..Как нужно отключить мозг и не смотреть что машина не останавливается？ или обязаность пешихрда убедится в своей безопасности уже отменили？
Бабка принесла в суд справки с кучей болезней, в том числе там и энцефалопатия. «Энцефалопатия — заболевание, при котором дистрофически изменяется ткань мозга, что приводит к нарушению его функции.» Если водитель знал о таком своём диагнозе, сел за руль и создал ДТП с жертвами, то он должен ждать приговора в СИЗО!
И я не понимаю, с таким перечнем болезней из дому выходить страшно, а здесь за рулем баба… Адвокаты потерпевшей должны взять это на вооружение. За вождение с такими заболеваниями, которые женщина знала, срок должны прибавить..не являясь юристом, думаю что так и должно быть. Как цинично, деньги на залог нашлись, заболевания вылезли.. а вроде же раскаивалась…
Мать погибшей девочки отказалась от денежного перевода в сумме 50 тыс грн. от водителя Лидии Войтовой, который она ей отправила спустя 2 недели после этого ДТП. Но это её проблема. И она тоже встречала Новый год дома и ела салат оливье.
Это следует из её объяснений. Здесь важны не её эмоции вследствие утраты ребенка, а факты. По факту её сестра перебегала через дорогу вне установленном для пешеходного перехода месте не убедившись в своей безопасности.
Ты задаешь глупый вопрос. Я не мог видеть то, что она ела на НГ, но это выходит из объяснений самой матери погибшего ребенка: она забрала жизнь моей дочери, но при этом встречает Новый год дома и ест оливье. Неужели она сама не встречала НГ и не ела при этом салат оливье?
Не задавай тупиковых вопрос. Все видно из объяснения матери погибшей девочки и её сестры, с которой она перебегала через дорогу в неустановленном для пешеходного перехода месте. Нужно по закону оценивать действия водителя, а не предаваться эмоциям.
Думская в Viber
ВІДБІЙ повітряної тривоги
67
6
3
2
12
Увага. ПОВІТРЯНА ТРИВОГА
1
1
2