Это стало возможным после того, как 68-летняя Лидия Войтова изыскала возможность заплатить 576 тысяч гривен залога. Решение о назначении залоговой суммы суд принял еще 19 декабря, чем обвиняемая оперативно воспользовалась.
Этот ход стал продолжением ходатайств защиты Войтовой, настаивающих на том, что виновница ДТП раскаивается в случившемся, своей вины не отрицает и, кроме того, страдает из-за целого букета заболеваний: бронхиальной астмы, гипертонии, остеохондроза, энцефалопатии, ишемической болезни сердца.
Следующее заседание должно было пройти 18 января, однако оно неожиданно не состоялось якобы из-за отсутствия времени у судьи. При этом предположительную дату сместили аж на 5 марта.
По мнению матери погибшей девочки Светланы Никоненко, после выхода Войтовой на свободу процесс начинают затягивать.
«У них есть результат — обвиняемая дома, и теперь можно спокойно тянуть дело. Я считаю, выход Войтовой из СИЗО недопустимым. На каждом заседании она раскаивается, но факт остается фактом – она забрала жизнь моей дочери, но при этом встречает Новый год дома и ест оливье. Разве это справедливо?» — говорит женщина.
Несмотря на то, что практически на каждом заседании обвиняемая Лидия Войтова говорит о готовности возместить материальный ущерб, Светлана Никоненко говорит, что к ней и ее семье не обращались с предложением помощи.
«Спустя две недели после ДТП к нам пришел перевод на 50 тысяч гривен от Войтовой, но мы с мужем не получали этих денег и оставили его без внимания. После этого она не связывалась с нами и ничего не предлагала», — утверждает Светлана Никоненко.
Напомним, 2 июня 2018 года на пересечении Тираспольского шоссе и Первого Амурского переулка автомобиль Toyota RAV4 под управлением Войтовой совершил наезд на девушку и маленькую девочку, которые переходили дорогу в 10 метрах от нерегулируемого перехода.
Ребенок погиб на месте, а молодая женщина после скончалась в больнице.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Сложная ситуация: очень жаль потерпевших, которые ни за что лишились жизни по вине бабушки-водителя, у которой, оказывается, куча возрастных болезней. Если так много болезней, то зачем вообще садиться за руль в таком возрасте? Законный вопрос?
В делах по ДТП обязательно должно быть возмещение материального и морального ущерба. Это святая обязанность виновного в ДТП и это надо делать как можно быстрее. Если нашлись деньги на залог, то надо искать и на возмещение ущерба и это совсем не 50 тысяч гривен. Сложно сказать во сколько можно оценить потерю, это решает каждый потерпевший индивидуально. Материальный ущерб должен подтверждаться документально, моральный ущерб должен быть обоснованным.
Всёравно виновной бабушке грозит реальный срок лишения свободы. Конечно, если её деяние не подпадёт под очередную амнистию. Тоже, не дай Бог, кому-то испытать на старости лет всё то, что по своей вине испытывает виновная бабушка.
Пока что ситуация для потерпевших развивается в неправильном направлении.
и кто посоветовал отказать от перевода хотя бы 50 тысяч таким пострадавшим.. я все понимаю, но я также понимаю, что может отказ, который продиктован вовсе не меркантильностью или жадностью (типа не та сумма и не в той валюте).. и все же, сам факт отказа- может в итоге судом быть истолкован- как отказ истца в уголовном деле от иска или как минимум суд гражданские иски материальные и моральные суммы выведет в отдельное производство вне зависимости от Приговора
да очень просто суд оставляет иск гражданский без рассмотрения и прописывает, что истцы потом отдельном порядке, гражданском процессе пусть что то там решают. а на меру наказания как раз такой финт очень даже влияет..по своей практике такие штучки были очень часто и как правило именно в делах ДТП… я всегда говорил клиентам дают берите и пишите сразу следователю прокурору суду в зависимости в какой стадии дали что вы взяли от таких то даже расписку составляется- что мы получили какую то сумму денег в счет чего какого дела и по какой ситуации возмещение похорон, а могилку, моральны ущерб, материальны и так далее.. а они оплатили и все расписываются в расписках в нужном количестве экз.и передаются с приобщением в материалы уголовного дела а потом уже суд просчитывает все за вычетом полученных ранее сумм…
Каким образом неполучение потерпевшими перевода Может быть истолковано как отказ от иска?..их что, хоть какая-то норма закона обязывает решать подобные вопросы до суда?..
Дело Петросяна: вдова погибшего таксиста денег не увидела
По оценкам юристов, лидер по «аварийным» выплатам – одесский мажор Феликс Петросян, который в январе 2008 года спровоцировал ДТП с участием 11 автомобилей. На месте погиб водитель «Деу Ланос» – 26-летний Владимир Рожко. Дело все еще рассматривается в Верховном суде – потерпевшие полностью отказались от претензий. По слухам, Петросян купил новые авто участникам ДТП и заплатил компенсацию минимум $10 тыс. Куда больше получила семья погибшего таксиста Рожко – родители и сестра, которым досталось $50 тыс. Интересно, что вдова с дочерью погибшего так и не увидели средств мажора – вся семья переругалась. Для того чтобы покрыть многочисленные расходы на аварию и выплаты, Петросяну пришлось распродать принадлежащие семье рынки.
Было ли справедливо погибшей сестре с ребенком перебегать через дорогу перед близко идущим транспортом вне пешеходного перехода? Суд должен оправдать пожилую женщину и лишить её права управлять ТС.
Великолух, если ты ее пытаешься оправдать, значит она наверняка работница мэрии. Кстати, в первой статье про это ДТП ты выдвинул версию, что эта пожилая женщина не была за рулём в момент ДТП, а за рулём была ее внучка, которая попала в кадр в полицейской машине на видео из Ютуба.
Великолух, там половину комментариев почистили, в том числе и этот твой, посмотри счётчик комментариев и сравни с их фактическим количеством, если забыл;)
Великолух, у тебя редко получаются еле умные комментарии, и как раз тот твой единственный еле умный комментарий исчез в той теме, остались только твои комментарии с безумными ответами и тупиковыми вопросами;)
Олух, читай ниже комментарий своего клона ABRAMS страна по ip us 26 января, 08:40 -1. Это ты сам высказал версию о том, что вместо Л. Войтовой была за рулем её внучка.
ABRAMS - Insider, значит ты сам высказал эту версию о том, что за рулем была её внучка, но почему то свалил на меня: Insider (страна по ip od 25 января, 22:17 -12)
Великолух, в той первой статье именно ты первый выдвинул версию про внучку за рулём, но потом, видимо, после того как узнал, что она "свой" человек, ты резко отказался от своей первоначальной версии и если бы не потерли комментарии, я бы тебе это доказал. Так кто она тебе?;)
антикор, давай обойдемся без оскорблений. При чем тут моя семья и дети? Речь идет о ДТП, при котором случайно погибла сестра и дочь С.Никоненко по вине самой сестры, которая с ребенком перебегала через дорогу ВНЕ пешеходного перехода перед близко идущим транспортом. И которая не убедилась в безопасности такого перехода, чем нарушила ПДД. п.4.7.Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным и надземным, а в случае их отсутствия на перекрестках по линиям тротуаров или обочин. п.4.8.Если в зоне видимости нет перехода или перекрестка, а дорога имеет не более трех полос движения для обоих его направлений, разрешается переходить ее под прямым углом к краю проезжей части в местах, где дорога хорошо видна в обе стороны, и лишь после того, как пешеход УБЕДИТСЯ в отсутствии опасности. п.4.14.Пешеходам запрещается: а)выходить на проезжую часть, НЕ убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения; б) ВНЕЗАПНО, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
С тем перечнем заболеваний, который у нее есть и в связи с которым ее отпустили под домашний арест, эта пожилая женщина не имела права садиться за руль.
Никого она не убивала. Произошел несчастный случай. Здесь не место эмоциям, а нужно во всем разобраться. Непонятно, почему мать ребенка доверила его своей сестре. Если бы она переходила сама с ребенком, то ДТП можно было избежать. Потому, что у матери есть инстинкт самосохранения себя и своего ребенка. Она бы дошла эти 10м до пешеходного перехода, подождала бы пока проедут все машины и лишь после этого перешла бы через дорогу.
Смерть обоих пострадавших наступила в результате несчастного случая, связанного с ДТП по вине сестры С. Никоненко, а не умышленного убийства, как утверждаешь ты. И я не дебил. Прекрати меня оскорблять. Этим ты показываешь свою слабость передо мной, как оппонентом из-за отсутствия аргументов.
Такого термина, как убийство по неосторожности в УК Украины нет. В данном случае Л. Войтова будет привлечена к ответственности по ч.3. ст. 286, которая определяет ответственность за ДТП, при котором была гибель нескольких лиц.
Не путай карты, если ты не депил. В данном случае, нет причинной связи Л. Войтовой с её поведением. Если бы погибшая женщина с ребенком на руках не выбежала внезапно на дорогу, то ничего бы не произошло.
Абрамс, уголовная ответственность по ч.3 ст. 286 УК Украины — от 5 до 10 лет лишения свободы. Если будут установлены два и более смягчающие наказание обстоятельства, то возможно применение ст.69 УК Украины — наказание ниже низшего предела санкции статьи, а также применение ст.75 УК Украины — условный срок. Но для этого обязательно должен быть возмещены материальный и моральный ущерб, принесены публичные извинения потерпевшим и демонстрация искреннего, а не показушного раскаяния в содеянном.
АБРАМ, если бы ты во время ссоры с Insider ударил его кулаком или другим предметом по голове и он умер на месте, то это было бы твоей причинной связью с ним. А тут такой связи нет. Потому, что водитель с погибшей даже не была знакома. Поэтому действия водителя Л. Войтовой квалифицируются по ч. 3 ст. 286. И не спорь, если ты в этом не разбираешься.
Это все твои эмоции. Если бы молодая гражданка не перебегала через дорогу в неустановленном для пешеходного перехода месте, то не было бы и наезда не неё. Кстати, ПДД не обязывают водителей снижать скорость перед проездом пешеходного перехода. Если он занят или пешеходы готовятся к переходу через него, то водитель обязан остановиться и пропустить их. В данном случае, такого не было. Водитель умышленно не нарушала ПДД и никого не убивала. А превышение её автомобилем скорости больше допустимой в 50 км/ч не подтверждается следствием.
Абрам, тебе юрист доказал, что это не убийство. Что тебе еще надо? Следствие разбирается. Козырек мог защитить глаза водителя от солнца, но не от внезапного появления на дороге погибшей гражданки. Что касается меня, то я на стороне закона и фактов с доказательствами. И никакого отношения к этой даме (водителю) не имею, как и к мэрии, куда ты меня записал. Сколько раз тебе нужно это объяснять, чтобы до тебя дошло? Пока эти факты не в пользу погибшей гражданки. Почему мама погибшей дочери сама не стала перебегать через дорогу вслед за своей сестрой, а осталась на её обочине???
Абрам, наличие её хронических болезней не влияет на управление транспортом. А п. 2.9. ч.а и б. ПДД не были ею нарушены. Кроме того, часть из их она могла приобрести, если можно так выразиться, находясь в СИЗО. С чего ты взял, что она моя родственница или коллега по мэрии, если я там не работаю? Не пиши бред.
ну вот㏾ метров от пишеходного перехода…а бывают и тридцаиь метров от него…водители и так шуганые от везде бегающих “меня дрлжны пропустить”..Как нужно отключить мозг и не смотреть что машина не останавливается？ или обязаность пешихрда убедится в своей безопасности уже отменили？
Бабка принесла в суд справки с кучей болезней, в том числе там и энцефалопатия. «Энцефалопатия — заболевание, при котором дистрофически изменяется ткань мозга, что приводит к нарушению его функции.» Если водитель знал о таком своём диагнозе, сел за руль и создал ДТП с жертвами, то он должен ждать приговора в СИЗО!
И я не понимаю, с таким перечнем болезней из дому выходить страшно, а здесь за рулем баба… Адвокаты потерпевшей должны взять это на вооружение. За вождение с такими заболеваниями, которые женщина знала, срок должны прибавить..не являясь юристом, думаю что так и должно быть. Как цинично, деньги на залог нашлись, заболевания вылезли.. а вроде же раскаивалась…
Мать погибшей девочки отказалась от денежного перевода в сумме 50 тыс грн. от водителя Лидии Войтовой, который она ей отправила спустя 2 недели после этого ДТП. Но это её проблема. И она тоже встречала Новый год дома и ела салат оливье.
Это следует из её объяснений. Здесь важны не её эмоции вследствие утраты ребенка, а факты. По факту её сестра перебегала через дорогу вне установленном для пешеходного перехода месте не убедившись в своей безопасности.
Ты задаешь глупый вопрос. Я не мог видеть то, что она ела на НГ, но это выходит из объяснений самой матери погибшего ребенка: она забрала жизнь моей дочери, но при этом встречает Новый год дома и ест оливье. Неужели она сама не встречала НГ и не ела при этом салат оливье?
Не задавай тупиковых вопрос. Все видно из объяснения матери погибшей девочки и её сестры, с которой она перебегала через дорогу в неустановленном для пешеходного перехода месте. Нужно по закону оценивать действия водителя, а не предаваться эмоциям.
Думская в Viber
