Соломоново решение: Высший антикоррупционный суд держит нейтралитет по делу Труханова, а сам мэр Одессы ищет деньги на залог
0
Интрига, которая держала в напряжении как минимум всю Одессу в течение нескольких дней, подошла к развязке. Мэра города Геннадия Труханова под стражу не взяли.
А это значит, что не будет «исполняющего обязанности», не будет и изменений в структуре городской власти, не будет резких потрясений для городского политикума и бизнеса. По крайней мере, в ближайшее время.
Напомним, расследование нового дела в отношении Геннадия Труханова, его коллег из горсовета и других граждан еще только начинается. До приговора и даже до начала судебного рассмотрения еще очень далеко — похоже, на это уйдут месяцы и годы. И вообще, пока не факт, что такой суд когда-нибудь да состоится.
На данном этапе ВАкСУ решает один-единственный вопрос: нужно ли каким-то образом ограничить свободу фигурантов дела. НАБУ и Специализированная антикоррупционная прокуратура считают, что Геннадий Труханов и другие подозреваемые должны сидеть под стражей. Закон требует, чтобы суд в таких случаях назначил залог — сумму, при внесении которой подозреваемый может выйти на свободу. Если он будет хорошо себя вести — залог вернут, а если же ударится в бега — деньги заберут, а подозреваемого объявят в розыск. Прокуратура просила назначить в качестве залога колоссальную сумму — 120 миллионов гривен.
Чисто теоретически, решение об избрании меры пресечения не влияет на будущий приговор. Но это теоретически. А на практике у юристов есть верная примета: «Если взяли под стражу, то скорее всего посадят».
Действительно, принятие решения об избрании меры пресечения — первое испытание для сторон процесса. Следователи и прокуроры должны убедить судью, что повод для открытия производства был серьезный, что подозрение не высосано из пальца и достаточно обоснованное, что дело имеет реальные перспективы дальнейшей «посадки». У защиты — диаметрально противоположная задача.
Слушания проходили в прямом эфире, и после двух дней трансляции можно окончательно констатировать: позицию обвинения нельзя назвать безукоризненной, но и у стороны защиты есть уязвимые места.
Пока защитники и сам городской голова заняли «эгоистическую» позицию. Они настаивают на том, что мэр не несет личной ответственности за решения городской власти. Адвокат договорился даже до того, что мэр не имеет властных полномочий, а только выполняет организационно-распорядительные функции — то есть организует работу, оформляет и подписывает решения, которые принимают другие. Мол, бояре у нас, может быть, и нечисты на руку, но почему мэр должен нести за это уголовную ответственность?
Такая линия защиты достаточно сильна, когда речь идет о должностных преступлениях — например, при превышении власти или злоупотреблении полномочиями. Но напомним, что НАБУ сделало хитрый ход, и Труханов находится под следствием не как чиновник, а как предполагаемый участник и соорганизатор преступной организации. А это значит, что предъявить ему могут не только подписанные документы, но и телефонные разговоры, и стертые файлы с флэшек, и показания других фигурантов. И такие доказательства, похоже, у следствия есть.
Вторая линия защиты Геннадия Труханова — продвижение тезиса о том, что преследование носит политический характер и имеет коммерческую подоплеку — мол, эта попытка устранить строптивого мэра, который не дает монополизировать строительный рынок города. Она не выглядит убедительной (мы-то знаем!), но в аспекте пиара — отличное решение! Тем более, что даже в материалах НАБУ можно найти намек на такой вывод.
В результате ВАкСУ принял Соломоново решение. Он не стал брать Труханова под стражу, но назначил залог — вчетверо меньше, чем просила прокуратура. Это значит, что суд согласился с тем, что претензии НАБУ к Труханову имеют под собой определенные основания, но пока не настолько убедительны, чтобы немедленно и резко рубить сплеча и сажать руководителя огромного города в кутузку.
Сумма залога внушительная, но в принципе подъемная, хотя, напомним, у Труханова на счетах в банках и наличными нет и десятой части необходимых средств (и у его матери тоже). Тем не менее мэр может выплатить залог самостоятельно, из неких появившихся у него денег, правда, сначала надо будет обосновать, откуда они взялись. Не исключено, что за него вступится кто-то другой, в чьей платежеспособности нет сомнений. И чем больше будет таких залогодателей, тем лучше.
Если сейчас мэр, образно говоря, «пойдет с шапкой» по одесским предпринимателям и жителям города, то наскрести 30 миллионов за пять дней будет вполне реально. Более того, это может стать неплохой пиар-акцией, демонстрацией всенародной любви и полного доверия одесского бизнеса и рядовых горожан к одесскому мэру, которые будут подкреплены конкретными суммами взносов.
Все это должно произойти в самое ближайшее время: на внесение залога отведено пять дней. Не будем забывать, что деньги на залоги наверняка понадобятся другим соратникам и сотрудникам одесского мэра, которые сейчас тоже оказались в статусе подозреваемых.
Как будет происходить этот процесс — максимально публично или кулуарно? Как будут собирать деньги? Кто станет залогодателем, который поручится за мэра немаленькими деньгами? Ответ на эти вопросы покажет нам реальные городские расклады и реальную поддержку нынешней городской власти.
Автор — Виктор Босняк
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
При таких подозрениях в совершении особо опасных преступлений в цивилизованных государствах обязательно арестовывают, а у нас не борьба с коррупцией, а - «массаж деревянной ноги». С такой «борьбой» нам не светят ЕС и НАТО. Зачем тогда создавали все эти антикоррупционные органы с очень высокими зарплатами на фоне других правоохранителей? Чем они отличаются тогда от других неантикоррупционных органов?
Так я и говорю что к уголовной ответственности привлекли, но это ещё ничего не значит, если фигуранты дела будут на свободе и их не отстранят от должностей на период следствия.
Я если честно за процессом не слежу! Но могу сказать по смыслу у нас мера который продал большую часть побережья Одессы посадить не могут! Подоить на деньги ДА! Сделать ручным ДА! Но что бы посадить
В то же время, мне кажется, что эти процессы как раз на руку Труханову! Ему скоро нужно будет выходить на пенсию, а его последователи которые придут к власти увидят, что им ничего не оставил продать могут разозлить, . А так пока он у власти уголовные процессы пройдут апелляция и все возбудить потом дело по вновь открыышимся обстоятельствам будет ой как тяжело!
Соломоновым решением был бы роспуск этих всех спиногрызов в лице НАБУ, ВАКС, и пр.и пр., при этой «власти» это чистый баласт опустошающий карманы народа не хуже коррупционеров всех мастей.
Странно получается. При избрании меры пресечения по другим, менее тяжким преступлениям, следственные судьи в таком заседании не изучают обоснованность подозрения, всегда говорят в таких случаях, если защитник начинает говорить о необоснованности подозрения, о том что оценка доказательствам будет дана в совещательной комнате при постановлении приговора, а обращают внимание только на существующие риски надлежащего процессуального поведения подозреваемого во время следствия.
Здесь же часами следственный судья слушал обоснованность подозрения и не увидел существующие риски того что подозреваемый может уклониться от следствия и суда, может различным образом влиять на следователей, прокуроров и даже судей, не говоря уже о свидетелях, для достижения желаемых целей, может продолжать дальше различные злоупотребления, используя свою огромную власть в городе. Кто захочет идти в свидетели при таком отношении суда к подозреваемому? Это ведь смерти подобно!
Получается что у нас уголовный процесс один для обычных граждан и совершенно другой для высокопоставленных лиц?
Надо пересматривать новый УПК Украины 2012 года, так как его регионалы специально приняли в таком виде чтобы чиновники высокого уровня могли вместо СИЗО находиться под домашним арестом или под залогом, могли влиять на участников процесса чтобы в дальнейшем самые грозные подозрения и обвинения «растворялись» и чиновники выходили «сухими из воды».
Разве это в интересах всего Государства и абсолютного большинства граждан?
Сегодня в СИЗО находятся за кражи, грабежи, хранение и сбыт наркотических средств, угоны, убийства, а за совершение особо тяжких преступлений в составе организованных преступных групп можно находиться на свободе. Разве это справедливо и правильно? Хотя, по действующему законодательству всё законно. Как думаете что нужно делать для изменения ситуации с целью действительного искоренения коррупции?
Сегодня Государство как будто бы говорит: «Вам всё разрешено, злоупотребляйте, выбивайте деньги, накапливайте их, если попадётесь то вносите залог, а дальше как получится». Вам не кажется что так и есть?
Нельзя распускать антикорупционные органы, Европа требует. В очередной раз пытаются наставить на праведный путь блудную девку Украину.Только некому здесь с коррупцией бороться. Все замазаны. Если кто видел сериал Наркос там такая же ситуация в Колумбии. Некому бороться с наркокартелями. Это могут только ЦРУушники. То есть настоящее внешнее управление, а не то чем вова путин пугает.Иначе век воли, то есть нормальной жизни, не видать нам.
Если сами не можем бороться с коррупцией, то пусть тогда будет настоящее «внешнее управление» цивилизованных государств, если это действительно поможет нам всем выкарабкаться из этого болота коррупции. Только всё это надо оформить законодательно и на определённый срок. России тоже, кстати, не помешало бы такое внешнее управление.
Для того, чтобы не было коррупции (фактически, называя это своим именем, — воровства) должны работать сдерживающие механизмы. О которых, Вы как юрист, я полагаю, прекрасно осведомлены.
Пан Неравнодушный! Простой мальчик из еврейского народа — безбожник, богохульник и атеист. Каждый день лжёт своим избирателям. Поэтому некоторые жители Украины к нему относятся с иронией. Надурил с импичментом. Во время предвыборной гонки шоумен из «95 квартала» выдал «на гора», в случае избрания его президентом Украины, девять обещаний. Но на данный момент инородец выполнил из своих предвыборных обязательств только два — наименее существенные. Это трансляция русскоязычного телеканала для жителей оккупированного Донбасса и принятие Закона об импичменте, которым инфант, в очередной раз, ввел в заблуждение (оману) 73% своих избирателей. Дело в том, что принятый Верховной Радой Закон об импичменте президенту не гарантирует исполнения этой процедуры законным образом (без Майдана), чтобы отозвать Главу государства со своего поста. Даже если пан Владимир Саныч станет алкоголиком или попадет в наркотическую зависимость, собрать 338 (3/4) голосов в еврейской Раде «против» будет практически невозможно. В цивилизованных странах, чтобы сместить лживого президента с должности достаточно 2/3 голосов «ЗА».
Как, одесситы, думаете, надо ли фигурантов этого уголовного производства отстранять от должностей? Или пусть дальше, находясь даже под следствием, злоупотребляют своим служебным положением?
Корпорации это государства в миниатюре, там на роль исполнительного директора (президента)берут человека прошедшего согласование (голосование)наблюдательного совета(народ, ..у нас олигархи)но при этом он подписывает контракт, где все подробно оговорено, выборы это хорошо а вот конкретный подобный контракт с президентом грамотно юридически оформленный не помешал бы, и для госчиновников всех рангов.
Судя по комментариям, одесситы равнодушно относятся к судьбе Труханова, так как мы все живём как в параллельном мире: мы отдельно, мэрия отдельно и наши общие интересы редко пересекаются. Мы сами по себе, а в мэрии занимаются своими личными делами. Вам не кажется?
Мэр отчитывается о своей работе перед «своими» людьми, заранее отобранными. А должен отчитываться перед всеми одесситами, которые хотят услышать отчёт и высказать своё мнение о работе мэрии.
Ситуация ещё хуже чем при Советах. Ведь тогда такого поведения председателя горисполкома даже представить себе невозможно, а сегодня кучка людей захватила власть в городе и распределяют материальные богатства как им вздумается, иногда для создания видимости «шалЭной» работы что-то и для города сделают, а так, в основном, всё для себя любимых. А людей это всё достало и все смотрят сквозь пальцы на эти безобразия.
Депутат Верховной Рады Дмитрий Голубов указал в декларации за 2017 год более 13 тысяч криптомонет на общую сумму 2, 1 миллиарда гривен.
Декларация опубликована на сайте Единого государственного реестра деклараций лиц, уполномоченных на исполнение функций государства или местного самоуправления.
В 2012 году Голубов приобрел 4 376 биткоинов за 402 тыс гривен и их стоимость на данный момент составляет 1, 7 млрд гривен.
В 2017 году в результате хардфорка биткоина Голубов получил в собственность 4376 единиц криптовалюты Bitcoin Cash, которые сейчас оцениваются в 296, 78 миллиона гривен, и 4376 криптомонет Bitcoin Gold, задекларированная стоимость которых составляет 28, 86 млн гривен.