Суд отменил решение Затокского поссовета о передаче земли под частную застройку
0
Белгород-днестровский суд удовлетворил иск местной прокуратуры и признал незаконным решение Затокского поселкового совета о выделении в собственность граждан под частную застройку 16 земельных участков общей площадью более одного гектара. Как сообщила пресс-служба областной прокуратуры, исковые требования заключались в признании незаконными и отмене решения поселкового совета о выделении под частную застройку земли на берегу Черного моря, общей стоимостью около 5 млн грн.
По решению суда свидетельства о праве собственности на 16 участков в прибрежной зоне признаны недействительными. Землю вернули в собственность территориальной громады.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Затока — курорт общегосударственного значения. Там должны быть только отели и желательно чтобы самого высокого качества. Вся инфраструктура должна работать на туристов. Частники пусть строятся подальше от морского побережья.
Ответить
|
 |
Бля, а «отели» должны быть не частными, а только государственными?)
Вы в своём самом быстром, но зато самом первом посте, себе же и противоречите) это клиника, как вариант, шапочка из фольги)
Ответить
|
|
Маэстро, Вы очень несправедливы. Не цепляйтесь к моим комментариям. Вы же за порядок на форуме, так с себя самого и начинайте. Какая разница от того, кто первым написал? Кто написал,тот и написал! И помните — мы не оппоненты.
Ответить
|
|
И ещё! Маэстро, я не против того, чтобы частники строили современные туристические комплексы и отели с очистными комплексами в Затоке. Всё должно быть продумано и привлекательно для туристов.
Ответить
|
|
Сито дырявое, ты ищешь кого то с такими же симптомами как у тебя?) увы, ты не по адресу, обратись к нездравому или максимке, может они тебе, что подскажут, что бы дупа твоя не болела)
Ответить
|
 |
Пусть отели будут частными, но земля под ними должна быть в аренде, так как продаже, согласно Закона, не подлежит.
Ответить
|
 |
Петрович, хватит пить.а дачи куда?
А селюки с полонины пусть дома на горе сидят
Ответить
|
|
Никто не пьёт! А дачи можно и подвинуть в пользу общегосударственным интересам.
Ответить
|
 |
Ага, а если есть документы на землю? Заколебаешься двигать.
Ответить
|
|
Петрович, вы выступаете в роли «неравнодушного» чтящего букву закона, нельзя ведь строить ближе положенного к кромке воды, да и вообще сколько лозунгов вы на строчили типа за все хорошее, против всего плохого, в данном случае в статье суд восстановил справедливость, и отменил не законное решение, вы же в порыве первым настрочить, написали бредятину, во первых почти все отели принадлежат частникам, которых суд в данном случае поставил на место.
Ответить
|
|
Петрович, квартиру свою подвинь в общегосударсивенный интерес. Нечего мою батькивську хату двигать!!
Совсем уже!!
Ответить
|
|
Вы часто на этом курорте отдыхаете, Неравнодушный, там можно отдохнуть?
Ответить
|
|
Ладно, суд решили, другой перерешит, не было такого? Рано радоваться.
Ответить
|
 |
угу… один иск удовлетворил, а по 10 отказал… желающие могут заглянуть в ЕДРСР и увидеть как щедро Белгород-Днестровский суд распоряжается землями рекреационного назначения…((((
Ответить
|
Правила
|
|
Думская в Viber
