Дело 2 мая: защита «антимайдановцев» требует вернуть обвинительный акт прокурору — он составлен из рук вон плохо
Сегодняшнее заседание в Малиновском районном суде Одессы по делу о массовых беспорядках 2 мая завершилось ходатайством защиты о возвращении обвинительного акта прокурору для устранения недоработок. Как передает корреспондент «Думской», адвокаты перечислили целый ряд недостатков этого документа, которые, по их мнению, делают невозможным его использование в качестве базы процесса.
 Здесь и ниже - фото из фойе Малиновского райсуда. Автор - Алексей Кравцов
К примеру, недоумение защиты вызвало то обстоятельство, что деяния всех обвиняемых описаны словно под копирку, и из акта невозможно понять, в чем конкретно провинился конкретный фигурант. Более того, хотя в качестве организатора проходит Сергей Долженков, из текста обвинительного заключения непонятно, в чем именно заключалась его роль. Один из пострадавших, главный редактор «Думской» Олег Константинов, отметил, что в обвинительном акте, действительно, есть серьезные ошибки. «Я трижды на допросах поднимал вопрос о том, что пострадал во время выполнения профессиональных обязанностей, освещая происходящее на Греческой площади. Трижды поднимал вопрос о дополнительной квалификации преступления по 171 статье УК - «препятствование законной профессиональной деятельности журналиста». Однако мои заявления были проигнорированы, и в обвинительном акте я почему-то фигурирую как безработный, хотя официально трудоустроен в официально зарегистрированном средстве массовой информации. Впрочем, оставляю вопрос на рассмотрение суда», — отметил редактор. Заслушав мнения сторон, коллегия судей удалилась в совещательную комнату. Совещаться служители Фемиды намерены до понедельника.
 Судьи пробираются на рабочее место сквозь толпу
 Глава одесского "Правого сектора" Сергей Стерненко изучает листовку любителей России
 |
Это адвокатские уловки. Навряд ли суд пойдёт на это. Тем более, что этот обвинительный акт, наверняка, 100 раз редактировали перед направлением в суд.
Ответить
|
 |
плохо он составлен, говорю вам как участник процесса. Я бы сказал, через задницу составлен, хотя следствие вели аж 150 следаков
Ответить
|
|
Только это действительно не понятно:
«Я трижды на допросах поднимал вопрос о том, что пострадал во время выполнения профессиональных обязанностей, освещая происходящее на Греческой площади. Трижды поднимал вопрос о дополнительной квалификации преступления по 171 статье УК «препятствование законной профессиональной деятельности журналиста». Однако мои заявления были проигнорированы, и в обвинительном акте я почему-то фигурирую как безработный, хотя официально трудоустроен в официально зарегистрированном средстве массовой информации. Впрочем, оставляю вопрос на рассмотрение суда», отметил редактор.
ЭТО — СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ! На лицо — неполнота следствия.
Ответить
|
|
А что, что действия каждого фигуранта были описаны копипастой, вас не смущают? Долженкова, например, приравняли к Мефедову, который вообще не был на Греческой.
Ответить
|
|
Я просто удивлён как такое может быть вообще. Неужели этот акт никто не читал вообще от начала до конца?
Ответить
|
|
я читал, но в силу ряда ограничений, которые на меня налагает закон, не мог его опубликовать. Думаю, в ближайшие дни мы его обнародуем.
Ответить
|
|
… это ж не секретный документ! Только фамилии не надо указывать до приговора.
Ответить
|
 |
Не совсем согласна.
Злоупотребление служебным положением*)
Ответить
|
 |
Обвинительный акт опубликовать нельзя.
А ходатайство защиты, оно составлено не следователем, но из него можно понять о нарушениях в обвинительном акте.
Ответить
|
 |
Олег, можно узнать больше информации: Вы писали, что стрелял Ходияк, а его называют *майдановским* активистом. Вы к антимайдану не относитесь. Он в обе стороны стрелял?
Ответить
|
|
Дело Ходияка выделено в отдельное производство, как и еще целого ряда лиц. 2 мая от "Думской" работало в поле два человека — я и Сергей Дибров. Дибров снимал со стороны "евромайдановцев", я — со стороны пророссийских. Насчет Ходяка сказать со 100%-й уверенностью не могу, но следствие полагает, что в меня, Лосинского и милиционеров стрелял именно он. Кое-какие факты это подтверждают. Вот так.
Ответить
|
|
И еще. Я не отношусь ни к антимайдану, ни к майдану. Я руководитель средства массовой информации, которое в этих вопросах не ангажировано аж никак. Мы являемся абсолютно лояльными к Конституции и законам Украины, поддерживаем, как и все нормальные граждане, ее территориальную целостность и независимость, однако не являемся сторонниками насилия ни в каком виде. Свой взгляд на 2 мая я обнародовал в одной из колонок, когда вышел из больницы.
Ответить
|
|
Кстати, у Ходияка статья очень серьезная, там есть вариант ПЖ — убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом.
Ответить
|
|
Тогда пусть лучше будет в отдельном производстве. Быстрее этот процесс пройдёт.
Ответить
|
 |
Поменять уродов на военнопленных, что мы панькаемся с этими байстрюками. Савченко в тюрьме, а у нас демократия. Пожизнено это им ещё мало!!!
Ответить
|
 |
Тоесть 150 следаков не за хер сабачий зарплату получили!!!
Ответить
|
 |
Именно так. И дело не только в этом, мне кажется. Очень многие из наших "правоохренителей", прокуроров и судей все еще дожидаются "русского мира" и не хотят быть скомпрометироваными, оставляют себе шанс на оправдание — дескать, вилите — я все сделал для того, чтобы сепаратистов не посадили.
Ответить
|
|
Вот дебилы! Кто и где уничтожает русскоязычное население? Это уже полный маразм московской пропаганды!
Ответить
|
|
По такому резонансному делу надо было всё хорошо продумать и предусмотреть… Почему есть такие неувязки — просто удивительно.
Ответить
|
|
суд бы пошел на что угодно, если бы на это дело не обратили бы внимание майдановцы!!!
Ответить
|
Правила
|
|
Олег Константинов, главный редактор «Думской»
