Дело 2 мая: защита «антимайдановцев» требует вернуть обвинительный акт прокурору — он составлен из рук вон плохо
0
Сегодняшнее заседание в Малиновском районном суде Одессы по делу о массовых беспорядках 2 мая завершилось ходатайством защиты о возвращении обвинительного акта прокурору для устранения недоработок. Как передает корреспондент «Думской», адвокаты перечислили целый ряд недостатков этого документа, которые, по их мнению, делают невозможным его использование в качестве базы процесса.
 Здесь и ниже - фото из фойе Малиновского райсуда. Автор - Алексей Кравцов
К примеру, недоумение защиты вызвало то обстоятельство, что деяния всех обвиняемых описаны словно под копирку, и из акта невозможно понять, в чем конкретно провинился конкретный фигурант. Более того, хотя в качестве организатора проходит Сергей Долженков, из текста обвинительного заключения непонятно, в чем именно заключалась его роль. Один из пострадавших, главный редактор «Думской» Олег Константинов, отметил, что в обвинительном акте, действительно, есть серьезные ошибки. «Я трижды на допросах поднимал вопрос о том, что пострадал во время выполнения профессиональных обязанностей, освещая происходящее на Греческой площади. Трижды поднимал вопрос о дополнительной квалификации преступления по 171 статье УК - «препятствование законной профессиональной деятельности журналиста». Однако мои заявления были проигнорированы, и в обвинительном акте я почему-то фигурирую как безработный, хотя официально трудоустроен в официально зарегистрированном средстве массовой информации. Впрочем, оставляю вопрос на рассмотрение суда», — отметил редактор. Заслушав мнения сторон, коллегия судей удалилась в совещательную комнату. Совещаться служители Фемиды намерены до понедельника.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
 Судьи пробираются на рабочее место сквозь толпу
 Глава одесского "Правого сектора" Сергей Стерненко изучает листовку любителей России
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
 |
Это адвокатские уловки. Навряд ли суд пойдёт на это. Тем более, что этот обвинительный акт, наверняка, 100 раз редактировали перед направлением в суд.
Ответить
|
 |
плохо он составлен, говорю вам как участник процесса. Я бы сказал, через задницу составлен, хотя следствие вели аж 150 следаков
Ответить
|
|
Только это действительно не понятно:
«Я трижды на допросах поднимал вопрос о том, что пострадал во время выполнения профессиональных обязанностей, освещая происходящее на Греческой площади. Трижды поднимал вопрос о дополнительной квалификации преступления по 171 статье УК «препятствование законной профессиональной деятельности журналиста». Однако мои заявления были проигнорированы, и в обвинительном акте я почему-то фигурирую как безработный, хотя официально трудоустроен в официально зарегистрированном средстве массовой информации. Впрочем, оставляю вопрос на рассмотрение суда», отметил редактор.
ЭТО — СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ! На лицо — неполнота следствия.
Ответить
|
|
А что, что действия каждого фигуранта были описаны копипастой, вас не смущают? Долженкова, например, приравняли к Мефедову, который вообще не был на Греческой.
Ответить
|
|
Я просто удивлён как такое может быть вообще. Неужели этот акт никто не читал вообще от начала до конца?
Ответить
|
|
я читал, но в силу ряда ограничений, которые на меня налагает закон, не мог его опубликовать. Думаю, в ближайшие дни мы его обнародуем.
Ответить
|
|
… это ж не секретный документ! Только фамилии не надо указывать до приговора.
Ответить
|
 |
Не совсем согласна.
Злоупотребление служебным положением*)
Ответить
|
 |
Обвинительный акт опубликовать нельзя.
А ходатайство защиты, оно составлено не следователем, но из него можно понять о нарушениях в обвинительном акте.
Ответить
|
 |
Олег, можно узнать больше информации: Вы писали, что стрелял Ходияк, а его называют *майдановским* активистом. Вы к антимайдану не относитесь. Он в обе стороны стрелял?
Ответить
|
|
Дело Ходияка выделено в отдельное производство, как и еще целого ряда лиц. 2 мая от "Думской" работало в поле два человека — я и Сергей Дибров. Дибров снимал со стороны "евромайдановцев", я — со стороны пророссийских. Насчет Ходяка сказать со 100%-й уверенностью не могу, но следствие полагает, что в меня, Лосинского и милиционеров стрелял именно он. Кое-какие факты это подтверждают. Вот так.
Ответить
|
|
И еще. Я не отношусь ни к антимайдану, ни к майдану. Я руководитель средства массовой информации, которое в этих вопросах не ангажировано аж никак. Мы являемся абсолютно лояльными к Конституции и законам Украины, поддерживаем, как и все нормальные граждане, ее территориальную целостность и независимость, однако не являемся сторонниками насилия ни в каком виде. Свой взгляд на 2 мая я обнародовал в одной из колонок, когда вышел из больницы.
Ответить
|
|
Кстати, у Ходияка статья очень серьезная, там есть вариант ПЖ — убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом.
Ответить
|
|
Тогда пусть лучше будет в отдельном производстве. Быстрее этот процесс пройдёт.
Ответить
|
 |
Поменять уродов на военнопленных, что мы панькаемся с этими байстрюками. Савченко в тюрьме, а у нас демократия. Пожизнено это им ещё мало!!!
Ответить
|
 |
Тоесть 150 следаков не за хер сабачий зарплату получили!!!
Ответить
|
 |
Именно так. И дело не только в этом, мне кажется. Очень многие из наших "правоохренителей", прокуроров и судей все еще дожидаются "русского мира" и не хотят быть скомпрометироваными, оставляют себе шанс на оправдание — дескать, вилите — я все сделал для того, чтобы сепаратистов не посадили.
Ответить
|
|
Вот дебилы! Кто и где уничтожает русскоязычное население? Это уже полный маразм московской пропаганды!
Ответить
|
|
По такому резонансному делу надо было всё хорошо продумать и предусмотреть… Почему есть такие неувязки — просто удивительно.
Ответить
|
|
суд бы пошел на что угодно, если бы на это дело не обратили бы внимание майдановцы!!!
Ответить
|
Правила
|
|
Олег Константинов, главный редактор «Думской»
