Сына экс-начальника райотдела милиции, который насмерть сбил велосипедиста в Одесской области, отправили в СИЗО
0
Киевский райсуд Одессы избрал меру пресечения в виде 60 суток содержания под стражей без права освобождения под залог сыну бывшего начальника Великомихайловского райотдела милиции Ивану Ш., который 2 января насмерть сбил велосипедиста и пытался скрыть труп.
Об судебном решении сообщили в ГУНП Одесской области.
По ч.2 ст.286 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть пострадавшего) фигуранту грозит от трех до восьми лет тюрьмы.
Напомним, 2-го января Иван Ш. за рулем «Мерседеса» переехал 33-летнего велосипедиста, затащил тело погибшего в салон и пытался скрыть труп, но через полтора километра попал в еще одно ДТП. По словам очевидцев, водитель был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
0
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Але це виключно теорія в тексті. На практиці і за фактом (а факт річ уперта) ми спостерігаємо зовсім протилежне. І такий принцип життя нагадує анекдот, колі пані підходить до депутата чи олігарха і говорить: "А Ви не боїтеся, що люди дізнаються, що ви крадете?", на що він її з єхидною посмішкою питає у відповідь: "Ну от ти дізналась, і що з того?".
Это правильное решение, так как человек представляет опасность для других, судя по сказанному потерпевшему в райотделе полиции ещё и не раскаивается (было показано в сюжете ТСН), может влиять на свидетелей и потерпевших. Надо ему хорошо подумать над своим поведением. В дальнейшем, если действительно хорошо подумав, раскается, искренне попросит прощения у потерпевших, родственники виновника максимально окажут помощь потерпевшим на погребение, на поминки, на памятник, на содержание детей, а потерпевшие попросят суд не лишать его свободы, то вполне возможен и условный срок.
Как показывает жизнь, потерпевшим лучше максимально получить помощь от семьи виновника смертельного ДТП до приговора, так как потом уже проблематично что-либо взыскать с осужденного. Погибшего от ДТП не вернуть, а детей надо обеспечивать. Может это и как будто бы, на первый взгляд, неправильно, но жизнь показывает что это самый верный способ поведения обеих сторон.
…Правильно говорітє, но лучше, по нє пісаним законам, надо сдєлать слєдущєє, ваш утирок синок лішіл жізні нашєго сина, мужа, папу, брата, а ми у вас отнімєм всйо нєдвіжімоє, двіжімоє імущєство і всє ваші дєнєжниє сбєрєжєнія, ми будєм страдать бєз нашєго любімого сина, мужа, папи, брата, а ви будєтє жіть на уліцє і куріть бамбук. …Вот і сказочкє конєц, а кто слушал — молодєц.
Указана только статья о нарушении ПДД, а где статья о сокрытии трупа. И вообще, как то очень мягко и обтекаемо подаются новости об этом преступлении. Здесь должно фигурировать именно Преступление, а не нарушение ПДД. Сам сценарий преступления тянет на сюжет Стивена Кинга…
по какой причине статья только одна??? Где 1) покинул место дтп 2) сокрытие следов преступления 3) где соучасник, неужели эта гнида не говорит кто с ним тащил тело(еще живое скорей всего) и следствие настолько импотентно что не может узнать кто еще был в авто 4) вождение в нетрезвом виде. Почему по совокупности н едать лет 20, и сразу заменить расстрелом???
Думская в Viber
