Законники потребовали вернуть помещение в коммунальную собственность, поскольку его отчуждение произошло с грубыми нарушениями законодательства. Интересно, что сама «приватизатор» Елена Салимовская не возражала против пересмотра вердикта (то ли женщина действительно не знала, что стала собственником куска Потемкинской, то ли испугалась шумихи в прессе). К слову, интересы Салимовской в суде представлял ее супруг – известный одесский художник Василий Рябченко.
Напомним, документы о праве собственности на объект Салимовская получила за несколько дней до Нового года из рук сотрудников БТИ, причем продавливал регистрацию лично экс-начальник коммунального предприятия Василий Кожуховский.
А возможной приватизация стала благодаря решению Приморского суда от 20 сентября прошлого года. Суд «заочно» удовлетворил гражданский иск Елены Салимовской, которая просила признать ее права на чердак дома по Малой Арнаутской, 1 и несуществующий «двухэтажный дом» на Приморском бульваре, 7/1 (седьмой номер – одно из полукруглых зданий у Дюка).
Указанный домик, как утверждала одесситка, она построила за собственный счет 15 лет назад. Отметим, что рыбному ресторану на Приморском больше ста лет.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Ну, кто-то может поверить в ерунду, что подобные схемы затевают жены художников, пусть даже известных? Естественно, что за этим стоят совсем другие люди. Вдова просто получила указание сверху. Повторю снова в который раз, если кто-то не понимает… Отмена решения суда не несёт в себе автоматическую отмену регистрации в органе городской власти коим служит МБТИиРОН. До тех пор пока регистрация существует фактически объект, зарегистрированный за указанным лицом… По своей сути, еслибыли последующие нотариальные действия (или даже судебные) то они в свою очередь отменяют каждое предыдущее действие… Другими словами, если на указанный объект не наложен арест суда виде ограничения отчуждения, то сей объект можно в любой момент продать, подарить или обменять… Согласно новым правилам сделать это можно и без справки-вытяга из МБТИиРОН…
Что-то тут не так. Здесь речь идет о рыбном ресторане под Приморским бульваром. Пусть бы его приватизировали, отреставрировали и работал бы он на радость одесситам и гостям города. Помнится, огорожен глухим забором был весь участок под Приморским бульваром слева (если смотреть сверху) от лестницы. И речь шла о постройке там некоего скромного объекта с неназванной этажностью и вообще об «укреплении склона». Я думаю, уже все знают, что это означает. Меня очень интересует вопрос — тогда речь шла именно об этих собственниках или (как я подозреваю) о совсем-совсем других. Думские ребята, вы бы озаботились прояснением этих обстоятельств.
извените ,а почему нет на нарах юридического отдела БТИ?и какое отношение эти чудо художники имеют к этому объекту?Почему нет следственных действий?кто выдал тех паспорт?кто мерил объект от БТИ??и почему эти люди продолжают свою работу на своих рабочих местах?
Вот мое отношение зависит от перспективы. «Вернули городу » А что — город будет, как и прежде, наблюдать как разрушаешься это строение? Если кто-то имел намерение вложить деньги, восстановить и укрепить эти руины — что в этом было плохого? Разве кто-то поинтересовался: а кому принадлежал рыбный ресторан — городу или частному лицу? Какая разница, если он был и служил украшением бульвара.
В Аркадии прямо на песке установили два забора возле "Ибицы" и сгоревшего TrueMan
В мэрии пояснили, что захвата территории не происходит, ограждение у "Трумена" временное, и было установлено для защиты отдыхающих на время демонтажа аварийных конструкций.