Грядущее предательство Украины: мировые СМИ о событиях в нашей стране

Про Украину в оккупации мировые СМИ открыто не пишут. Страшно. Лишь намеками проскакивает, что силы Украины на исходе. Далее журналисты предпочитают не заглядывать. Там ад.

Как в фильме «Не смотрите наверх». Никто не глядит в небо, откуда вскоре появится комета «убийца Земли», лучше заинтересованно наблюдать за приближающимися выборами в США, которые кажутся важнее катастрофы.

Издание The New York Times сообщило, что, по оценке властей США, Украине хватит военных на ведение войны еще 6-12 месяцев.

Обозреватель Washington Post Ишаан Тарур сообщает: «В Америке и в Европе распространяются цинизм и усталость, и даже самые убежденные сторонники Украины признают, что возможности Запада поддерживать Киев в войне начинают иссякать».

На сайте Королевского института оборонных исследований (RUSI) в статье «Грядущее предательство Украины» пишут:

«Поддержка США всегда поступала слишком поздно, и ее было слишком мало. Байден одной рукой помогал Украине, а другой — осторожничал, пытаясь предотвратить превращение конфликта в ядерный. В результате Украина чувствует, что она получила достаточно, чтобы не проиграть, но недостаточно, чтобы победить».

«Самым вероятным исходом войны будет временное оставление части территории Украины под российской оккупацией», — сказал президент Чехии Петр Павел в сентябре.

Американское печатное и интернет-издание The Hill говорит (очень резко) о нерешительности США.

«В своей благодарственной речи на Национальном съезде Демократической партии Камала Харрис процитировала памятный совет своей матери: «Никогда ничего не делай наполовину». К сожалению, Президент Байден не придерживается этого совета, когда дело касается Украины.

Вместо этого он обрек Украину на долгую войну на истощение и, возможно, на национальную смерть, медленно предоставляя поддержку США в виде оружия и разрешения на его использование.

Эта тупиковая ситуация обернулась огромными потерями в жизнях украинцев, разрушением исторических украинских городов и жизнеобеспечивающей инфраструктуры, а также потерей суверенитета над своей территорией — то, что США, Великобритания и Российская Федерация торжественно гарантировали в Будапештском меморандуме 2004 года».

Забавно, что американцы упоминают Будапештский Меморандум, в котором Украине никто ничего не гарантировал.

The Еconomist пишет: «Может ли быть еще одно нападение? Будет ли оно на страну НАТО, заставив союзников действовать? Г-н Путин намекнул на нацизм в Прибалтике, повторив предлог, который он использовал для вторжения на Украину; -У этой троицы также много русскоязычного населения. Год назад шутили, что заявление России о наличии лучшей армии в Европе было нелепым: у нее даже не было лучшей армии в Украине. Сегодня так думают немногие, учитывая способность России продолжать поставлять людей быстрее, чем у ее противника. Путин стал командующим единственной в Европе боевой силой с закаленными в боях солдатами с военными навыками ХХІ века. Если бы он контролировал украинское государство, он бы контролировал две такие военные машины! Противники — это европейцы, боящиеся войны, возможно, с ненадежной американской поддержкой и истощенными арсеналами. Могут ли Польша или Германия начать собственное ядерное сдерживание?»

И решатся ли? Хотя бы себя защитить.