Украинские суды выносят только 0,2% оправдательных приговоров
Советник Президента — руководитель Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Андрей Портнов заявил, что в украинской системе правосудия всего 0,2% выносимых приговоров являются оправдательными. Об этом пишет «Корреспондент». Он добавил, что новый Уголовно-процессуальный кодекс призван значительно изменить эту статистику. По его словам, положения нового УПК вызвали критику со стороны правоохранительных органов, однако Администрация Президента отстояла нововведения.
«Люди в погонах очень боролись против состязательности процесса, прав адвоката, новой системы сбора доказательств. Еще их огорчало, что вводится жесткая процедура, не позволяющая применять меру пресечения в виде содержания под стражей», — рассказалПортнов . Советник Президента подчеркнул, что его управление не пошло на компромисс с правоохранителями и сохранило «свою жесткую позицию». Он отметил, что в споре с правоохранителями относительно необходимости нового УПК у него всегда находился аргумент: «В Украине всего 0,2% оправдательных приговоров. Это автоматически обозначает отсутствие справедливого правосудия». Как сообщалось, 9 февраля Верховная Рада поддержала в первом чтенииновую редакцию Уголовно-процессуального кодекса . За это решение проголосовали 253 депутата. Новый УПКвводит суд присяжных, урезает полномочия прокуратуры, добавляя прав адвокатам и позволяет по большинству дел выпускать подозреваемых из СИЗО под залог.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
 |
и снова удивлен, а при чем тут городские новости то? или просто не о чем писать?
Відповісти
|
 |
На сегодняшний день сама система судоустройства и института судебной власти дискредитирована полностью.Это примерно то же самое, что мертвых воскрешать в живые.Возможно, что этот механизм работал-бы в бессмертных творениях Николая Васильевича Гоголя, но уж никак не в реалиях сегодняшнего дня…
Сами судьи не являются автономными субъектами.Они зависимы.Заисимы от начальства.Зависимы от ситуации.Зависимы от материальной компенсации.Извините, но деньги еще никто не отменял и не запрещал.А раз так, то будет еще один соблазн нахождения в судебной власти ради собственного благополучия.Как тут не вспомнить слова Булгакова из бессмертного произведения перефразируя: «Судьи-люди хорошие.Вот только квартирный(читай материальный вопрос…)их немного подпортил»…
Відповісти
|
|
И ещё…
Многие просто забывают, что в судебном аппарате, как институте власти существует некая приемственность.Так называемая семейная династия.Говоря попросту-чужака туда не пустят, каким бы умным и талантливым не он был.Это существует везде на территории постсоветского пространства.Но, если в Москве и Питере, как и прочих ключевых городах это практикуется слабо, то в таких местечковых областях, как Одесса(извините, но никого не хочу обдеть)существует сплошь и рядом.Если одного Нюму допустили до корыта, то он тянет к этому корыту всех своих родственником правдами и неправдами.Можно понять этого Нюму, как «предводителя дворянства», но сложно понять этого Нюму в масштабах все той же судебной системы…
В качестве положительного примера судебно-родственной динанстии хочется привести пример Кивалова.Кивалов есть везде, где можно и не можно, но его дочь остается в тени, несмотря на свой казалось бы звездный статус.Безусловно, что она не забыта и не заброшена, но её фамилия встречается не часто, как могла бы встречаться…
А вот в качестве отрицательного примера может служить послужной список депутатов Верховной Рады таких как Королевская и Оробец.Если в первом случае родители буквально купили должности и индульгенции ей и её брату, который был близок к опальному мэру Юрию Лужкову, то во втором случае отец Оробец протащил во власть дочь Оробец.И все бы ничего, если бы эта власть не была высшим эшелоном в Верховной раде…
А из одесского…
Ну, не думаю, что нотариус Ярош стала бы таковой не будь у неё за плечами помощи мамы-скандально знаменитой бывшей судьи Светланы Ярош, которая безусловно помогла дочери.И абсолютно нет ничего странного в том, что «приютил» продолжателя юридической династии все тот же бывший функционер и приближенный к Эдуарду Иосфовичу деятель, который балотировался и «привлекался» по квоте партии «Удар» на одесщине.
Я не хочу и не буду называть его фамилию, так как нахожусь в положении человека «Давши слово держись, а не давши-крепись», но прекрасно знаю, что всему судёй будет финансовый кризис, который всё раставит по своим местам и вернёт многих к тому откуда они пришли…
Відповісти
|
 |
да это сплошь и рядом. галий, домусчи, погрибный, журики, сегеды, пепеляшковы и т.д. замахаешься перечислять может гончаровы однофамильцы — а так!!!
Відповісти
|
|
Но никто из перечисленных не имеет такого нехорошего шлейфа зловония, как судья Ярош.Я имею в виду на обывательском уровне…хотя на профессиоанальном уровне она вполне адекватная женщина с нормальными тарифами на услуги, но отличающаяся крайней непунктуальностью в делах.Именно последнее отличает её от многих коллег по цеху…
Но не думаю, что её дочь обладает все теми же качествами, которыми обладает мама.Просто нужно было пристроить дочь в тяжелое для страны время…
Відповісти
|
|
Да я с ее дочой лично знаком. Судились друг против друга. Был тако судья Герасименко все мне ныл-ну смотрите какая красивая девушка- давайте мировое соглашение.
Відповісти
|
|
Призрак, Вы меня конечно извините, но вы слишком высоко оцениваете функцию адвоката(зачастую Вас самого)и занижаете полномочия судебного аппарата.Если первый-это посредник между интересами клиента и судьёй, в том числе в материальном плане, то второй представляет собой винтик хоть и прогнившей и отжившей по сути, но масштабной хорошо скроенной системе.И это нельзя недооценивать.Хорошим примером подобия этой системы может служить одесский рынок 7км…
По всем закононам экономики, капитало-социализма, а также просто согласно здравому смыслу рынок должен был отжить лет десять тому назад.Ан нет.Жив курилка.И никто(!!! ) не может сказать почему он жив или вопрки чему он жив.
Відповісти
|
|
Не фига. Я не имею статус адвоката, но я сам себе адвокат. И меня напрочь забыли много организаций начиная с налоговой и таможни, а это очень неплохо. Стоило мне только посудиться.Плюс у меня нет проблем с ЖКХ- у них есть со мной и т.д. суть- мои процессы — судился от души.
Відповісти
|
|
Мне кажется, что по сути каждый гражданин является адвокатом.Собственным адвокатом.И отнюдь не всегда Дьявола…
Что касется того, что Вас «забыли» многие организации…а, может они вас и не помнили??? А раз так, то и забывать нет никакого резонна.
И ещё…очень хочется, чтобы вы несколько отделяли собственный пиар путём возвеличивания своей персоны от обыкновенного общения страждующих.Ну, хотя бы в рамках этого сайта.
Відповісти
|
|
Еще как помнили! и помнят!!! В свое время и на меня десяток томов в суд потащили по 148 и 172 (по старому УК) -закончилось пшиком! На память снял я лично отпечатки пальцев с начальника следствия областной налоговой милиции.Он удивлялся- да на фига тебе они?? А я карточку в рамку и на стену, чтобы другим дуракам неповадно было. Взял карточку — написал его данные — откатал ему пальцы и ладони и сказал — пока, может еще и встретимся! Помнят они меня все! Кому то карточку показать?? Цена у меня стандартная -1000 ЕВРО всего.
Відповісти
|
|
Безусловно, я не хочу Вас оскорблять, но я когда-то писал, что в Вас сидят два человека.Даже есть подозрение, что пишут несколько человек под Вашим ником.Один-злой, жадный, завистливый и склочный, который орошает сахаром суп соседа на коммунальной кухне…а другой-адекватный и уравновешенный, склонный к прагматизму и умению анализировать ситуацию.
Никогда не знаешь какой из двух людей будет писать.Никогда не знаешь чем закончится Ваш отзыв.Прямо так и ждещшь в одних случаях «Хайль Гитлер», а в других-«Слава КПСС»…
Відповісти
|
|
это в принципе — одно и тоже. майн кампф я читал
Відповісти
|
|
Тут дело не в том, что Вы читали «Майн кампф» или подшивку журнала «Партийная жизнь» за 1962-1991 год.Тут дело в том, что у Вас все перепуталось в голове, как у обладательницы тезиса «Америка заметает следы».По сути она вещает о «Холодной войне», которую очень живо описывал журнал «Америка» советские годы, но далеко не каждый сможет отделить зерна от плевел.Так и в Вашем случае…
Відповісти
|
|
хрень несешь- в боксе есть правило- надо ударить не обязательно сильно, но точно- попасть. А если соперник закрыт- то надо по нему работать, пусть во все стороны.чтобы раскрылся и снова попасть уже точно. Так и везде в жизни. Не знаешь куда ударить бей везде- авось попадешь, авось ошибку сделают. Что тут непонятного?
Відповісти
|
|
Жизнь-это не бокс.Если бы Вы изучали дипломатию классиков, то знали-бы, что в словесной перепалке куда выгоднее и эффективнее бить не везде, где попало, а именно там, где говоря словами обывателя «тонко и быстро порвется».Но для того, чтобы изучить где тонко нужно изучить самого собеседника.Узнать о нем максимально возможное, даже, если для этого нужно пойти на жертвы, в том числе и материальные.В любом случае в дальнейшем эта информация все равно окупится, если не в этом случае, то уж дальнейшем не будет обузой уж точно…
А вы напоминаете путника, который колошматит колышком по панцирю черепахи, заставляя последнюю высунуть голову из под панциря…
Відповісти
|
|
Леня ты хоть почитай что я пишу-я про это и пишу. «Раскрыть» надо. Именно это и главное. А потом обязательно врезать.. Насмерть. А как-подкупом, ударами- без разницы.
Відповісти
|
|
Очевидно Вы пишите невнятно, и как следствие некорректно, раз это не проскальзывает первой мыслью в вашей писанине.Раскрыть…это не всегда то о чем Вы пишите.Больше того мне кажется, что у Вас совсем иное понятие раскрываемости.Вы хотите раскрыть тут же и собрать все пакеты и букеты, дабы быть героем сегодняшнего дня, но быть словами Андрея Макаревича «героем вчерашних дней» уже завтра.Именно к этому сводится Ваша логическая цепочка.«И потом обязательно врезать»…вот в этом Вы весь.И что самое интересное Вы не задумаваетесь, что завтра-послезавтра врежут Вам Ваши-же «однодумцы» успешно макируясь в онных пока Вы при власти и положении.Жаль, что это Вы понять не в состоянии в виду отдаленности от мозговых центров…
Відповісти
|
|
Это меня учили в армии. За самой живых не оставлять. Я же время от времени должен был где то там по идее устанавливать аппаратуру — по которой с помощью АРК УД, АРК 9, аппаратуры опознавания шли бы борты.Это в кино партизаны костры зажигают, а мы в СССР должны были несколько иначе делать.
Відповісти
|
|
Я не знаю чему Вас учили в армии.Я только вспоминаю присказку: «чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона».Возможно, что представители этого лагеря и учили Вас.В моем случае меня учили бывшие дипломаты, которые волею судьбы оказались в ненужное время в ненужном месте…
Відповісти
|
|
не скажи мявкала! Струсил Убирия выбросил полотенце!! Только только заявил о том, что получить бабло с костусевских структур по суду- что Сахару перейти, а поспорить на символическую сумму — отказался.Струсил.
Відповісти
|
 |
Вообще то там про москвичей сказано, а не про продажных судей
Відповісти
|
|
Смысл расхваливать новый УПК не вижу. Суд присяжных- это профанация, а не суд 2 судьи 3 присяжных и только по особо тяжким.Давайте 12 как в США и только присяжных. Родственники не могут быть защитниками- это типа прикола. ст. 284 меня вообще убила, если и сейчас мусарня пишет — отказывает в возбуждении уголовного дела, т.к. не может установить лицо нанесшее гражданину повреждения средней тяжести. Что она дальше писать будет
Адвокат собирает доказательства. Еще один прикол и как брать «объяснения». Следак вызовет повесткой и поднимет оперов, если не явится. Что сделает адвокат? Как он будет брать объяснения? Сейчас в ходе судебного следствия- пожалуйста, но до судебного то?
Отменяют дослед, да по тупости мусоров- все дела легко развалить можно, если суд не станет затягивать выполнение процессуальных норм.Суть в том, что когда начинаешь хорошо копать- судья берет измором, затягивает дело- мол пусть подсудимый признается -дам минимум.
Короче муть. Задача одна не сажать в тюрьмы. Богатых-отпускать сразу, бедных- отобрав все до последней крохи.
Чушь, а не УПК
Відповісти
|
|
А теперь вернемся к упомянутому железному аргументу: «В Украине всего 0, 2% оправдательных приговоров».
Вы считаете это нормально?
Відповісти
|
|
На эту проблему нужно смотреть двояко.
Если вести речь о отмене приговоров по уголонвым делам, то вполне закономерно.
Если вести речь о гражданских делах, то ситуация опять-же неоднозначная.К каждому делу нужно подходить сугубо индивидулаьно и не заплетать косички одним гребнем.
Відповісти
|
|
Это нормально. Не хер невиновных в суд тащить -это раз. Во вторых за оправдательные приговоры, а они у меня были надо не компенсацию выплачивать, которую вырывать приходится — а первым делом увольнять тех кто возбудил дело и прокуроров. 0, 2 % -это нормально.
Відповісти
|
|
ничего подобного. 0, 2% Менты не должны тянуть в суд ересь. Если потащили — значит виновен. Если плохо сделали- отбить в принципе всегда можно, но тогда судья закроет подсудимого в хату и будет он сидеть пока неторопливо пойдет судебное следствие. И сам захочет во всем признаться, чтобы выйти по отсиженному.
Відповісти
|
 |
И? Спасибо что подтвердили правильность моих слов.
Відповісти
|
|
и в том- что их есть за что сажать в любом случае. Мы живем в бандитской стране. Так что 0, 2 %- вполне нормально. А все потому, чтио за оправдательные приговоры ответственность несет государство Украина. И так будет и дальше. Вы думаете с новым УПК будет больше оправдательных приговоров? Те же 0, 2% увидите. Иначе государство на исках по компенсации разорится.
Відповісти
|
|
Кто Вам сказал за новый УПК? Я? Не надо ля-ля. А 0.2% и объясняются тем что Вы описали.
Відповісти
|
|
Так это менты должны определять виновен или нет? А зачем же суд тогда, чтобы узаконить решения ментов? Зачем нам тогда прокуратура, адвокаты, мент решил что ты виновен все — иди сиди.
Відповісти
|
|
так и происходит. Можно судиться семь лет- оправдают! У меня такое и было. Но хорошо, если на свободе. Под судом-не под следствием — сиди и сиди!
Відповісти
|
|
Так происходит но так не должно быть. 0, 2% это показатель сплошного «договорняка» менты-прокуроры-суд. 0, 2%- это процент свободы в нашей стране.
Відповісти
|
|
Увидите — процент не изменится! Смысл- очистить изоляторы и освободить суды. А 0, 2 останется. Сто пудов!
Відповісти
|
|
Я считаю что 0,2% оправдательных приговоров это ОЧЕНЬ мало. Их должно быть 90-95% от всех уголовных дел. Милиция ничего не расследует а просто выбивает показания из задержанных, отсюда следует фабрикация уголовных дел и договорняки ментов и прокуроров с судьями на счет обвинительных приговоров. То же можно сказать и про СБУ, только те еще более ленивые чем менты, просто тихонько фабрикуют дела часто даже без насилия.
Відповісти
|
|
И при чем тут УПК мявкало?? Лишь бы что то сказать? Сейчас оправдательных приговоров- мало, поскольку компенсации боятся.Всеми путями крутят, чтобы не уплатить, а сажают не сильно. Условные да отсрочка!
Відповісти
|
|
Ты в своей жизни убогой что-то хоть выиграл мявкало? ЖКС исправно платишь или как я при коммунизме живешь?
Відповісти
|
|
Ну, если Вы приказали наступить коммунизму на мозоль всего честного народа(ударение на вторую гласную), то почему не могут пожить при нем всякие котики и собачки.
Должен же кто-то быть примером жизни при этом режиме.Почему-бы не они…
Відповісти
|
|
Бесполезно. Иногда уболтают меня такие убогие затащить их в суд- где их гнали как обкакавшихся на коврах бобиков. Строго инструктируешь, что можно говорить- что не надо. Поняли-? поняли! А как дорвутся- то от «своей значимости, что их судья слушать начал — как понесут ересь! « Я с пенсионерами зарекся иметь дело сразу! Это вообще конченные.
Відповісти
|
|
А ты судей поставь в такие рамки, чтобы не вынесли решение против тебя.
Відповісти
|
|
Да судьям похе*, кто Вы такой чтобы их в рамки ставить? Если надо принять нужное решение он Вас просто вычеркнет из процесса и будете свои рамки ставить у себя в огороде. Некоторые юристы определенно неадекватны и с головой вообще не дружат.
Відповісти
|
|
ставить в рамки- это писать много и по делу. Если одна сторона пишет три листа, а вторая -шесть.То шансы 95% против 5% за вторую сторону.Просто нужно грамотно и много работать. А не написать страничку и что то буркнуть в суде. Такое могут себе позволить единицы в возрасте и с именем.
Відповісти
|
|
Послушайте тут не идиоты собрались, что Вы за чушь несете? Если в деле противная сторона имеет либо админресурс либо деньги, то Ваша писанина пойдет прямо в урну. Судья просто откажется приобщать ее к делу и идите пишите дальше. Ах Вы будете жаловаться, ну и что? Вашим клиентам Ваши борзые наскоки на судей не помогут как и Ваши жалобы.
Відповісти
|
|
«Призрак коммунизама» это все прекрасно понимает.Ему просто очень выгодно попиарить себя любимого среди неокрепших умов одесских гражадан, сделав себе рекламу.А так он весьма и весьма адекватен.Просто зачастую косит под дурика.Ну, выгодно ему это…типа дуракам и пьяницам жить легко, так как спрос с них нулевой…
Відповісти
|
|
ну я не того уровня- чтобы против меня такие силы, а потрепать налоговую, ментов, какое нибудь управление мэрии на пару копеек- это пожалуйста.
Відповісти
|
|
Одно дело «потрепать» теоретически, а другое практически выбить деньги.Именно выбить их, как материальное благо.Именно так, чтобы можно было пощупать последние и ощутить их запах.А между этии незримыми позициями лежит пустыня Сахара…
Відповісти
|
|
Леня хочешь за всего лишь 1000 ЕВРО я покажу тебе сколько выбил с костусевской мэрии? И получил.
Відповісти
|
|
Несмотря на то, что 1000 евро это те деньги, которые не жалко дать Добровинскому, Астахову, Резнику и Падве…но не Вам уж точно.
Відповісти
|
|
Вот еще один струсил- а так бы увидел точно получил ли я с костусевской шоблы или нет. Ну думаю- ты чуешь получил и поболее 1000 ЕВРО
Відповісти
|
|
Ну, ладно кто-то зациклился на Евро2012.Но, что же Вы зациклились на 1000евро?
Відповісти
|
|
у меня как в магазине все по 3. цена одна на все.иногда попадаю ( в смысле цены- надо больше брать)- но чаще при своих.
Відповісти
|
|
Ну так как спорнем? Перейдем сахару?Ты ж бизнесмен новой экономической формации, для тебя 1000ЕВРО не деньги, да и я с Костусевской шоблы трошки взял, могу спорить и спорить.
Відповісти
|
|
Вы меня снова извините.Но у меня в процессе Ваших ответов складывается мнение, что вы пиарите себя любимого путем завуалированной рекламы на этом сайте.Я искренне рад за Вас, что дело оказалось выигрышным и это дало повод для повышения уровня собственной значимости в сосбственных глазах…
Но указаный сайт-это не фабрика и даже не ярмарка тщеславия для удовлетвореиня собственных амбиций путем массовой рассылки пиара…как мне кажется.Хотя, как знать…
Відповісти
|
|
Да какой пиар это же ужас какой-то этого человека вообще в суд пускать нельзя он же все провалит. Поссорится с судьей в самом начале процесса и прос*ет дело клиента. Надо думать об интересах клиента, а не о своей правоте! Можно выиграть дуэль с судьей и в то же время проиграть дело.
Відповісти
|
|
В судах я с 1998 года- видел всякое. По большому счету- топят себя сами. А судьи- вот был и вот нет. Судьи кстати не Бог весть как себя сейчас уверенно чувствуют- на каждое место очередь желающих причем через аукцион. слышали про хозяйственный?
Відповісти
|
|
И что это доказывает? Что надо в суде с самого начала технично «напрыгивать» на судью пытаясь его запугать? А если судья не лох и даст прос*аться так, что клиент окажется в ситуации худшей из возможных? Что тогда? А я поди знаю, я такое уже видел, ругаемся с клиентом и ищем себе нового (новую возможность попонтоваться в суде)?
Відповісти
|
|
попонтоваться можно — если уверен на 100%, а если дело дрянь- то хорошо это тоже иногда- чтобы затянуть. А так- по обстоятельствам- когда как. Но в одном я себе не изменяю. По любому делу у меня писанины куча. Только писанина.
Відповісти
|
|
НЕт мявкало ты ошибся. Я за своих. И никогда не предавал никого. Десятка полтора было случаев- когда думал- а может кинуть.всегда себя же побеждал- потом на душе легко и по улицам свободно хожу.Был у меня вопрос маялся два года — а может все ж стоило кинуть??! вроде как меня кинули. Неопределенность в воздухе висела- не кинул, но маялся -пару лет- а может зря.Не зря. Сейчас вот передали привет из-за кордона. Неплохой привет.
Так что мявкала — я не за белых либо красных- я своих!
Відповісти
|
|
лечись гражданин. В поле меня не тянет- лучше портфель. Как и не тянет меня заниматься электромагнитными излучениями- это по первой специальности- физической!
Відповісти
|
 |
ОГО!! Вы дали пищу для тролля призрака!! Он себя теперь еще неделю будет чувствовать мега юристом в своей палате…
Відповісти
|
|
ау дебилоид- ты там подтерся?? так почему суды не работали 04 января 2012 ушлепок мусоровский??
Відповісти
|
|
Как они могут работать если ПК сказал что в составе преступления «5 кусков»… Как же им работать то?
Відповісти
|
|
а вот тут я не соглашусь, по земельным вопросам, например, по Овидиополю, сажают всех и с вполне реальными сроками.
Відповісти
|
|
Понятия «Сажают» и «Выпускают» вполне тождественны.Могу со стороцентной уверенностью заявить, что и первое и второе делается исключительно по чьей-то инициативе, как правило сверху и никак по другому.Если кого-то «закрыли», то значит это кому-нибудь нужно.Если выпустили, то тот же резонанс.Все дело в том, что в наше нелегкое время каждый понимает, что он временщик на своем месте.И, если в небольшой промежуток времени, отпущенный ему по воле божьей в качестве чиновника, не обеспечит себя и свое родтсвеннное окружение, то народ ему за его правдорубство спасибо не скажет, а забудет в одночасье.Вот потому и гребет каждый в соотвтествии со своими аппетитами и в соотвтествии с мздой, которое запрашивает вышестоящее начальство…
Відповісти
|
|
так условные и отрочка это жизнь все таки поломана…
Відповісти
|
|
Жизнь поломана. но держать и кормить — не надо.Это для Уркаины главное. Ресурсов нет.
Відповісти
|
|
хотя условно-досрочно снимают и все…не судим снова…
Відповісти
|
|
это не совсем так. например амнистия — не судим, но привлекался. сейчас в принципе на судимости сквозь пальцы смотрят, но при Союзе было совсем иначе.
Відповісти
|
|
Это не совсем так.Все зависит от того куда Вы собираетесь балотироваться в реалиях сегодняшней жизни.Если Ваша деятельностьсвязана с выездом в так называемые проблемные страны, то могут вспомнить и о судимости.Естественно, что это не будет поводом для отказа на официальном уровне, но может иметь суммарный эффект для отказа в теневом спекторе.
Достаточно вспомнить Испанию.
Когда жителям Украины было проблематично получить испанскую визу даже с кристально-чистой биографией, то для россиян это было сделать куда проще.Но любая заковырка в биографии могла служить поводом для отказа.Хотя причина не объявлялась…
Відповісти
|
|
Да в курсе я Леня.И в Европу и в адвокаты — у меня безупречная биография! Это я априори- видел дятлов уходили по амнистии, а могли бы судиться. Или тот же дослед.Отправили дело и там оно издохло.
Відповісти
|
|
все правильно! не судим но ранее привлекался…та сейчас не только тут, а полностью везде коррупция…
Відповісти
|
|
Теоретически, 0, 2% при:
1.доследственной проверке
2. расследовании
3.прокурорском надзоре
4.судебном рассмотрении
5. адвокатском участии, -
это нормально. Если все эти стадии являются профессиональными.
В наших реалиях, все это заменяется деньгами.
Сегодня, новый УПК, это амнистия тотальная. Пропорционально наличию дензнаков.
Претендендую на 0,2%.
Меня, кстати, судят даже не ознакомив с материалами угол. дела. Втемную. И адвоката нет.
А Портнов, на мое обращение, вернул мне мое заявление и все материалы. Сделал вид, что ничего не видел.
Відповісти
|
|
Меня, кстати, судят даже не ознакомив с материалами угол. дела. Втемную. И адвоката нет.
Стоп. но это истотне порушення.
Відповісти
|
|
А им плевать. Теневые судьи: Ющенко, Наливайченко, Матиос. Дана команда.
Ющенко с Наливайченко приняли решение о моем аресте за два месяца до предъявления обвинения. Есть их переписка. Именно ее я направил Портнову с просьбой предоставить заверенный оригинал. Вернули мою заяву, вернули переписку в копиях.
А с генеральной даже ответа не получил. И новый областной от меня прячется.
Відповісти
|
|
Ничего не понял, ни одной запятой. Понял, что пишет тварь. Вы друг Ющенко, Наливайченко или Матиоса?
Відповісти
|
|
А я оглядывался по сторонам, никого нет, подуал, что мне.
Но раз так вышло, то повторюсь, что Призрак сродни фольклорному элементу. Вы же не нападаете на Бабу Ягу или Кащея бессмертного?
Кроме того он выявляет на сайте самых доверчивых, они за образом часто видят нереальное.
Призрак добрый и искренний. Просто добрый совет, оставьте его в покое. Имеет право говорить, пусть говорит. В 90% случаях он прав. По многим позициям он ваш единомышленник. И плюсы вы ему часто ставите.
Відповісти
|
|
Убирия уже заметил в Призраке двоих, один добрый, другой наоборот.
Призрак, кроме фольклорности обладает качествами катализатора. Чем бы вы сейчас занимались? Слова подбираете, аргументы. Призрак- тренер.
Відповісти
|
|
Эх, лучще бы призрак выполнял качествами ароматизатора…
Відповісти
|
|
ну ты гавнюк- слов нет. Покатайся в трамваях-получишь свои запахи.
Відповісти
|
|
Не обижайте фольклорный элемент, он занесен в книгу.
Вроде ж умные мужики, взрослые. Будьте терпимее. Да, есть нарочитое самовыпячивание. Но могут же быть у человека особенности или слабости. Собеседник то какой. Вы же всю тему своими разборками затмили.
Відповісти
|
|
так это наоборот хорошо…если дело дошло до суда, то из за босоты какой то или серьезное нарушение…если повысить оправданий то вообще тогда будет страшно ночью спать…
Відповісти
|
|
но самое плохое, что если нормальный человек по стечению обстоятельств и по случайности нарушил-----сажают, а стоячий(или мажорчик как вроде называют еще других) нарушил----максимум условно…
Відповісти
|
|
потому что не хер наплевательски относиться ко всему. Чем бы ты в Украине не занимался, но на всяк случай- надо либо знать право, либо тех, кто знает право. Я выбрал первое.И как сказал нам на лекции уважаемейший… -« ребята- учите права, обязанности вам всегда напомнят! «
Відповісти
|
|
Надо просто решительно сокращать все суды, прокуратуры, мусарни, налоговые и прочую шантрапу, Пусть учатся зарабатывать на жизнь без помощи служебного положения. Если правоохранительная система и судебная власть не работают, значит их надо сокращать и менять. За 20 лет мерзкие крючкотворцы превратили страну в полосу препятствий.
Відповісти
|
|
Насчет судов -не согласен!! Категорически. Насчет мусарни, налоговой, прокуратуры -поддерживаю на 500%. Из судов надо убрать административный- это БРЕД, а не суд, такого быть не должно. Сама идея -админ. судов-полная пьяная бредятина. А остальные наоборот- увеличить. Гражданин идет в суд восстановить нарушенное право. Везде в мире — гражданин идет в суд. Только у нас дебилы начиная с Шурика кричат- к прокурору. А прокурор сейчас- дебил!! Уровень — почти мента. От них толку ноль. Проигрывает дело за делом и что? А ничего. что это вообще такое?!
Відповісти
|
|
Суды надо сокращать ибо толку в них нет никакого, население судам не верит! Судопроизводство надо реформировать так, чтобы усложнить или исключить возможность подкупа судьи или давления на судью. Думаю, что суды на местах сократят в виду их крайней коррумпированности. Скорее всего будут укрупнять суды до уровня региональных. В идеале один Мега-суд в Киеве, который разбирает дела по всей Украине посредством видеоконференции. На местах остаются только помещения для заседаний и пару секретарей для оформления бумаг, а все остальное в Киеве. Вот тогда местная элита будет судиться с гражданами на общих основаниях и местные менты и прокуроры уже не пойдут договариваться с судьей потому что не с кем.
Відповісти
|
 |
административные иски, долги ЖЕКа, квартирные распри соседей и родичей — убрать из судов, это не разбирательства, а перекупка, никаких правил, и судьи ещё сидят посмеиваются с людей
Відповісти
|
|
Это фантастика в реальности по новому УПК будет еще более договорной -коррумпированный суд- тройка — судья, прокурор, адвокат. Потому и убирают из защиты всех кроме адвокатов внесенных в реестр. Родственников, нельзя, иных специалистов (как я сейчас) тоже. Переходной период год, плюс возможность довести начатые процессы до Верховного суда вне зависимости от времени. Эту норму сначала думали ввести в обмен на выборность судей. Выборность не ввели, но «иных специалистов» — убирают. Даже я задумался
Відповісти
|
 |
так если адвокату по сути разрешают вести своё следствие наравне с прокуратурой, то вполне логично, что такого рода деятельность должна быть лицензионной. пройдите лицензирование и занимайтесь тем чем любите. разве это проблема? тем более, что теперь адвокат может зарабатывать больше — затраты отобьются только за счёт того, что малограмотная шелупонь не будет перебивать клиентуру. и потом, что Вы называете коррупцией? — решение вопроса в интересах клиента?
Відповісти
|
|
Все эти адвокатские следствия не имеют никакого смысла, поскольку нет нормального справедливого суда. Сегодня судьи именем Украины творят беспредел и никакое адвокатское следствие им помешать не сможет. Мы уже давно вышли за рамки закона. Закон растворился, его не существует. Осталась только сила. Если ты имеешь силу (связи, знакомства, админресурс, деньги) тогда ты можешь в суде решить вопрос ПО ЗАКОНУ или по понятиям, но если за тобой силы нет, не суйся, потому что раздавят как червя. Не верьте наглым адвокатам, которые обещают Вам в суде ЗАКОН, они лишь алчные шуты в этом безумном цирке.
Відповісти
|
|
И как он будет вести следствие??! Как он будет «брать объяснения»? Чушь = именно это и есть гроб в слово -«адвокат».Поразмыслите.Доказательства свои и «объяснения» Вы и сейчас вправе получить в ходе судебного следствия.
Відповісти
|
|
очень просто :) следователю станет выгодно работать адвокатом. на кой хер ему надо будет оставаясь под прокурором рисковать Ж, фабрикуя материалы в интересах клиента? согласитесь, у нас по сути уже так и происходит следак за деньги помогает решить вопрос с правосудием :) а адвокат выполняет фунцкию посредника в финансовых вопросах. по новой системе все встречаются в суде и необходимость в фабрикации как таковой отпадает. надо просто предъявить аргументы в суде.
Відповісти
|
|
Вот давайте разберемся. Следователь- априори дебил, как все пишут- строчит дела белыми нитками.А так- он «на хвост» адвокату упадет.Оно нам надо?? Мы то должны работать в интересах клиента, как мне здесь напоминают, за гонорар. Следак несет «продукт» к прокурору и тот подмахивает не читая.Как пишет Худой никого не знакомя ни с чем. В лучшем случае обвиняемому покажет место, где подпись поставить, а про потерпевших-вообще молчу.
Попали документы в суд.
Кто сейчас мешает: ходатайство на ознакомление. Выписал всю ересь следака. Ходатайства о вызове в суд такого то и такого то. Если время терпит ( у меня вон 4 год пошел) все аккуратно разваливается. Вызывается в суд следак. Уже двух слов связать не может. Процесс идет.Прокурор уже про амнистию начинает заикаться, судья в потолок смотрит. Гнем дальше. Прокурор уже обвинение поменял в меньшую сторону, а дело сыпется и не будет его.
А так как Вы будете объяснения брать? Слать повестки? Вам будут опера подчиняться?? Или вместо следователя ее работу делать ( к чему все и идет- с договорняком). Это не надо адвокату. На мо взгляд. Кто нить может и выдвинуть свои доводы, с удовольствием почитаю.
Відповісти
|
|
Адвокатское следствие необходимо только богатым людям которые смогут его оплатить. У нас в стране есть местные миллионЭры, которых те или иные власти пытаются пощипать. Вся эта затея с новым УПК это борьба миллионЭров с властью, прошлой настоящей и будущей. Сегодня у постсоветской тоталитарной системы еще масса возможностей сделать из человека послушную котлету, но миллионЭры ведут системную борьбу за свои права, чтобы даже от ПрЭзидента можно было отбиться в суде. Создаются новые возможности для богатых, но бедным они будут недоступны. И еще раз говорю что адвокатское следствие необходимо только тогда когда судье уплачено сполна и судье необходим только повод, чтобы увести от ответственности подсудимого. Теперь этот повод всегда будет в любой, даже самой сложной, ситуации появится альтернативное адвокатское следствие которое будет полностью оправдывать подсудимого миллионЭра.
Відповісти
|
|
согласен. Об этом и я писал. Задача нового УПК — освободить от ответственности богатых и ободрать, но не сажать бедных
Відповісти
|
|
согласен. первое, что приходит в голову по новому УПК это то, что властный олигархат готовит себе щит на будущее. но тем не менее интерес малоимущих там тоже есть. по крайней мере их не будут прессовать на предмет признания вины на этапе следствия. плюс такая норма как домашний арест тоже гуманизирует процесс.
а вообще этот УПК носит революционный характер :) — переворот мозгов. то что называлось коррупцией теперь фактически легализуют, давая законную возможность провести следствие в интересах обвиняемого. госсударство теперь может посадить гражданина имея на руках только железные улики.
Відповісти
|
|
Революционный был бы если бы было 12 присяжных и адвокат против прокурора. И судья выносит решение по вердикту. А так- профанация. Судья был вроде бога им и остался. Много пишут- что суд у нас беспредельный.Отчасти согласен. но скажу по сравнению с 1998 годом. когда я впервые оказался в суде- суд уже не такой беспредельной наглости. Попадаются отморозки и их полно. Вон Никитина например или Гудина в Суворовском-полно, но уже все не так нагло, осторожнее.Зашевелилась ВККСУ.Ну и очень мне понравился ЕСПЧ!! Очччень хорошо, что Тюльку посадили.
Відповісти
|
|
я смотрю на ситуацию более приземлённо. понятно, что в суде остануться те же люди. но если применять новую систему к, скажем, ДТП где мерс сбивает человека и уезжает, то по логике при новом УПК менты должны предоставлять всю инфу лицензированному адвокату в установленный законом срок. это уже лишает их возможности сфабриковать угон, а судье согласиться с этим распространённым беспределом. реальный плюс — как по мне. не дай Бог конечно с этим сталкиваться. кроме того, насколько можно верить тому, что пишут, в новом УПК есть возможность подать в суд за препятствие хозяйственной деятельности. если это будет работать, то менты будут очень сильно думать прежде чем, например, остановить машину с товаром для проверки чего-нибудь чего сами ещё не придумали, попытаться проверить документы у прохожего от нехер делать. одним словом, наличие своего адвоката с полномочиями следователя — это круто. а если прибавить к этому нормального судью :) то любой гражданин может склонять правосудие на свою сторону, заплатив официально в кассу по договору.
Відповісти
|
 |
Не дай Вам бог быть судьёй. Вы бы видели как бывшие судьи выглядят в конце жизненного пути, «жалкое зрелище». Пока судьи нужны, они живут иллюзиями, а затем одиночество, ни друзей, ни личного счастья, как и у большинства «ЛЮДЕЙ СИСТЕМЫ». Им остаются только материальные блага и привычка смотреть на всё и вся сверху-вниз. Одним словом всё перемелется… и человеческая судьба заодно.
Відповісти
|
 |
вернуть суд «тройки»-или на выселки или в расход.
Відповісти
|
|
Подведем черту. Мне этот УПК не нравится.Полная хрень!
Відповісти
|
 |
тема для обсуждения просто огонь особенно на уровне пк и убирии пк иди сдай экзамен, получи свидетельство. что тебе мешает? упк приемлем (обсуждать его с недоразвитым нет желания и времени), пк орет на мусоров потому как его на х посылают по ходу процесса, ствол не дают, т.к. болен. следователей не любит, потому что посылают его чаще чем судьи, этих юристов специалистов. придурка вообще скоро не будут лицезреть в суде (хотя бы по уголовным) вот оно на говно и исходит. вы с убирией похожи на сиамских близнецов, пи--те много, платят вам за это, видно сразу. нет у нормального человека время — работать, семьей заниматься и сутками вякать друг на друга. дешевки.. еще и на ресурсе альоши…. баньте если хотите… и так нет на вас времени..
Відповісти
|
|
Мой маленький, недоразвитый Бугорчик.Не холодно Вашим ножкам??? Мне кажется что под Вами горячо, раз Вы так разговорились.Тем более, что аргументов у Вас по всей видимости нет, кроме того, что кто на кого работает, опять же по Вашему разумению.Но очень хочется, чтобы за конкретными словами последовали столь же конкретные доказательства.Я смогу Вас засунуть за пояс.Вот только попробуйте это сделать со своей стороны.Тогда и посмотрим кто выиграл сей бой…
Відповісти
|
|
дебил ты был нулем и нулем издохнешь. От тебя как от всех мусоров воняет тупостью, дебилизмом, перегаром, месяц не стиранными носками. Ваши «результаты» где не почитай- на Думской или на Храбро- одна полная ж9па! Пшел нах! Это разумеется тупорылыму мусору бугру пост.
Відповісти
|
|
Убирия Вы уж простите за прямолинейность — но я думал Вы нормальный… Зачем демагогия с ПК? Он больной человек, у него в составе преступления «5 кусков» и пятый — предмет, который сам по себе является факультативным признаком, но никак не стороной состава преступления. ПК — он же 6 п.2, он же 1000 ЕВРО, он же — на парашу всех и расстрелять. Уважайте себя Убирия.
Відповісти
|
|
ау дебил!! опять обосрался разобрался с новым УПК дегенерат тупорылый из деревообработки?
Відповісти
|
|
насчет факультативного признака- тупица- а ну ссылочку снова дай- кто там про это пишет. Уж точно не ты тупица!
Відповісти
|
|
Вот тебе ссылка, и писал для тебя дебила необразованного и лгуна именно я http://dumskaya.net/news/sud-zakryl-ugolovnoe-delo-odesskoj-kompanii-chej-016897/#comment397918
Відповісти
|
|
Только вернулся из суда. Пачку мусоровских постанов по трем моим жалобам на мусарню — образно говоря свернули в толстую трубку и вставили мусорам в ж9пу! Работайте мразь!!
Відповісти
|
|
100% их мозг не способен вместить такое :) сознание того, что кто-то ведёт паралельное следствие, не считая нужным делиться с ними фактами должно выводить их за рамки картины мира. для большинства это чревато вывихом мозга. уверен при вникании в новую систему взаимоотношений у них в голове кроме мата никаких мыслей не возникает :)
Відповісти
|
 |
Наших судей можно расстреливать через одного…второй пусть первого закапывает. Лицемерные Мрази и Ублюдки…Шлюхи и Лжецы.
Відповісти
|
|
Расстреливать не сложно, сложно обеспечить качественное профессиональное следствие и справедливый суд.
Відповісти
|
Правила
|
|
Думська в Viber
Сергей Янковой
ВІДБІЙ повітряної тривоги
112
34
10
1
2
2
55
1
1
