В Одессе активисты «Дорожного контроля» сопротивлялись патрульным полицейским и получили дубинкой
0
В последнее время активисты движения «Дорожный контроль» стали устраивать провокации по дискредитации одесской патрульной полиции. По крайней мере, так считают сами патрульные.
Так, 11 января в Киевском районном суде должно было состояться второе заседание по делу о злостном неповиновении сотрудникам полиции одного из активистов «движения» Максима Прокопчука. Инцидент имел место еще 30 декабря 2015 года в районе Вильямса, 62. Полицейские остановили водителя «девятки» за пересечение двойной сплошной, а тот в свою очередь заявляет, что патрульные полицейские его избили дубинками. При этом водитель утверждает, что двойной сплошной в этом месте и вовсе нет.
По словам инспектора патрульной полиции Виталия Данила, вечером 30 декабря 2015 они с экипажем двигались по Вильямса, когда увидели, что в районе 62-го дома, автомобиль марки «ВАЗ 2109», сделал поворот через двойную сплошную и последовал во двор, где его ждала группа поддержки.
«Водитель отказался предъявить документы для ознакомления и составления постановления. Он не предъявил документы даже после неоднократного предупреждения о том, что если он этого не сделает, то будет доставлен в райотдел для установления личности,- рассказывает инспектор Виталий Данила.- Но водитель продолжал вести себя агрессивно и стал выражаться нецензурными словами. Мы открыли двери в автомобиле и предложили ему выйти, но он отказался. Вместо этого он оказал сопротивление и пытался нанести удары сотрудникам полиции. В результате мной было принято решение применить спецсредство, а именно — ПР (палка резиновая). На водителя надели наручники и доставили в райодел, где составили постановление о нарушении правил дорожного движения — часть первая статьи 122 дорожная разметка 1.3. Также составили протокол о злостном неповиновении сотруднику полиции».
В итоге на заседание суда водитель «девятки» не явился, и судья Степан Галий перенес слушание дела на 15 февраля. Он обязал полицию силой доставить подозреваемого в суд.
Стоит отметить, что ранее активисты «Дорожного контроля» опубликовали видео, на котором якобы копы незаконно избили Максима Прокопчука. В доказательство правоты водителя активисты показали затертую разметку.
Однако побывав на месте, мы убедились, что двойная сплошная там есть, а местные жители, нарушая правила дорожного движения, часто ее пересекают.
Автор Андрей Колисниченко
Видео активистов «Дорожного контроля»
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Лейтенант полиции, инспектор патрульной службы Виталий Данила
0
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Мне вот интересно если это действительно активист ДК, неужели он не знает, что сотрудник полиции не обязан ему что-либо предоставлять кроме как представиться и дать переписать номер жетона? Или всё-таки должен?
Указанное общественное движение априори создано для проведения контроля от имени общества за соблюдением норм Закона. Полиция, Закон охраняющая, их союзник — по определению. Но активисты движения смыслом существования сделали глумление над полицией всеми доступными им методами. Причем пользуясь лояльностью полицейских и их нежеланием ситуацию обострять. Такое поведение вряд ли возможно в обществе, где сотрудник правоохранительного органа без раздумий и иных инсинуаций может применить и применяет всегда весь арсенал разрешенных ему средств и методов для выполнения правоохранительной функции. Полицейский читающий мораль и слезно призывающий выполнить норму Закона "Про полицию" не только смешной, но и опасный.
Прежде чем сравнивать Украину и США, мы должны быть хоть в чем-то похожи. Почему Вы не сравниваете наше и их зп? Условия труда, уровень жизни? Дебильная привычка сравнивать работу правоохранителей США и Украины)
Я так понимаю вы оправдываете троллинг-хамовитое поведение ДК?Сравниваю, потому-что мне не нравится то, как они (ДК)это делают.А о дебильных привычках-это не ко мне, к врачу.
Конечно, они показывают, как работают наши органы. И за что мы вообще платим сумашедшие налоги на их содержание и хочется видеть, как работает наша доблестная полиция. Когда в стране война, людям жрать нечего, доллар растет каждый день, а МВД выделяет бешенные деньги на новую полицию. И мне очень интересно как она работает. насчет хамства — это их работа такая. За руку их туда никто же не тащил. Окей, сходите к нужному специалисту, мне это ни к чему)
А почему вы не спрашиваете За что мы платим сумасшедшие деньги за содержание «Муниципальной охраны» Труханова? И кто видел их работу? И на кого работают эти откровенные бандиты?
Ну да, этих вы не осуждаете, они ведь герои гейоргиевыских тусовок, и они служат своему пахану, они ведь не полиция, которая охраняет покой простых граждан Украины
Им деньги платят, а результата нет, вот и пытаются сюжеты из пальца высосать, чем больше их будут бить тем лучше для других идиотов, которые к ним прислушиваются, нарушил получил дубинкой, так глядишь через пол года умников меньше станет.
При виде полиции не падаете на колени? :) Все такие умные — получи дубинкой, наручники) Реально так хочется, чтобы каждого из таких умников полицаи хорошо надрючили) Вот тогда бы они запели)
а если бы это "принципиальное" тело врезалось во встречное авто или сбило какого пешехода при развороте? принципиальничай, но не создавай опасности другим. а если создаешь- ты жлоб.
1. Две полосы движения в каждом направлении подразумевают наличие двойной сплошной. Если ДК не в курсе — забирать права и на пересдачу. 2. Разметку, как ни крути, видно. (хоть и плохо).
Вердикт: ДК пора культурно слиться. неправы по всем пунктам.
мало дали, если тип реально считает что должен предъявлять документы полиции только после показа ему видео нарушения, то наверно надо выбить дурь из его лысой тупой башки, .
Я говорю за данный конкретный случай, двойная сплошная, провокация… это очень гнидосная человеческая позиция. Он знает что нарушил, менты знают что он нарушил, я в таких ситуациях предпочитаю действовать не по закону а по совести.
А я говорю за другое — за то, что любое нарушение надо доказать согласно законодательству Украины. Чувствуешь разницу или нет? Что касается двойной сплошной, то она должна быть нанесена специальной светоотражающей краской и быть четко видна, а не её жалкое подобие. Я тоже пересекаю двойные сплошные, которые нанесены не по ГОСТу. И это проблема дорожных служб, а не моя. А ты — обычный беспредельщик, возомнившей из себя судью Дредда)
В Украине должно быть бесплатное образование и медицина, пенсионерам должна выплачиваться достойная пенсия, чиновники должны не брать взятки. Ты откуда лунтик? У тебя жизнь делится на черное и белое? Так я тебе скажу- она серая, по средине как раз. А ты с незнакомым человеком должен на "вы" быть по Гостам, иначе это оскорбляет моё достоинство. Я в суд пойду)
Судья Дредд..что есть нарушение?- действие представляющее потенциальную опасность для общества. Его свобода в желании повернуть, не должна конфликтовать с моей свободой в желании безопасно проехать. Если он хочет меня этого лишить, я лишу его двух передних зубов. Сладких снов защитник)
А ты не боишься, что вместо двух передних зубов, кто-то с травмата или огнестрела задаст тебе жару?) Будешь бегать аки твой кумир — Черчиль, как подшмаленый поросенок)
Прошу ссілку на закон о полиции, или КоАП, дающее право предаолагаемумому нарушителю, не предоставлять сотруднику полиции документы, т.к. на его субъективный взгляд, у них нет доказательств нарушения. Его задача была дать документы, а свои доводы приводить перед лицом, рассматривающим дело об админ правонарушении, написать свои замечания в протокол об админ. правонарушении.
Если уж ты заговорил про ДСТУ, то твоя машина, при должном техосмотре, хрен впишется в твоё горячо любимое «ДСТУ», в частности 9-ка этого быка лысого с видео! Понакупают тазов и прочитают 1-2 статьи куапа, и то «прочитают» Аля смотрю в книгу вижу фигу, и думают, что они юристы все поголовно! ДК говно и опозорились
А чего Вы бочку катите на ДК?) Это их работа такая, проверять поведение правоохранительных органов в различных ситуациях. Для этого они специально их моделируют и смотрят, как полиция себя ведет. Очень часто в их роликах мы видели, как правоохранительные органы не очень корректно себя вели. А что если это будет настоящая ситуация? Где будет не до шуток и смеха? Как тогда будет? Тем более, большинство разметки нанесены не по ГОСТу.
Взял бы ты красочку да нанёс бы по ГОСТу, ДК дебилы, бездельники, нытики. С такой харей сопли распустил, царапинки он ищет на коленочках. Проверка и контроль, а если б въехал кто в бочину, погибли б люди. Тоже мне контролеры, жалкие людишки обделённые вниманием.
А если бы у бабушки было кое-что между ног, она была бы дедушкой) Ну если ты дурачек — бери краску и наноси. Я за это налоги плачу и хочу видеть такую же разметку, которая указана в ПДД и техническом регламенте. А если ты олененок — бегай на цырлах)
Основная проблема полиции, исходя из тех роликов, что есть в ютубе (лично у меня никогда не было проблем ни с ГАИ, ни с полицией), заключается в том, что они работают по инструкциям из админ практики, но никак не могут самостоятельно руководствоваться законами и принимать решения на их основе. Ну а для тех, кто любит сравнивать США и Украину, стоит отметить, что полицейские в США именно так и поступают) А не бьют всех дубинами по почкам)
Читайте закон о полиции, спецсредство дубинка, применяется в случае злостного неповиновения требованиям сотрудника полиции, что в этом случае и произошло. А ДК бездельники и провокаторы, возомнившие себя великими юристами.
Тем более, раз уж большая часть любителей полиции собралась тут и минусит мои посты…Никто не задумывался, почему полиция пишет постоянно постановления, а не просто протоколы в качестве предупреждения? Их просили ведь лояльно относится к гражданам. А что в итоге мы видим? Что снова возвращается план по штрафам, к сожалению…
Дорожный контроль ведёт себя как тупое быдло! Понимаю когда они Гайцов строили но теперь.. тупой пиар «неочем». Зборище пиарщиков и укланистов от армии. Лайки млять собирают, как минимум работать попробуйте, может семьи спасибо скажут! Да и вообще! -Парни на фронте погибают, а эти за копами бегают, сенсацию ищют, на фронт укланисты!!!!!
Слыш ты урод, я с Айдаром пол Луганской области прошла, за ЗУШкой в Лутугино сидела. Мужа в госпетале выхаживала, а ты кто такой? что ты сделал для страны?
Уродами будешь называть своих друзей, близких, родных и так далее, но никак не меня. С таким лексиконом ты больше тянешь на привозную шалашовку-торговку, так что перед такими я не отчитываюсь, что я сделал для страны ) Свободна
А мне противно читать такую ахинию от девушки) У копов работа такая, их никто за руку не тащил в полицию. Ну кому нравится — пусть воюет, я же не против)
Милая, женщины которые жили в окопах на всех войнах были, только такие женщины, по известным причинам, никогда не пользовались уважением в обществе и даже в тех же самых окопах. А по поводу айдара, ты лучше расскажи о представителях айдара Орлове Мирославе и Эрошевском Иване, оба жителя г.Запорожье, которые в ночь на 16 декабря в Каланчацком районе Херсонской области угнали один ВАЗ 2101, пытались угнать рено трафик, избили трех человек с применением оружия пытались проникнуть в дом местного фермера. Вы как знаток айдара, ответьте мне почему они так далеко забрались от передовой.
Если бы такое быдло из ДК передомной через 2 сплошные переехал, и напугал моего ребёнка, прибила бы укланиста быдловатого! и потом по амнистии для учасников АТО и уходу за ребенка вышла и вылавила остальных укланистов из ДК который правила нарушают и создают аварийные ситуации..
1. Не нужно ходить по дороге. 2. Ребенку надо беречь нервы, чего он такой шуганый? 3. Надо следить за своим ребенком и потом не будет вопросов никаких. Ну да, в тюрьме тебе самое место на нарах, уже вот и жаргончик тюремный знаешь и поведение быдловатое.
Вы говорите в Америке, в Америке бабло платят когда копы неправы: к примеру за неправомерное применение элекрошокера копы заплатили 40 к у.е., за угрозу применения оружия и незнание законов своего штата копы заплатили 15 к у.е. И таких случаев море. Так когда у нас управа будет выплачивать за превышение полномочий своих подчиненных??? Вот тогда и будем говорить. И на видео прекрасно видно как водитель показывает и предъявляет документы на машину и водительское удостоверение, .
Так в Штатах уже бы пристрелили этого гастролёра! В Штатах нужно выполнять требования полицейских, а потом их оспаривать, а тут оскорбление копа на лицо и нарушение на лицо!
Остановка транспортного средства, равно как и проверка документов согласно ст.ст.31, 32, 35 Закона Украины «О национальной полиции» являются превентивными полицейскими мероприятиями, во время проведения которых полиция обязана сообщить лицу о причинах применения этого мероприятия и довести к её сведению нормативно-правовой акт, на основании которого эти мероприятия в отношении лица было применено. Из видео я не увидел и не услышал, чтобы полицейский довёл водителю нормативно-правовой акт, на основании которого он остановил водителя и потребовал у него предъявить документы. Видео с нагрудного видеорегистратора полицейского не будет иметь для судьи доказательственной силы по тем же причинам — его применение тоже является превентивным полицейским мероприятием и также должно было сопровождаться соблюдением полицеским определённой законом процедуры, которую полицейский не исполнил. Напомню, что разбой от обыска с изъятием отличается как раз процедурой.
Кодексом Украины об административных правонарушениях (ст.251) предусмотрено, что доказательствами в деле об административном правонарушении являются фактические данные. В пункте 8.5-1 ПДД написано о том, что дорожная разметка должна соответствовать требованиям национального стандарта и быть видимой участникам дорожного движения в любое время суток на расстоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения. То, что видно и на полицейском рекламном ролике и похоже на параллельные линии серого цвета, требованиям национального стандарта не соответствует. Согласно ДСТУ 2587:2010: - разметка должна быть БЕЛОГО, а не серого цвета (п.5.2.1.); - коэффициент яркости белой разметки должен составлять не менее 60% (таблица 4 п.5.2.4.); - разметка должна иметь световозвращающий эффект (п.5.2.5.); - коэффициент световозвращения разметки должен составлять не менее 100 мкд*лк-1*кв.м (таблица 5 пункта 5.2.6); - контраст разметки по отношению к проезжей части не должен быть менее 0, 3 (п.5.2.7); - белизна разметки на асфальте не должна быть менее 0, 6 (п.5.2.8); - в светлое время суток горизонтальная разметка в населённом пункте должна быть видимой на расстоянии не менее 90 м (таблица 6 п.5.3.2.), в тёмное — не менее 70 м. (таблица 7 п.5.3.2.)…
В итоге имеем полицейского, который вместо того, чтобы составлять протокол на дорожно-эксплуатационную компанию за несоблюдение требований национального стандарта при нанесении, ремонте и эксплуатации разметки, цепляется к водителю «ВАЗа», применяет к нему силу и спецсредства.
Водитель нервничал, но его требования доказать ему причину остановки и проверки документов были законными, логичными и соответствовали поведению обычного ни в чём не считающего себя виновным человека, который не видел в тёмное время суток на расстоянии 70 м то, что полицейский видел. Возле водителя были недоросли («понятые»), которые своими действиями и спровоцировали полицейского на безосновательное применение силы и спецсредств к водителю.
На месте водителя мог оказаться и я, а в роли «понятого» какой-нить провокаторв милицейских ботинках, поэтому, уважаемые читатели «Думской», внимательно изучайте правила нашей с Вами жизни в нашем с Вами государстве (в данном случае ПДД, ДСТУ 2587-2010, ЗУ «О Национальной полиции»).
"Водитель нервничал, но его требования доказать ему причину остановки и проверки документов были законными"
Доказать? С чего вдруг?
"полиция обязана сообщить лицу о причинах применения этого мероприятия"
Судя по видео, он знал, что его остановили по причине нарушения ПДД с целью составления протокола. То есть — причину ему сообщили. Возможно, и НПА назвали, не знаю.
Почему этого всего нет на видео — вопрос к оператору и монтажеру.
С чего вдруг? С того, что Украина — это правовое государство.
Не думаю, что "пересечение (объективно) невидимой линии" является поводом остановить автомобиль, проверить документы у водителя, а когда тот просит сообщить причину — вскрыть его автомобиль, силой вытащить его из автомобиля, применить к нему спецсредства, поставить несколько синяков, лишить его пары-тройки часов нормальной человеческой, наполненной уважением окружающих к собственному достоинству, жизни и потом вынудить его же доказывать в судах, что он — не верблюд.
Посмотрите на видео. В месте выезда со двора на ул.Вильямса разметка сливается с проезжей частью, и это факт. Всё остальное — эмоции и находится в прямой причинно-следственной связи с игнорированием этого факта полицейским.
Из видео с телефона видно и слышно о намерениях полицейского использовать документы водителя с целью фальсификации материалов дела об совершённом этим водителем административном правонарушении (составить постановление за пересечение линий разметки 1.3).
Составление постановления/протокола полицейским/иным уполномоченным лицом — это совершение процессуального действия в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Украины об административных правонарушениях (КУоАП).
В статье 247 КУоАП говорится о том, что производство по делу об административном правонарушении НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТО в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Об этом, скорее всего, догадывался водитель "ВАЗа", который просил полицейского обосновать с применением указанных в ст.251 КУоАП доказательств причину остановки и предъявления требования предъявить документы.
Демонстрирование своего превосходства, злоупотребление властью ВСЕГДА приводит к обидам, а иногда к справедливой сатисфакции.
Если бы полицейский больше слушал и слышал бы водителя, внял бы его возражениям по поводу отсутствия причин применения превентивных полицейских мероприятий, не было бы ни видео на Ютубе со стороны "ДК" с демонстрацией синяков потерпевшего от беспредела, ни работы у судьи, ни контр-видео полицейского, ни новости на "Думской", ни моих комментариев к этой новости, ни Ваших вопросов.
"Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;"
Является ли составление протокола "провадженням в справі"? Нет, не является, и вот почему.
Протокол составляют уполномоченные на то лица, указанные в ст. 255.
Ст. 246 предусматривает, что ПРОИЗВОДСТВО по админделам осуществляют органы и должностные лица, имеющие полномочия РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА об админправонарушениях, в том числе суды. Перечень этих органов и должностных лиц приведен в ст.213 КУпАП.
Также стоит обратить внимание, что согласно ст 284 КУпАП, при наличии обстоятельств, предусмотренных 247, должно быть вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ о закрытии дела. Лицо, имеющее полномочия на составление протокола, в общем случае полномочий выносить постановления не имеет.
Далее, ст 251.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".
То есть: наличие или отсутствия правонарушения и виновность устанавливается на основании доказательств, а не наоборот. Что, в принципе, логично.
Читаю дальше:
"Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків…"
То есть, сначала собираются доказательства, то есть: составляется протокол, принимаются пояснения и показания. А вот уже после этого на основании этих доказательств полномочное лицо устанавливает наличие или отсутствие правонарушения.
Так гласит закон, логика и здравый смысл.
А из Ваших тезисов получается, что сначала лицо, имеющее полномочие на составление протокола, должно установить наличие правонарушения (и даже кому-то что-то "доказать"), и только после этого собирать доказательства (составлять протокол и принимать пояснения). Это по меньшей мере нелогично, а по факту — невозможно.
Так что — крайне неубедительно. И, видимо, поэтому в Вашем ответе так много лирики.
Ваша софистика и неспособность воспринимать факты, по-моему, объясняется просто: Вы — активист ОО "Общественный контроль дорог", учредителем которого является Сергей Дубенко, который с ноября 2015 года является руководителем рабочей группы Одесского городского совета по улучшению организации дорожного движения и работы общественного транспорта. Разметка — это его кредо.
В том, что на Вильямса и других улицах, площадях, проспектах Одессы нет нормальной дорожной разметки, нет вины водителя "ВАЗа", он платит в цене топлива транспортный сбор, который согласно технических регламентов исправно перечиляется на счета дорожных служб. И полицейский в этом не виноват, а виноваты те, кто не выполняет своих должностных обязанностей, не следит за состоянием дорожного покрытия, не контролирует качество и объёмы выполнения подрядчиками и субподрядчиками оплаченных за счёт налогоплательщиков-водителей дорожных работ и работ по содержанию дорожного хозяйства.
Занимайтесь и дальше своей демагогией.
Полицейские и активисти "ДК" своих не сдают. Если водитель "ВАЗа" получит судебное решение о закрытии админпроизводства по реабилитирующим признакам, и суд вынесет частное определение о приведении в соответствие с требованиями национального регламента дорожной разметки по всему городу, полицейские вплотную займутся Вашим и Дубенко перевоспитанием, и им в этом помогут активисты "ДК" и губернатор.
Процесс воспитания и приведения в чувство представителей власти и органов местного самоуправления, очень, кстати, нравится избирателям.
«Рупор Одессы» не является зарегистрированным СМИ. Вы готовы обосновать свое (ложное) заявление, например, данными из реестра общественных организаций?
:) Екатерина Великая, имя которой в Одессе дали площади и центральной улице, тоже делила запорожских козаков на "реестровых" и "нереестровых".
Успокойтесь и расслабьтесь.
Все ваши претензии можете предъявить "Рупору", но, как мне кажется, если Вы этого не сделали с 2013 года, а срок исковой давности по делам о защите личного неимущественного права усечён и равен 1 году (п.2 ч.2 ст.258 Гражланского кодекса Украины), Вы так и останетесь на моих скриншотах, на "Рупоре" и в человеческой памяти верным соратником господина Дубенко.
Далее, читаю статьи закона"О нацполиции", на которые Вы ссылаетесь.
"Стаття 32. Перевірка документів особи
1. Поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках: […] 2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;"
Я считаю, что в ситуации на видео полицейские имели достаточно причин так считать. Возможно, у кого-то другое мнение. Он имеет полную возможность высказать его с протоколе или пояснениях к нему.
"Стаття 35. Зупинення транспортного засобу 1. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;"
Я считаю, что в ситуации на видео полицейские имели достаточно причин считать, что водитель нарушил ПДД. Возможно, у кого-то другое мнение. Он имеет полную возможность высказать его с протоколе или пояснениях к нему.
"2. Поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті."
Из видео я вижу, что водитель был проинформирован о такой причине.
"Из видео с телефона видно и слышно о намерениях полицейского использовать документы водителя с целью фальсификации материалов дела об совершённом этим водителем административном правонарушении (составить постановление за пересечение линий разметки 1.3). "
Мне такое не видно и не слышно Я не слышу, чтобы кто-то говорил: "Я, полицейский, намерен использовать документы водителя с целью фальсификации материалов дела".
Я не собираюсь Вас в чём-то переубеждать и/или чему-то учить.
Вы без моей помощи делаете всё для того, чтобы все увидели, что Вы ничем не лучше тех судей, которые зимой 2013-2014 годов арестовывали перевозящих мороженую рыбу или старые автомобильные покрышки в своём автомобиле и лишали их прав на управление т/с.
Вы не видите и не слышите — это редкое и замечательное качество юриста. Недавно экс-генерал Пукач нашёл такого же как Вы слепого адвоката и нанял его для защиты своих интересов. Думаю, Вы станете с тем защитником неплохим тандемом. Могу составить Вам протекцию, станете знаменитым.
«Вы ничем не лучше тех судей, которые зимой 2013-2014 годов арестовывали перевозящих мороженую рыбу или старые автомобильные покрышки в своём автомобиле и лишали их прав на управление т/с.»
Помнится, в декабре 2013 года Вы предложили целый ряд мероприятий по противодействию Евромайдану. Я так понимаю, аоесты и лишения прав водителей, которые возили покрышки — тоже ваше ноу-хау?
То, что лежит на Фейсбуке — капля в море того, что я советовал Администрации Президента Украины Януковича. Я не удаляю специально, чтобы люди читали и знали моё отношение к массовым беспорядкам. Со временем многие поняли, что я был прав.
Если бы хотя бы 10% моих рекомендаций было выполнено, не было бы ни аннексии Крыма, ни АТО на Донбассе, ни трагедии 2 мая в Одессе.
Мои рекомендации не касались стрельбы по толпе, обливания протестующих из водомёта в минусовую температуру воздуха, похищения и запугивания активистов и нарушения прав человека.
В 2009 году Вы были секретарём третейского судилища, смысл которого заключался в продвижении в обществе идеи, грубо говоря, сидя на унитазе дома с ноутбуком на коленях через Скайп осуществления "правосудия".
Источник:
В 2015 году Вы же пишете о том, что не готовы давать оценку полученным через Интернет изображениям.
«Я не беру на себя ответственность оценивать цветность, альбедо и видимость на глаз, а уж тем более по фотографии в интернете».
Я в достаточной мере знаком с физикой, физиологией зрения и восприятия, с основами компьютерной графики, чтобы принимать решения о том, какую ответственность я могу взять на себя, а где необходимы сертифицированные и прошедшие поверку измерительные приборы и специалисты, владеющие навыками измерений.
Помнится, ваши единомышленники нередко высказывали свое фэ по поводу сертификации и поверки радаров как средств измерения. А тут, получается, на глаз меряем?
Согласно ПДД дорожная разметка должна соответствовать требованиям национального стандарта и быть видимой участникам дорожного движения на расстоянии, обеспечивающем безопасность движения. Национальный стандарт определяет, что в населённых пунктах горизонтальная дорожная разметка в тёмное время суток должна быть ВИДИМОЙ на расстоянии не менее 70 метров.
О каких приборах Вы в данном случае говорите? Которые измеряют скорость движения?
Написано: должна быть ВИДИМОЙ. Вот водитель "ВАЗа", который не видел разметки, и пытался добиться от полицейского, чем тот может подтвердить наличие на дороге разметки, но был избит.
Может быть, Вам очень хочется почувствовать себя на месте водителя "ВАЗа", чтобы увидеть на видеозаписи то, что все видят, и услышать слова полицейского о намерении использовать персональные данные водителя "ВАЗа" для составления постановления по делу об административном правонарушении?
Я говорю о приборах для измерения нормируемых ДСТУ параметров. Помните, нет? Я напомню.
Согласно ДСТУ 2587:2010: - разметка должна быть БЕЛОГО, а не серого цвета (п.5.2.1.); - коэффициент яркости белой разметки должен составлять не менее 60% (таблица 4 п.5.2.4.); - разметка должна иметь световозвращающий эффект (п.5.2.5.); - коэффициент световозвращения разметки должен составлять не менее 100 мкд*лк-1*кв.м (таблица 5 пункта 5.2.6); - контраст разметки по отношению к проезжей части не должен быть менее 0, 3 (п.5.2.7); - белизна разметки на асфальте не должна быть менее 0, 6 (п.5.2.8); - в светлое время суток горизонтальная разметка в населённом пункте должна быть видимой на расстоянии не менее 90 м (таблица 6 п.5.3.2.), в тёмное — не менее 70 м. (таблица 7 п.5.3.2.)…
Водителю "ВАЗа" полицейский пытался вменить нарушение не национального стандарта, а ПДД. В ПДД есть требование видимости разметки, а в национальном стандарте определено расстояние её видимости в светлое и в тёмное время суток в зависимости от скоростного режима дороги.
Допустим, Вы водитель и носите очки, они являются оптическим прибором (техническим средством), через который Вы самостоятельно можете прийти к заключению о видимости или не видимости чего-либо на определённом расстоянии. Если у Вас зрение хорошее, то вывод о видимости разметки Вы можете сделать и без применения технических средств.
Доказать же в суде видимость разметки можно несколькими способами: - предоставить судье видеозапись и фотографии с определённого нацстандартом расстояния видимости от места происшествия с высоты сидения водителя; - опросить других участников дорожного движения с целью выяснения их субъективного ощущения, видят ли они с определённого нацстандартом расстояния видимости разметку с места водителя автомобиля и изложить результаты в виде заявлений, пояснений, объяснений, которые предоставить судье.
Но данный конфликт возник не в суде, а во дворе дома, и заключался в том, что полицейский увидел (определил видимость) разметку там, где её не видел и объективно не мог видеть водитель.
и что?? чего он документы не давал а начинал бычить?? ну дал бы им документы и пошёл бы прямо на месте смотреть — фотографировать, снимать разметку, если её нет — получил документы обратно с извинениями и все дела, если есть — заплатил штраф.. но водитель же явно дебил, за что и был доставлен в райотдел.. )
У каждого человека есть своё понимание себя и своего места в обществе.
Кому-то хорошо ходить в туалет по разрешению, кому-то комфортно в тюрьме, кому-то нравится выполнять "хотелки" человека в форме, мундире и/или дорогом костюме, а кто-то считает, что он сам по себе личность, что он — полноценный гражданин общества и имеет права и свободы, при реализации которых действует принцип "разрешено всё, что не запрещено".
А давайте к Вашему вопросу подойдём со стороны Конституции Украины. Каким правовым актом гражданину запрещено самостоятельно определять правомерность поведения и решений носителя власти? Где написано, что полицейский суду/судье обязан доказывать свои действия больше, чем гражданину? Где написано, что за обоснованный отказ человека сообщить свои персональные данные этого человека надо избить?
мля в коапе написано, что гражданин может просить доказательств или что-то доказывать в суде а не с полицейским… Дибров всё по полочкам рассказал с номерами статей и текстом….
Вы хотите сказать, что водитель ВАЗа, первый раз там проезжал и никогда не видел состояние разметки на данном участке??? Уверен, что этот,, активист,, знал что делает!!! Провокация чистой воды!
Насчет работы полицейских по линии ППС ничего сказать не могу, молодцы! А вот по линии ГАИ они слабоваты в законодательной базе, выучили только : если не нравятся действия их, то подавайте в суд. А время потраченное, кто будет компенсировать на суд??? Я поэтому пишу, что пока за ошибки и беспредел не только копов, а любых чиновников людям выигравшим суды не будут платить с кармана «должностных лиц» дела не будет!! Кстати, а вы не сталкивались, Милая, с копами??
Почему если человек защищает свои права то он сразу провокатор и негодяй? Вот к примеру у меня дома холодные батареи, если пойду разбираться с КП, то я стану провокатором и негодяем который расшатывает мирный город Одессу?
А у нас проблем уже нет в стране? только за копами бегать? Кому холодно и хочется настоящего а не дешёвого пиара — так под Горловкой на позициях Айдара можно согреться, пофоткаться вдоволь… первая линия, ночью что надо!!
А что, для Вас открытием является провокационное и конфликтное поведение полицейского, чтобы перевести общение в проявление агрессии, рукоприкладство с целью изменения положения в пространстве сторон диалога?
Водитель сидел в своём автомобиле возле своего дома и общался со стоящим на улице полицейским, пытаясь выяснить причину повышенного к себе внимания. Ему было комфортно.
Полицейский вскрыл автомобиль, силой вытащил водителя, избил его, доставил в отдел полиции и там, где уже комфортно чувствовал себя полицейский, а водитель стоял и оправдывался, в спокойной и комфортной для себя обстановке полицейский сфабриковал материалы и по "нарушению ПДД", и по "злостному неповиновению законных требований полицейского".
Тебе, не кажется, что в оценка доказательств нарушителем или предполагаемым нарушителем и принятие им решения о достаточности и допустимости доказательств — это проявление дебильности в последней стадии?
А по сути, написанного? Это же форменный идиотизм, когда лицо, которое подозревают в нарушении, решает, достаточно ли у уполномоченного лица доказательств? Никто его не лишает права отстаивать свои интересы, но если полицейский не внимает доводам? Зачем этот цирк — я вам покажу, если вы мне покажите? Покажи, а потом иди в суд, где третье лицо (судья) будет оценивать достаточно ли доказательств, при необходимости назначит экспертизу на соответствие разметки ГОСТу.
Вчера на Разумовская остановили мазду не раастаможеную, часа 3 был диалог. По итогам разбитые морды и стекла в багажнике, шубы, золото, домушников нечайно споймали, вот так. К чему вообще выебваться и не давать документы? Только отвлекать. Так и эта структура станет мусорами. Нервы не вечные!
У нас получается парадокс. При задержании мы должны куда то идти, что то кому то доказывать. Мне кажется что прежде чем задерживать полицейский обязан быть уверен в вине правонарушителя. Чего я должен тратить свое время на доказательства своей невиновности когда меня останавливает полиция.Я Вы будете идти нас остановят полицейские потребуют документы и будут составлять протокол, а мы должны доказывать что не верблюды. А где презумпция не виновности. А вот еще одно. Полицейские нарушили право собственности этого парня. Машина это его собственность, и вламываться без его разрешения они не имели права. Не было угрозы жизни ни полицейским, ни окружающим. Так что это незаконное проникновение и посягательство на частную собственность. А в остальном можно спорить до утра.
Как пишут в интернете, отменена презумпция невиновности водителя. Теперь полицейский всегда прав. А свою правоту идешь доказывать в суде, попутно тратя деньги на судебный сбор и т.д. Тем самым подталкивая к тому, что может лишний раз не стоит пересекать сплошные линии. Сколько я на Таирова видел таких. Редко кто едет на круг чтобы развернуться или до светофора.
На последнем видео оператору хочется плюнуть в лицо, мало того, что как бычара сельский разговаривает, так ещё и 185 статьи не знает…век живи-век учись
Всегда любил Украину за наличие у вас свободы.Но даже свобода должна иметь конкретные рамки, иначе она перерождается в бардак.Что на Украине мы сейчас, к сожалению, и имеем.Точнее вы имеете.Здесь один пишет, что раз человек пошел работать в полицию, то должен терпеть любые оскорбления.Это мнение охреневшего от своей безнаказанности гоблина.Если считаешь, что полицейский не прав, то подай на него потом в суд, но его требования надо выполнять, если ты живешь в правовом государстве.И что это за «ДК»? На дороге кроме ГАИ никого не должно быть! Если этим здоровенным мордоворотам из «ДК» не чем заняться-пусть лучше коммунальщикам помогут дороги расчистить, чем реально принесут Одессе хоть какую-то помощь.
Посмотрел это видео. это жесть. этот лысый анус, тупое быдло, которое пыталось спровацировать копа и слегка получил по щам.Его бы хорошему закрыть на суток 15 за оскарбление при исполнении и не повеновение. Пусть бы он так в темном переулке лет 5 назад с Беркутом пообщался. его бы потом собирали по кускам. таких быдляков только бить надо, причем не только ПРом
Читаю людей и офигеваю просто) Правильно Вас все имеют и в хвост и в гриву и в коленно-локтевую позицию нагинают) Ибо Вы — хомячки-рабы, амебы, живущие так, как сказали Вам и выполняющие команды своих хозяев) А потом ноют, что правительство плохое и так далее. Да Вы сперва с себя начните, господа рабы :)
Зря Вы так.То, что правительство и у вас и у нас и в России имеет свой народ-совершенно верно.Чтобы что-то изменилось нужна революционная ситуация.Пока мы ее нигде не наблюдаем.Ну а в остальном я себя рабом не считаю.Насчет хомячка, возможно, лишний вес имеется.Я Вам так скажу:относитесь к людям по людски и будет Вам счастье.Не будут Вас иметь ни в хвост ни в гриву и ставить в позу.Короче не надо быковать по любому поводу, тем более, если не прав.Не рви нервы людям и береги свои! Удачи всем на дорогах и по жизни!
Просто я вижу в ДК людей, которые стараются поменять ситуацию к лучшему. Пускай они не ангелы и что-то делают не так и не всегда все выходит, но я точно знаю, что если у меня случится патовая ситуация, я обращусь к ним за помощью. И любой гражданин, если попадет в ситуацию, обратится за помощью и они помогут. Так зачем же обсирать этих людей? У них работа такая, расшатывать, тестировать и так далее. Вот моя матушка не знает законов, а в итоге полиция остановила её и давай чехвостить…Остановила за нарушение, НО! страховку она забыла дома и при составлении протокола она не нужна, а они на неё за это еще лишние деньги навесили + нарушили кучу процедур. Насчет штрафа — вопросов нет, она действительно по случайности нарушила, но не создала аварийной ситуации, но сам факт, что полиция нарушает все нормы процессуального права — есть фактом и с этим надо бороться. Хомячки — это образное выражение) Никак не касается формы и телосложения.
что хотел доказать Ахтивист ДК полицейскому? пусть запишется в стопхам и там доказывает свою правоту в рамках законы на равных. Конкретно по этому эпизоду полицейским респект за выдержку, можно было и раньше это малолетнее хамло мордой в асфальт положить!
Этот Кабан должен был подчиниться требованиям полицейского, а потом, если его права были нарушены, то обжаловать его действия. а так получил дубинкой по башке. Надо полагать, что в следующий раз будет умнее.
Ну и для минусящих и любителей подчиняться расскажу ка я ситуацию) Матушка моя повернула налево напротив Мака на Глушко, где стоит знак движение только прямо, а поворот разрешен после 21 00. Остановил патруль полиции. Начал разводить на страховку, но при этом страховку была забыта дома в сумке и при составлении проткола она вообще не нужна!!! Навесили на нее еще 250 грн за отсутствие страховки. Протокол писали 1 час!!! Забрав документы к себе в машину. Вот Вам яркий пример подчинения полиции, когда были нарушены все процессуальные нормы! Хотя если полиция с народом, то могли просто предупредить её и все! Поэтому я активно поддерживаю ДК и считаю, что правильно делают. А Вы тут все такие только потому, что сами не столкнулись с этим)
1. Согласно ПДД (предпоследний абзац пункта 4 раздела 33) знак 4.1. не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие территории.
2. Согласно ПДД перекрёстком не считается место прилегания к дороге выезда с прилегающей территории (см.толкование терминов в п.1.1.), причём действие знака 4.1. распространяется на место перекрещивания проезжих частей, перед которым он установлен.
Ваша матушка поворачивала налево на придомовую прилегающую к Глушко территорию квартала Королёва-Глушко-Ильфа и Петрова-Вильямса (она не разворачивалась), соответственно, на неё этот знак не действовал.
Выводы о том, что на самом деле произошло с Вашей матушкой, пусть каждый делает для себя сам.
Ну я уже об этом умалчиваю, она была готова оплатить штраф, но даже соблюсти процессуальные нормы они были не в состоянии. И когда им начинаешь на это указывать — одна лишь фраза — 185 статья, злостное неповиновение. Вот и вся полиция. Если честно, лично у меня с ГАИ никогда не было таких ситуаций. Сколько раз пересекал стертые двойные сплошные, указывал на них сотрудникам ГАИ о том, что не по ГОСТу нанесены и вопросы были исчерпаны.
Специально для Вашей матушки: на выезде с перекрёстка Глушко-Королёва, где организовано круговое движение, в сторону Люстдорфской дороги кто-то снял табличку "СТОП" (д.з.5.62.), а это означает, что водитель, въехавший на этот круг на разрешающий сигнал светофора, получил право покинуть этот перекрёсток даже если на выезде с него светофор запрещает движение (п.16.8. ПДД).
По-простому кому-то надоели пробки на круге, и теперь пешеходам (особенно насмотревшимся фильмов о законах в цивилизованных странах) надо будет очень осторожно переходить Глушко.
Если бы хотели организовать движение на этом участке Глушко со стороны перекрёстка с Королёва с запретом поворота налево на прилегающую территорию, то там бы установили знак 4.4. "Движение прямо или направо".
Значит как троллить гаишников и не повиноваться им, это герои, а как затронули селфикопа- то сразу сепар? Двойные стандарты получаются. Пусть сначала палками на перекрёстках махать научатся, а потом уже возьмутся за наведение порядка на улицах. Цирк на 1 Люстдорфской уже порядком поднадоел. И образование пусть хоть какой-нибудь юридический техникум закончат. Понаехало быдло из села качать права у мисто.
Однозначно, эти типа дк неправы абсолютно и по горбу правильно получили. Пусть копы не имеют опыта- наберуться, хочется уважать представителей правопорядка, а не относиться как к бывшим гайцам-мусорам-вымогателям! Типа дк думают только о рейтинге на youtube, безмозглые.
Молодцы полицейские. Надоели водители которые нарушают ПДД и считают что им ничего не будет. А ДК большой минус за поддержку нарушителей. Лучше бы помогали отлавливать нарушителей.
Это не гаишники которые будут долго разговаривать!! правильно достали с машины и дали по Рогам!!! В германии так пусть повыпендривался бы!!! сопротивление сотруднику полиции во всем мире — это приравнено к суициду!!! Срана в которой не уважают силовиков и ставят в угол безсилия прекращает существовать!! не доволен, не согласен иди в суд… Правильно десяток раз так помнут быков те может и научатся себя вести в обществе!
Во всем Мире, 95 процентов полицейских, за зарплату работает, у нас, в Украине, на оборот!!! Каких силовиков, ты предлагаешь уважать??? Быков при власти???
Жлоб с наглой мордой, цепочки, спортивный костюм. Сознательно выполнил проезд через сплошную. Но вместо признания вины стал качать права. Надо было побольше его колотить, может через несколько сеансов сможет стать достойным членом общества
Новая полиция начала приучать нас к тому, чтобы мы, как и раньше, при остановке тряслись и мочились. Быстро сунули в удостоверение копеечку, чтобы спокойно уехать. Но не все ещё с этим согласны. Вот и возникают конфликты. А кроме того, полицейские не приучены вести себя торелантно. Такое поведение вордителей — это их реакция на прежыдущие действия работников бывшего ГАИ.
Судья, БЫК! Прочитать постанову, на камеру, мог бы внятно!!! А не мычать себе под нос! Черти грёбанные!! Понаехали, взятки раздали, папы председатели колхозов, которые разграбили своих же соседей односельчан, теперь мычат под нос!!! Что полиция, что судьи, что прокуроры! Все СЯДИТЕ, МРАЗИ ПРОДАЖНЫЕ!!!
Думська в Viber
