В Одессе двое мужчин осуждены на семь лет за разбойное нападение

Dmytro Vovk   1 июня 2017, 17:05     +5      

Статья 187.ч2. Разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, или лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм, -

карасться лишением свободы на срок от семи до десяти лет с конфискацисю имущества.

короч по минимуму дали
да здравствует наш суд самый гуманный суд в мире :( 

BARS_777 1 июня 2017, 17:15     +2      

Dmytro Vovk, щас придет Петр Петрович и расскажет, что Рафик ну уваще не уиноват.

Неравнодушный 1 июня 2017, 17:18     0      

Что-то  слишком мягкий приговор и так долго слушали дело… Может уговорили признать вину и пообещали за это минимальное наказание? Так тоже бывает, когда вина ничем  не доказывается, а оправдывать не хотят. Если бы признавали вину сразу, то было бы максимум 2, возможно, 3 судебных заседания.

Неравнодушный 1 июня 2017, 19:09     -1      

Сегодня в Малиновском суде тоже  слушали дело по разбою. Потерпевший  на  досудебном следствии во время опознания по фотографиям  заявил следователю, что мой подзащитный похож на того человека, который на него напал и отобрал личные вещи, но не был полностью уверен в этом. Однако опознания вживую не было, одновременного допроса подзащитного и потерпевшего тоже не было, хотя и подзащитный,  и потерпевший хотели этого следственного действия. И что в итоге? На следствии — «был плохож» на того, кто напал. Сегодня в судебном заседании — подзащитный напал на него. И это через год после случившегося! Запомнил якобы по чертам лица. У подзащитного на руках многочисленные  татуировки, но татуировок не запомнил, что очень странно, так как нападавший был в футболке с коротким рукавом. Дело было в августе. Много нестыковок в  показаниях, но судьи обычно не очень заморачиваются — раз опознал в зале судебного заседания, то уже  виновен. Как такое отношение к расследованию и установлению виновности уже надоело. Столько судебных ошибок бывает! Столько людей отбывает наказание за чужие преступления! Все  (следователи, прокуроры, судьи, адвокаты) это прекрасно понимают, но правоНеохранительная  система работает  по накатанной и безжалостно. Сомнения в виновности налицо и они должны толковаться на пользу подзащитного, но как будет дальше, посмотрим. Я за то, чтобы виновные  лица отвечали за содеянное, но категорически против того, чтобы  непричастные  отвечали за чужие преступления. Следствие должно качественно расследовать, а не тяп-ляп. Тем более, что подзащитный назвал трёх лиц, которые могли совершить это преступление, однако следователь  этих лиц на причастность к особо тяжкому преступлению не проверяла.