Сотрудники Службы безопасности в Одессе задержали на взятке следователя одного из райотделов милиции.
Как сообщает пресс-центр СБУ, милиционер требовал 25 тысяч гривен от одессита, подозреваемого в преступлении, предусмотренном ст. 263 УК (незаконное обращение с оружием, боеприпасами или взрывчатыми веществами), за непривлечение его к ответственности.
«Сотрудники спецслужбы задержали милиционера во время получения от посредницы части взятки. Продолжаются неотложные оперативно-следственные действия для установления других возможных фактов получения взяток милиционером», — говорится в сообщении.
Уголовное производство открыто по ч. 3 ст. 368 УК.
О том как расследовал должностные преступления госодин прокурорский следователь Вальчук И.А. по заявлениям Кравчука А.И. можно прочитать здесь:
Уголовные производства №42013170030000030 и №42013170030000068 так и остались нерасследованными, где-то их очень запрятали в прокуратуре области, что боятся направить в ГПУ для проверки на предмет их соответствия требованиям УПК Украины. Но всё-таки придётся.
мне непонятны Ваши вопросы, так как в них содержится какая-то понятная только Вам ирония. Если Вам известны факты нарушений со стороны следователя по ОВД прокуратуры Одесской области Вальчука И.А., сообщите это компетентному органу. Если у Вас есть вопрос — Вы можете его задать лично мне, а не на здесь.
это уголовное производство было внесено в ЕРДР не по сотрудникам ГАИ. А внесено он в ЕРДР на основании "заяви ХХХХХ про неналежний розгляд посадовими особами прокуратури ХХХХХХХ району міста Одеси його заяви про злочини, вчинені посадовими особами ХХХХХ ГУМВС України в Одеській області". Вы можете доказать обратное?
Согласитесь, что ситуация по заявлениям Балагуры А.Ф. доведена до абсурда! Очень настырный человек попался. Зачем это дело нужно было доводить до такого состояния? И что теперь делать со столькими уголовными производствами? Опять тупо прекращать?
1) Вы не ответили на вопрос. Вы какие дела по сотрудникам ГАИ имели ввиду? 2) По заявлениям Балагуры, как он САМ пишет об этом на своем сайте, в ЕРДР внесено около 20 производств. Ни одно в суд не ушло. 3) Я не являюсь защитником (адвокатом) Балагуры, и точно также я расследовал только 1 к/п по его заявлению.
Я говорю об уголовных производствах по заявлениях Балагуры А.Ф. Это же действительно прокурорский тупик какой-то. Где выход из этой ситуации, порождённой прокурорами?
Неравнодушный "Вы больше специалист по преступлениям ГАИшников?"
Внимание, вопрос: какие дела Вы имели ввиду? Уточняю, что по заявлению Балагуры я расследовал только одно уголовное производство, оно прекращено, судом и прокурором не отменено. Это к/п было НЕ в отношении сотрудников ГАИ.
И Вы задаете вопрос, относительно ситуации с Балагурой, на который я не могу дать ответ, так как из примерно 20 дел расследовал только одно. ОДНО.
По делам по заявлениям Балагуры тогда вопросов к Вам больше нет. Эти вопросы больше теоретического плана теперь. Зачем надо было столько уголовных производств порождать, если изначально можно было всё направить в суд и пусть суд поставил бы точку, как того требовал Балагура А.Ф. и продолжает требовать дальше? Чисто теоретические рассуждения из практики. Видите, до какого абсурда уже всё дошло? Кто будет ставить точку в этих уголовных производствах?
Петр Петрович, ответьте пожалуйста на вопрос. Какие дела в отношении сотрудников ГАИ Вы имели ввиду, когда задавали мне публично вопрос "Вы больше специалист по преступлениям ГАИшников?"
1) Вам известны факты нарушений Закона мною при расследовании дела Балагуры? Лично Вы из того ролика, что разместили в сети (сделали репост) — усматриваете нарушения УПК с моей стороны?
2) Уголовные производства по заявлениям Кравчука, мною — следователем, прекращены; прокурором и судом они не отменены; апелляционный суд Одесской области отказал в удовлетворении Ваших жалоб на их прекращение.
О деле Балагуры А.Ф. я закрыл тему и больше не хочу к ней возвращаться.
По делу Крачука А.Л.: Ваши постановления о прекращении уголовных производств по заявлениям Кравчука А.Л. незаконны, так как они вынесены преждевременно, без проведения всех возможных и необходимых следственных действий. Этот довод железобетонный был во все времена. То, что следственные судьи и судьи апелляционного суда не отменили Ваши незаконные постановления — это на их совести. Вы не хотели бы нам всем рассказать о причинах таких решений? Думаю, что нет. Вот поэтому я и прошу ГПУ изучить эти 2 уголовных производства на предмет их соответствия требованиям УПК Украины.
Теперь ещё один вопрос: может ли Кравчук А.Л. в уголовных производствах по его заявлениях о пытках и угрозах быть свидетелем применения к нему самому пыток и угроз вывезти за город, убить и закопать, которые он воспринимал реально?
1) Для чего Вы разместили ролик? Вы в состоянии как бывший следователь и адвокат, сказать, усматриваете ли Вы нарушения в моих действиях нарушения УПК, исходя из видео, и в чем именно?
2) вот ГПУ если отменит тогда и поговорим. Но отменить они не могу, так как суд засилил. Юридически они не могут это сделать.
Я ведь не прошу ГПУ отменять Ваши незаконные постановления о прекращении уголовных производств по заявлениям Кравчука А.Л., так как понимаю, что это невозможно. Я прошу ГПУ только изучить Ваши уголовные производства на предмет их соответствия требованиям УПК Украины. Всего лишь.
А "засилить" Ваши незаконные решения при таком шефе, как у Вас был, проще пареной репы было. Да и масса вопросов к тем ухвалам, так как у них не говорится о том, что уголовные производства прекращены Вами законно, там сказано лишь о том, что мне отказано в удовлетворении моих законных и обоснованных жалоб, причём немотивировано.
Балагуре предлагали записать допрос на видео, так как это предусмотрено УПК. Вы только что признали, что я был ПРАВ. Но для чего же Вы этот ролик разместили? В Вашем вопросе содержится ответ-утвеждение: "Почему Вы все так боитесь видеозаписей?"
Отвечаю: следователи допросов с видео не боятся. Нынешний УПК в отличии от старого не позволяет следователю отказать в применении видео. Но это процедура допроса как и любого следственного действия предполагает, что допрос будет произведен в соответствии с трубованиями УПК.
Вопрос, на который Вы не ответили: зачем Вы это видео разместили?
Вас это смущает? Следователь — должность публичная. Не надо бояться гласности. Я очень сожалею, что судебные заседания с Вашим участием по рассмотрении моих жалоб на Ваши незаконные прекращения уголовных производств не записаны на видео. Это была бы классика жанра.
Петр Петрович, ну ответьте же на вопрос. Зачем разместили видео? Я Вас спрашиваю об одном, а Вы внизу размещаете текст, который как бы подменяет ответ. Ответьте, зачем Вы этот ролик разместили? Как свидетельсво нарушения мною требований УПК или как свидетельство соблюдения требований УПК в этом конкретном случае?
Отсутствие ответа - тоже ответ? Так обсудим публично наши общие дела? Вы так бойко занимались демагогией при рассмотрении моих жалоб следственными судьями Приморского райсуда на незаконные прекращения уголовных производств по заявлениям Кравчука А.Л., что хочется публично высказаться!
публично высказаться о чем? О том что Вы как адвокат обжаловали решение следователя о прекращении 2 уголовных производств в судах первой и апелляционной инстанций, но не добились положительного результата? Целых 4 раза (2х2=4). В УПК нет термина "ДЕМАГОГИЯ", там есть "прения", "доводы сторон" и т.д.
Ваши уголовные производства по заявлениям Кравчука о совершённых в отношении его преступлениях в милиции являются, возможно, самыми позорными уголовными производствами прокуратуры. Поэтому Вы и не хотите публично дискутировать о них, что только лишний раз подтверждает мою правоту.
если Вам нетрудно, сообщите мне дату, когда суд будет выносить приговор по Кравчуку. Я хочу лично при этом присутствовать. Мне, как юристу, очень интересно, каким будет приговор.
я как гражданин, имею право присутствовать в зале судебного заседания, и прошу Вас сообщить мне заранее (хотя бы за день) о дате оглашения приговора. Я хочу видеть своими глазами торжество правосудия (в УПК оправдательный и обвинительные приговора перечислены именно в такой последовательности: 1) оправдательный; 2) обвинительный): 1) невиновного (оправданного) Кравчука освобождают из зала суда; 2) Преступника (осужденного) Кравчука конвой увозит в СИЗО
Я лучше приглашу корреспондента "Думской" заснять торжество справедливости и правосудия. А присутствовать Вы, конечно, можете. Просто Вы палец о палец не ударили для торжества законности и справедливости в этом деле. Отсюда и такое отношение.
я дело по обвинению Кравчука не расследовал, не изучал, и не поддерживал обвинение по нему. Я не знаю, виновен он или нет. Это должен решить суд. Но я Вам кротко обясняю, что хотел бы увидеть своими глазами оглашение приговора. В том случае, если он будет оправдательным, готов под вспышки фотокамер пожать Вам руку и поздравить Вас, как адвоката, с блестящим результатом.
Только оправдательный! А какой ещё, если Кравчук не был на месте убийства до следственного эксперимента и нет ни единого допустимого доказательства его причастности к этому убийству? На этом точно точка! Спасибо за общение!
Почитал переписку. Петя ты кроме себя слышишь кого то? Ты маразматик уже старый! Следак прав. Он не вел дело твоего преступника Кравчука, родственников которого ты доишь уже давно, а сам кнопки жмешь на Думской круглосуточно! Но ты как баран Петя об ворота бьешься и кричишь что следак ничего не сделал. Он тебе и твоему склерозу уже ответил не раз — он не вел это дело. Петя побойся бога, верни деньги родственникам Кравчука, ты ничего не сделал для его защиты, ты просто развел их на бабки и сам сидишь в интернете сутками.
Игорь Александрович! Мне кажется, что Вам больше есть что рассказать, хотя Вы и намного моложе меня. Эх, если бы Вы всю правду рассказали о том как Вы расследовали должностные преступления милиционеров по заявлениям моего подзащитного Кравчука Александра, то классный детективчик получился бы!
… Конечно, история очень некрасивая. Несмотря на прямые предупреждения начальника ГУМВД Лорткипанидзе, некоторые следователи не поняли. Но многие восприняли всё точно и боятся даже пачку бумаги для компьютера принять от души, как подарок, хотя это никак не может рассматриваться как взятка при отсутствии финансирования на приобретение канцтоваров.
Я "из избы" ничего не выношу. Я предал гласности все "манипуляции" вокруг моего подзащитного Кравчука Александра и продолжу дальше описывать события вокруг этого дела до тех пор, пока не будет постановлен оправдательный приговор. Иначе вообще ничего не делалось бы в интересах установления законности.
Ой у вас у всех типа часы бумажные и в обносках ходите? Хватит ментов этих поганить уже. Да брал он деньги, но нахрена уже его шмотки обсуждать. Это низко.
Когда мне кто-то говорит (неважно про кого): "Да на их месте ты бы тоже воровал.", мне становится совершенно ясен моральный облик собеседника. ПС Из той же оперы: "Они там все воруют.", "Он хоть и ворует, но что-то делает", "Он не только для себя, ему еще начальству отдавать".
Реально картина в следствии любого районного отдела милиции такова: зарплата 2000 — 2500 гривен. Из зарплаты надо купить канцтовары, оргтехнику, оплатить проезд в маршрутке, даже форму надо покупать за свои деньги…
А ведь ещё надо и покушать, и одеться, и за квартиру заплатить, да и в кино с девушкой сходить… Вот как можно жить следователю на такую зарплату?
… И почему зарплата у начинающего следователя милиции сразу на 1000 гривен меньше чем у его процессуального руководителя, тоже начинающего прокурора? Справедливо ли это? При том, что всю работу делает следователь милиции.
Не понятно, что значит «попался»? Будто это единичный случай в милиции, например. Его бывший шеф вообще 20 тысяч долларов получил. Это система. То есть, этот милиционер получал систематически взятки, но в этом случае, был задержан с поличным. Кстати, того преступника задержали и было ли открыто против него уголовное производство по факту незаконного обращения с оружием и боеприпасами?
Нужно устранять причины и условия, которые приводят к тому, что следователи иногда вынуждены так "рисковать"! Это разве от хорошей жизни? Вы смогли бы прожить на 2000 гривен при условии что, как минимум, надо купить в месяц 6 пачек бумаги по 100-120 гривен для компьютера, заправить картридж пару раз в месяц по 100 гривен, отремонтировать оргтехнику, а она часто выходит из строя, купить форму, …?
Почему то пенсионеры взяток не берут и живут на свою пенсию, которая еще недавно была 949.00 грн. сейчас ненамного выше. И платят вовремя "коммуналку". Так что Зп в 2000 грн. это вполне достаточно, чтобы прожить и не брать взяток. А этого мента надо судить не за получение взятки, а за сокрытие преступника или подозреваемого.
Да, с такими «зарплатами», какие сегодня в Милиции-нормальный человек работать не станет.Весь расчёт на «пару копеек».Так и работает ВСЯ милиция.Хотя-что там милиция-так работают ВСЕ структуры страны.Где это место у нас, где не ТРЕБУЮТ взяток???.Милиция-зеркальное отображение наших будней.
К сожалению, человек Системой изначально поставлен в такие рамки, что просто вынужден просить на канцтовары и оргтехнику. Но одно дело — просить, а другое — требовать. Вот когда начинают требовать, а у человека тоже денег нет, тогда и начинаются такие задержания. Да и сумы сумасшедшие начинают заламывать!
первый раз придется Петра Петровича защищать. Дело в том, что не все прокуроры/следователи прокуратуры/следователи МВД берут взятки)) Я не буду говорить за прокуратуру, к которой имею отношение, но знаю много безусловно порядочных людей в системе МВД, в том чиле и следователей, которые, я уверен, никогда не возьмут хабар.
А так как Петр Петрович не судим, то соотвественно все предположения о получении им взяток только предположения и есть. Презумпция невиновности.
Поймали-осудили взяточник.
Поймали-но оправдали не взяточник.
Не поймали не взяточник.
Лично я Петру Петровичу взяток не давал и даже не слышал, что бы он их брал)
Петя ты помнишь дело по 229, у тебя были материалы, и ты за 500 баксов на подписку отпустил задержанного, а он потом не являлся? И розыск его приволок. Не помню какой это был год. Но ребята с розыска на тебя многие злые за твои "продажи". Хотя и многих уже и нет на этом свете.. Ты и тогда брал деньги в тупую и в наглую. И сейчас видимо доишь родственников этого Кравчука.. Жаль их..
Уважаемые комментаторы «Думской»! Как вам наше публичное общение со следователем прокуратуры Вальчуком И.А.? Мне кажется, что это был разговор слепого с глухим. А вам как?
Почитал переписку. Петя ты кроме себя слышишь кого то? Ты маразматик уже старый! Следак прав. Он не вел дело твоего преступника Кравчука, родственников которого ты доишь уже давно, а сам кнопки жмешь на Думской круглосуточно! Но ты как баран Петя об ворота бьешься и кричишь что следак ничего не сделал. Он тебе и твоему склерозу уже ответил не раз — он не вел это дело. Петя побойся бога, верни деньги родственникам Кравчука, ты ничего не сделал для его защиты, ты просто развел их на бабки и сам сидишь в интернете сутками.
Извините, но мне кажется, что в данном случае Вы не правы, незачем было устраивать эту публичную дискуссию, ничего, кроме недоумения, у меня это не вызвало.
Уважаемый Петр Петрович, я систему знаю ни один год и явно не понаслышке. Я задам Вам вопрос: что Вы хотели этим доказать? И почему все- таки на сайте? Это действительно вызывает недоумение.
«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Система разваливалась десятилетиями. Вы- продукт этой же системы. Если Вы со мной не согласны- лукавите!
Дай Бог, уважаемая,не сесть ни Вам, ни Вашему мужу,ни родным, близким и друзьям, а, особенно детям, за решётку в этой системе, потому что Вы не только на сайте, Вы по всему городу будете носиться и кричать о несправедливости.
Мне вспомнилась публичная дискуссия здесь на «Думской» с бывшим заместителем прокурора области Кравцовым. Тоже не нашли общего языка. Как будто бы мы в параллельных мирах живём.
Игорь Вальчук
Serg Chernetchenko
