В Одессе может закрыться храм ПЦУ – нет денег на аренду помещения
Свято-Покровский храм Православной церкви Украины, что на улице Курской, 67, находится на грани выживания. Город не продлил церковникам льготные условия аренды помещения и теперь они должны платить по 11 тысяч гривен в месяц.
Как рассказал «Думской» настоятель Свято-Покровского храма протоиерей Александр Филиппов, сооружения храма находятся в собственности департамента коммунальной собственности Одесского горсовета и в этом году горсовет не продлил льготную арендную плату, а полную аренду в размере 11 тысяч гривен приход платить не может.
«Мы каждый месяц должны отдать городу чуть больше 11 тысяч. Для нашей маленькой общины это непосильная ноша, — рассказывает Александр Филипов. — На данный момент долг за арендную плату составляет 11 тысяч гривен, которых у нас нет, потому что в нашем храме даже свечки бесплатные. Да и если бы они были платными, то представьте, сколько их нужно продать, дабы собрать 11 тысяч гривен! Пусть лучше они будут бесплатными».
Отец Александр отметил, что он не знает, почему горсовет не продлил льготную арендную плату и будет подавать заявки на получение льгот.
В свою очередь секретарь епархии ПЦУ Теодор Оробец пояснил, что дело не в какой-то неприязни городских властей к украинской церкви, а в конкретно взятом храме.
«Я деталей не знаю, но могу сказать, что собор Рождества Христова, что на улице Пастера, получил льготную арендную плату, а почему не получил Свято-Покровский храм, необходимо разбираться», — заявил Оробец.
Я сознательный гражданин Украины и искренне желаю Украине процветания, чтобы страна-агрессор не могла влиять на души и умы наших граждан через московский патриархат.
Пусть горсовет никакой религиозной организации не помогает, тогда не будет вопросов. А то самой сильной российской церкви помогают, а новой церкви, причём УКРАИНСКОЙ по духу и содержанию, не дают стать на ноги. Поэтому и есть обвинения в несправедливости.
Государство и город должны создавать равные условия для всех церквей — и ПЦУ, и УПЦ МП, и протестантских церквей и т.д. Насколько я знаю, городская власть создает более благоприятные условия для УПЦ МП.
церковь в Украине отделена от государства, поэтому власть не обязана никого из религиозных мракобесов поддерживать! иначе завтра дотаций потребуют мусульмане, иудеи и прочие адвентисты седьмого дня
Музыкант и политик Сергей Шнуров опубликовал стихотворение в ответ на опровержение слухов о богатстве патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Произведение появилось в Instagram артиста.
Шнуров высмеял слова патриарха, отметив, что «вся роскошь» священнослужителей критикам просто показалась.
На руке часы за тыщи, Крест торчит из Роллс Ройса. Ты мирянин бога бойся, Обретет кто духом нищий. Что вы взяли за манеры, Начитавшись глупостей? Это все вопросы веры, Батюшки же вне страстей.
Вот и получается что московский патриархат очень богатый, а им ещё наш горсовет и помогает, а свою украинскую каноническую церковь пытается задушить экономически. В чьих интересах действует одесская власть? СБУ должна реагировать на поддержку страны-агрессора?
Украина населена наполовину ватниками и совкодрочерами, и что Вы хотите за несколько лет перевоспитать это стадо? Быдло не понимает нежных разговоров, а только увесистый кулак. Полный запрет на ретрансляцию российской пропаганды, продажу российских товаров, и полную ликвидацию московской церкви, помогут Украине стать окончательно независимой от россии страной.
… как можно ликвидировать московскую церковь, уважаемый Прохфэссор? Народ надо просвещать, а этот народ привык к своим пастухам из ФСБ и Кремля. Да ещё и местная власть материально поддерживает московскую церковь в Украине.
Очень просто. Заинтересовывать молодежь наукой и образованием, стремлением сделать карьеру и стать обеспеченным человеком. А умные и образованные люди, по церквям не шатаются, и сушеные трупы не целуют.
Очень просто Петр Петрович. Только последствия будут тяжкими. Юридически московкой церкви под таким именем не существует стало быть для начала можно пересмотреть все договора аренды и прочие финансовые связи церкви и государства. Затем налоговая политика, если московской церкви юридически не существет то все плюшки которые имеют церкви уже не относятся к московской церкви. Затем можно оспорить в судах каждую собственность, что то может удастся вернуть в собственность государства. В общем при желании устроить страшную жизнь им легко. Это создаст давление на приходы которые потекут в ПЦУ. Неминуемо потекут ибо попы не страдать в церковь шли. Но нужно отдавать себе отчет что вой поднимется до небес, и многие наши союзники не одобрят откровенное пресование одной из церквей. Для того что бы выдержать это политическое давление нужно иметь железные яйца в международной политике. А как конечно верно наше население должно религиозно окучиваться под командованием СБУ, а не ФСБ
На России церковь и государство прямо срослися. Наше Государство всё-таки должно поддерживать ПЦУ как единственную православную каноническую церковь в Украине, пока эта церковь хорошо не станет на ноги.
Вы понимаете значение слова "поддержать"? Я не хочу поддерживать никакаю церковь. Это тот же бизнес — пускай сам карабкается. Хотя я не удивлюсь если победит ислам.
Для того, щоб казати, які люди ходять до церкви, потрібно, як мінімум, самому там хоч раз побувати. А щодо російської пропаганди,і російських товарів — тут я з вами згоден.
А ви самі прийдіть і побачити чи є там розумні і освіччені люди, чи ні. А щодо зацікавлення молоді наукою і освітою — це правильно, безперечно, тільки без Десяти Божих заповідей є ризик виховати з них егоїстів, яких нічого не цікавитиме, крім дешевих задоволень. А звідси — і наркотики, і бухло, і порнографія, і згвалтування і багато чого іншого негативного.
Что ПЦУ что РПЦ, это просто два разных сорта гавна. Организации созданные для оболванивания плебса. Конечно у малообразованного и чугунноголового быдла есть потребность в так называемой вере, поэтому есть и продавцы благодати. Тот факт что ПЦУ раздаёт свечки бесплатно, говорит всего лишь о том, что эта организация находится в весьма чахлом состоянии, и идёт на всевозможные ухищрения, чтобы влезть на олимп. А стоит стать единственной «главной» церковью, так сразу появятся и яхты и мерседесы.
Прохфессор, не суди про всіх по собі, я кщо ти все життя мрієш тільки про яхти і мерседеси, то не всі, дякувати Богу, такі як ти, "малообразованные и чугунноголовые", верящі тільки в матеріальне. Взагалі, кого ти назвав малообразованным и чугунноголовым быдлом"? Павлова, Філатова, архієпископа Луку, Йогана Кеплера, Луї Пастера? Міг би навести ще прізвищ. Ти поряд з ними хто?
Я умный, и образованный интеллектуал, наблюдающий сверху за вознёй таких кусков гавна как ты. Я человек разумный, всю жизнь совершенствующий своё мировоззрение и эрудицию. Я презираю олигофренов всех мастей, верунов, ватников, совкодрочеров, и прочий биомусор и отбросы.
Прохфэссор, "умные, и образованные интеллектуалы, всю жизнь совершенствующий своё мировоззрение и эрудицию", бачать досконалість, красу і гармонію світу, і за нею бачать досконалість і мудрість Творця, котрий цей світ створив, а ті, кого ви називаєте "совкодрочерами" повторюють тупу совкову атеїстичну пропаганду, називаючи тих, хто вірить в Бога, серед яких були і всесвітньовідомі науковіці, і письменники, твори яких читає весь світ, і всесвітньовідомі художники, композитори, кінематографісти і т. д. "малообразованым и чугунноголовым быдлом", хоча самі нічого самі толком не створили.
Очень смелое утверждение, как в разделе что видят, по вашему, эти самые люди, и что за этим стоит. Я скорее всего не отношусь к указанной вами категории, и видимо по этому вижу вокруг Содом и Гоморру, за которыми если уж кто то стоит, то это Сатана. Если, конечно, рассуждать в контексте исповедуемой вами религии. В контексте буддизма мы это вводит как перерождение после довольно таки праведной жизни, но не совсем. У тех, у кого «совсем» родились где то в в Швеции или Швейцарии. У тех кто был поганцем — место рождения где то в Сомали или РФ А с точки зрения северного язычества, так вообще все зашибись — каждый сам за себя и только не забывай богов задобрить.
Не знаю, що для вас "Содом и Гоморра, за которыми если уж кто то стоит, то это Сатана"? Якщо становище в сучасному суспільстві — так в ньому він дійсно діє і дуже активно. Але Бог не створив ці "Содом и Гоморру", Він створив Землю і увесь Всесвіт в його гармонії і досконалості. Адже ні Земля, ні планети, ні космос не виникли самі по собі, хтось їх створив і визначив для них орбіти, по яких вони рухаються, не самі по собі виникли закони фізики, за якими існує все у природі. А щодо буддизму — я християнин і у реїнкарнацію не вірю
Пожалуй Прохфэссор был прав в вашем отношении. Если бы «верующие» ученые рассуждали как вы, то земля бы до сих пор была бы плоской, такой как ее «сотворили» изначально. Пожалуй все таки язычество самая честная и прозрачная религия современности, меня радует ее возрождение.
Макс, не спорьте с олигофренами, это самое бесполезное занятие. Уж если такой вот половозрелый питекантроп что то вобьёт себе в голову, то это навсегда.
А ви можете назвати хоча б одного віруючого вченого християнина (інші релігії мене в данному випадку не цікавлять), котрий стверджував, що земля пласка. Скажу наперед не зможете, тому що Церква ніколи такого не стверджувала. Я не знаю, звідки це переконання, що Церква вважала Землю пласкою, але Церква, повторюю, цього ніколи не стверджувала, і в Біблії про це також ніде не сказано. А от про те, що Земля обертається навколо Сонця, а не навпаки, вперше сказав «віруючий» вчений канонік Католицької Церкви Микола Коперник. Більш докладно за посиланням:
А ви можете назвати хоча б одного віруючого вченого християнина (інші релігії мене в данному випадку не цікавлять), котрий стверджував, що земля пласка. Скажу наперед не зможете, тому що Церква ніколи такого не стверджувала. Я не знаю, звідки це переконання, що Церква вважала Землю пласкою, але Церква, повторюю, цього ніколи не стверджувала, і в Біблії про це також ніде не сказано. А от про те, що Земля обертається навколо Сонця, а не навпаки, вперше сказав "віруючий" вчений канонік Католицької Церкви Микола Коперник. Одним з творцем сучасної астрономії вважається Йоганн Кеплер. Він писав:«Я вірю тільки і лише в те, що звершив Ісус Христос. Лише в Ньому наше пристановище й утішення. Я мав намір стати богословом, але тепер я бачу, як Бог моїми зусиллями прославлений і в астрономії, тому що „небеса проголошують славу Божу”». Про нього, сподіваюсь, ви не скажете, що він вважав Землю пласкою. А ось що казав перший українець, що побував у космос, Павло Попович:«Ось дивишся в ілюмінатор, перед тобою пропливають зірки, планети на чорному тлі. І невільно починаєш мислити: „Але ж Хтось усе це створив, так що воно рухається, адже Хтось усім цим керує”. Ми говоримо, що все рухається згідно із законами небесної механіки. Але ж Хтось ці закони вимислив! І з’являється думка про Бога. Я вірю в Бога, мене хрестили ще в дитинстві, тому для мене не має питання, хто усе це створив. Він усе зберігає і усім керує». Він то вже точно Землю пласкою не вважав. Ісаак Ньютон:«Із сліпої фізичної необхідності, яка завжди і всюди однакова, не могло б виникнути ніякого розмаїття ; і все відповідне до місцю і часу розмаїття створених предметів, що і складає устрій і життя всесвіту, могло виникнути тільки згідно задуму і волі Істоти самобутньої, Котру я називаю Господом Богом». Джордж Стокс, англійський фізик і математик(1819-1903):«Я не знаю жодних здорових висновків науки, які би протирічили християнській релігії». Роберт Міллікен (1868-1953)американський фізик, лауреат Нобелевської премії, казав, що взагалі не може уявити «як справжній атеїст може бути вченим». Подібних висловів безліч, в гугл можна знайти, якщо є бажання.
Объяснение того, что я имею в виду, лежит не в области утверждений ученых, а в области диалектики и метафизики, которые безжалостно обрезались или искажались церковными институтами в угоду сохранения догм. Именно догмы являются ахиллесовой пятой любого развития, и до эпохи возрождения они доминировали над познанием, за исключением пожалуй случая Блаженного Августина, работы которого уже проложили путь христианским ученым. Но все концепты современной науки были заложены старыми добрыми язычниками вроде Аристотеля, Сократа или Платона. Но это все лежит вне зашоренного кругозора церковного человека. И запомните наконец, развитие наук началось с ослабления роли церкви в обществе и отрицать это бессмысленно. Но меня порадовало что Вы подготовились после нашей последней беседы.
Мене, в свою чергу, обрадувало те, що Ви відкриті для діалогу. Не знаю, що Ви маєте на увазі під догмами: наскільки мені відомо, догми, або як їх ще називають, догмати Церкви, це ті положення віри, які не підлягають сумнівам, не потребують доведення і не можуть піддаватися критиці. Більшісьб з них містить в собі християнський "Символ віри". Але, от не можу зрозуміти, навіщо заради їх збереження потрібно було безжально обрізати або викривлювати діалектику і метафізику? Доречі, не тільки в богослов’ї, але і в інших науках є положення, які не потребують доведення — їх називають аксіомами. Далі, ви пишете про Блаженного Августина, як про виключення. Але були ще Бернард з Клерво, Альберт Великий, Роджер Бекон і, нарешті, Тома Аквінський. Далі, погоджуюсь з Вами, що "все концепты современной науки были заложены старыми добрыми язычниками вроде Аристотеля, Сократа или Платона". Але незрозуміло, чому Ви вирішили, що вони лежать "вне зашоренного кругозора церковного человека". До того ж, не знаю, кого Ви маєте на увазі під "церковным человеком"? Священників чи взагалі усіх віруючих? Але, якщо Ви маєте на увазі священників — смію Вас завірити: в курсі вчення і Аристотеля, і Платона, і Сократа і багатьох інших античних язичницьких філософів грунтовно вивчається в курсі філософії в духовних навчальних закладах. Скажу більше: спадщина античних мислителів стала широко відома Європі саме завдяки Церкві. А твердження про те, що "развитие наук началось с ослабления роли церкви в обществе" вважаю стереотипом, що склався за кілька столітть. І воно, на мою думку, суперечить фактам. Більш докладно можете прочитати за наступним посиланням: Таким стереотипом колись мислив і я, до того, як прийшов до Церкви. Це сталось десь близько тридцяти років тому.Адже я теж виріс і був вихований в совку, а коли совок розвалився, в мене виникло питання. Тепер я не сумніваюсь, що це питання в мені пробудив Святий Дух: "Якщо все те, що стверджували комуністи, виявилось брехнею, то може брехнею є також і твердження, що Бога немає?" Пошук відповіді на це питання і привів мене до Церкви, про що я ні трохи не шкодую, більше того — стає страшно від думки, що було б, якби я до Церкви не прийшов. Але раніше я також мислив цими ж стереотипами.
Дорогой друг, я не думаю что здесь то место где стоит устраивать религиозные диспуты. В кратце я Вам скажу следующее: я не являюсь принципиальным антогонистом Бога кем бы он не был — Иеговой, триединым персонажем, многоруким индусом, оцепеневшим в благодати китайцем или же пантеоном войнов и ремесленников. Я скорее являюсь антогонистом тех кто паразитирует на таком, совершенно объяснимом, социальном явлении как вера в высшие силы или в коммунизм или в то что высших сил не существет… Верить в высшие силы, списывать на них свои неудачи, или приписывать им влияние природных явлений это совершенно обыкновенный психологичекий защитный механизм. И всегда существовали те, кто паразитировал на нем, жрецы, раввины, священники, короли, генсеки, президенты и прочие. Но наиболее успешным, вышедшим на межконтинентальный уровень было христианство. Это былы обусловленно спросом на религию как инструмент и, христианство было наиболее подходящей основой для такого инструмента. В течении достаточно небольшого периода была создана оранизация с четкой вертикалью власти которая стала со временем монстром. Для конкурирования с язычеством слова божьего, изложенного в книгах было недостаточно ибо книги были очень дифицитным и дорогим товаром а народ поголовно читать не умел, и стали появлятся религиозные символы, такие иконы, щепки креста, сушоные мощи, которые кроме всего прочего были товаром и приумножали богатства церкви. К средним векам церковь стала доминантным всеевропейским монстром. Но образование и наука в любой момент могли поставить неудобные вопросы, ответы на которые могли бы разрушить многие опоры этого монстра. Отсюда и сопротивление до последнего, до эпохи возрождения, до момента когда стало понятно, что сопротивлятся бесполезно. Я подозреваю что вы относитесь к религиозным течениям не связанным с ортодоксальною церковью, скорее Вы протестант или не дай Бог свидетель Иеговы, так что написаное не особо относится к вашему направлению. Как по мне, то протестанты самая приемлемая форма христианства и пожалуй самая близкая к учениям Христа.
Я погоджуюсь, що це не саме зручне місце для релігійних диспутів. Мені, власне, не має особливої потреби Вас в чомусь переконувати: адже Бог любить Вас особисто таким, яким Ви є, разом з вашими переконаннями — як правильними, так і помилковими. І Ісус Христос віддав життя за Вас і за мене, таких, якими ми є. Єдине, що хочу сказати: християнство саме тому вийшло на міжконтенентальний рівень, що дало відповідь на питання, які люди шукали в усіх релігіях і філософських системах — це питання про вічність. І не тільки дало відповідь, але й вказало щлях до вічності. Що ж до моєї конфесійної приналежності: я не Свідок Єгови і, навіть, не протестант. Я католик західного (латинського)обряду. Ви, як я зробив висновок, з усього написаного Вами, не закриті на пошук істини. Отже, бажаю Вам її знайти, і моє побажання щире.
Несправедливость у нас везде! Гундяевскому патриархату даже коммуналку оплачивают из бюджета города, по крайней мере храму на соборке! А тут аренду выставили как будто там ресторан.
Придурок, пойди купи в поповской лавке свечку, да потолще, и засунь себе глубоко в задницу, и тогда Иисус полюбит тебя как родного! Бугогога, олигофрен пля!
ffmax, задатки криптолога у вас є, але мій нік ви розшифрували не правільно. В ньому немає ні натяку на імя Ісуса (мені б, відверто кажучи, і до голови таке не прийшло), ні на рік народження.А намагатись довести мені, правоту совкової атеїстичної пропаганди, дійсно немає сенсу. Як і доводити будь-якій нормальній людині, що, наприклад, немає Сонця, Місяця, Землі, повітря, води, морів і океанів, чи доводити людині, що в неї не було батьків, чи взагалі заперечувати очевидне і аксіоматичне.
Олигофрен, лично для меня люди, верящие в говорящего мужика на небе, всего лишь отставшие от эволюции особи питекантропа. Сравнивать космические тела, с выдумкой бородатых мракобесов, это так православно!
А коли я писав про віру "в говорящего мужика на небе"? Я про це писав? Християнство не говрить про віру "в говорящего мужика на небе", а про в віру в Творця, котрий створив Землю, космічні тіла і весь всесвіт. До того ж — я не православний. А для мене пітекантроп — це той, хто не дійшов у своєму розумовому розвитку до розуміння християнства
