В Одессе педофил не смог добиться освобождения в апелляционном суде
0
Апелляционный суд Одесской области оставил без изменений приговор, вынесенный обвиняемому в развращении ребенка 55-летнему одесситу. Об этом сообщили в региональной прокуратуре.
Ранее Киевский райсуд приговорил его к пяти годам лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2. ст.156 и ч.2 ст.301 (развращение малолетнего ребенка, изготовление и распространение порнографических материалов) УК Украины. Установлено, что мужчина более года приглашал к себе домой 8-летнюю девочку, вел с ней разговоры на сексуальные темы, показывал ей порнографические ролики, раздевался перед ребенком и склонял девочку к интимной связи.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
|
прям как Петр Петрович Гребенюк.
Ответить
|
|
Дык в тюрьме тоже голосуют, к сожалению
Ответить
|
|
На местных выборах не голосуют ;-)
Ответить
|
|
Надо расстрелять его, одной педофилятиной станет меньше
Ответить
|
|
по нелюдянски, по канонам средневековья.
Ответить
|
|
Теперь его сокамерники будут к чему-то склонять.
Ответить
|
|
А где родители девочки были? Может им тоже расписать по паре лет?
Ответить
|
|
Мне понятны возмущения комментаторов, но не всё так однозначно в этом деле, как преподнесла пресс-служба прокуратуры. Нужно объективное судебное следствие, а его пока что не было.
Я ещё не встречал такого предвзятого отношения прокурора на стадии апелляционного обжалования приговора как в этом деле. Именно с момента подачи апелляционной жалобы я осуществляю защиту этого гражданина.
В ходе слушания апелляции я заявляю коллегии судей ходатайство о приобщении к материалам дела двух положительных характеристик с места жительства гражданина (одна в период совершения этих действий в январе 2017 года, а вторая — современная), справки о составе семьи, справки о состоянии здлоровья подзащитного и копии свидетельства участника боевых действий его матери. Мама очень больна и нуждается в постоянном уходе со стороны сына. Они живут вдвоём ипериодически приходит сожительница — бабушка девочки. Прокуроры на моей практике никогда не возражали против приобщения таких документов к делу, а тут вдруг прокурор против приобщения, но суд приобщил их к делу, но совершенно не учёл эти документы в своём решении.
Мужчина не приглашал девочку к себе, так как она сама постоянно приходила в этот дом к своей бабушке — сожительнице обвиненного в педофилии мужчины. Да, мужчина показывал видеоролика порнографического характера и вёл разговоры на эту тему с девочкой, но не раздевался перед ней и никаким образом не склонял девочку к интимной связи. Никто не говорит о том что за это не надо наказывать. Надо! Но наказание должно быть объективным! Никаких тяжких последствий для девочки не наступило, она уже и забыла все те события и ей совершенно не нужно о них напоминать.
Мужчина очень сожалеет о своих действиях, искренне кается в содеянном и просит прощения у матери несовершеннолетней девочки, которая, к сожалению, не пришла на слушание апелляционной жалобы.
Мужчина всё время находился на свободе, девочка постоянно с января 2017 года приходила к бабушке (сожительнице мужчины) и никаких подобных действий больше не происходило.
Есть заключение органов пробации о том что к мужчине можно применить наказание с испытательным сроком, так как он социально неопасен и может исправиться без реального лишения свободы, что он и подтвердил всем своим дальнейшим поведением после досудебного следствия. Мужчина ранее не судимый.
Однако всех этих обстоятельств апелляционный суд совершенно не учёл и оставил приговор о лишении свободы на 5 лет в силе, взяв под стражу в зале суда. Все были в шоке от такого решения апелляционного суда, судьи совещались больше получаса и всё-таки приняли решение о реальном отбытии наказании, что является совершенно незаконным и необоснованным решением по вышеизложенным обстоятельствам. Всё говорило о том, что должен был быть применён условный срок.
Здесь была допущена грубейшая ошибка всуде первой инстанции человеком, который советовал подзащитному вину не признавать, так как якобы нет доказательств вины и якобы должен быть оправдательный приговор. Подзащитный слушал эти совершенно неправильные рекомендации, несмотря на то, что даже прокурор рекомендовал ему признавать вину и будет условный срок. Зря не послушался, ведь именно из-за непризнания вины и был приговором назначен реальный срок лишения свободы.
Понятно отношение в обществе к педофилии. Никто не оправдывает действия моего подзащитного. Я тоже не оправдываю эти действия, но все обстоятельства говорят о том, что объективно и по Закону должно было быть строгое наказание в виде 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
В связи с таким необъективным и незаконным решением апелляционного суда нами подаётся кассационная жалоба в Верховный Суд с просьбой отменить приговор и определение апелляционного суда и направить дело в суд первой инстанции для повторного и объективного рассмотрения всех обстоятельств этого неоднозначного уголовного дела, так как наказание в виде реального лишения свободы на 5 лет здесь совершенно незаконно и необъективно.
Ответить
|
|
Со своими идеологическими оппонентами надо бороться силой аргументов и фактов, а не различными инсинуациями и небылицами в адрес оппонентов. Это грубейшее нарушение правил сайта. Призываю только к цивилизованному общению на интеллигентном сайте, который с удовольствием читают во всём мире.
И ещё! Никогда не отождествляйте защитника с его подзащитным! Конституционное право на защиту имеют все.
Ответить
|
|
Уважаемая редакция! Это переходит уже все рамки цивилизованного общения! Сколько можно терпеть эти инсинуации и выходки недалёкого тролля? Он же позорит наш любимый сайт, так как мстит мне за мои чёткие проукраинские взгляды. Неужели вы этого не понимаете?
Ответить
|
|
Если 55ти летний мужчина показывает чужому ребенку порно и говорит с ней об этом, посадить надолго всех, кто был в курсе, неважно какой прокурор
с мозгами там явно не все ок, у нас в государстве итак ни опека, ни психологи детские участвовать не будут, хоть преступников наказать
Ответить
|
|
Мужчина очень сожалеет о своих действиях, искренне кается в содеянном ) такое создается впечатление что он был голоден и украл кусок колбасы! Да это можно понять и простить! Но не такое же преступление!!! Во множестве стран мира за это только одно наказание СМЕРТАЯ КАРА и жалко что у нас ее отменили!!!
Ответить
|
|
Вы никогда ошибок в своей жизни не совершали? Все ошибаются: кто очень сильно, как в этом случае, кто помягче. Главное — как человек относится к содеянному и какие выводы для себя сделал. А данный гражданин на протяжении трёх лет, находясь на свободе, ничего подобного больше не повторял, что свидетельствует о том что он стал на путь исправления и что его исправление возможно без изоляции от общества. Я не оправдываю его действия, но относиться ко всему надо объективно.
Ответить
|
|
И ещё: за причинение тяжких телесных повреждений со смертельным исходом суд иногда назначает наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с испытательным сроком на 3 года. Сравните наказание за причинение смерти и за эти действия, которые ни к каким тяжким последствиям для девочки не привели. Соразмерно ли всё это?
Ответить
|
|
ИНТЕРЕСНО ТЫ ТАК ЖЕ БЫ ОТНЕССЯ К ЭТОМУ СУЩЕСТВУ ЕСЛИБ НА МЕСТЕ ЭТОЙ ДЕВОЧКИ ОКОЗАЛАСЬ ТВОЯ ДОЧКА?
Ответить
|
|
Решение нельзя принимать на основании эмоций! Я уже обосновал достаточно подробно почему здесь по Закону должно быть строгое наказание, но с испытательным сроком.
Ответить
|
|
я вас тоже понять могу вы за защиту деньги получаете! А я не заинтересованное лицо и без зазрения совести и сожаления если была моя воля просто повесил его и дело с концом!!!
Ответить
|
|
Если бы повесили, то сами бы сели за убийство на срок от 7 до 15 лет.
Суд обязан учитывать все смягчающие обстоятельства при назначении наказания (отягчающих обстоятельств нет), а все обстоятельства как раз и говорят о том что наказание должно быть с испытательным сроком. Ведь Государство недаром создало органы пробации, которые выносят заключение о возможной мере наказания вне зависимости от влияния прокуроров, полицейских, судей и адвокатов. И из их заключения — человек может находиться на свободе, так как не является социально опасным и его исправление возможно без изоляции от общества. Как ещё Вам надо всё объяснить, чтобы Вы поняли? Это всё по УПК Украины, а не мои "хотелки".
Ответить
|
|
лично я очень рад что суд оставил без изменений приговор и думаю что пригвор 5 лет это мягкий приговор! Думаю не сладко придеся с такой статьей сидеть!
Ответить
|
|
Написанное мное выше обоснование для применения условного срока наказания Вас лично никак не убедило? А ведь это железобетонные ЗАКОННЫЕ аргументы, которые невозможно ничем опровергнуть.
Ответить
|
|
Значит, Вы ничего не хотите понимать в уголовном процессе. Я всё расжевал и разложил по полочкам.
Ответить
|
|
Эти железобетонные аргументы суд может рассмотреть, но не принять во внимание. Хорошую характеристику педофилу написали? То есть Чикатиле с места работы написали характеристику и суд сразу должен забыть за десятки жертв? Этот педофил уже прожил жизнь, а мозгов не приобрел? Он же не малолетки, импульсивно напортачить и всю жизнь жалеть. Он последовательно год ребенка подводил к сексу. И если бы не случай- закончилось бы все печальней. 5 лет как то маловато, надо ему совсем паршивенького адвоката найти, чтоб после касачки 8 дали, и химкастрацию. И по телеку всем показали, авось кто-то не членом, а головой задумается.
Ответить
|
|
Всё написанное мное истинная правда. Справедливо ли решение апелляционного суда? Как думаете? Только с аргументами, пожалуйста, и пообщаемся. Мне очень интересно обсудить публично эту тему.
Ответить
|
|
А напишите, пожалуйста, номер дела и ссылку в реестре на решение суда. Спасибо.
Ответить
|
|
не удивлюсь если после повторного и объективного рассмотрения всех обстоятельств этого неоднозначного уголовного дела ваш подзащитный получит свои законные 8 лет
Ответить
|
|
вот зачем гадать? Если бы я был в чём-то не уверен, разве я писал бы все эти комментарии?
Ответить
|
|
Смотрите что получается: пресс-служба прокуратуры области распространила эту информацию, всё как будто бы правильно и как будто бы законно, а как на самом деле? Я не могу написать правдивый комментарий в каждое СМИ, у меня нет своей пресс-службы, написал на «Думской», также написал комментарий на городской сайт 048, обещали напечатать. А во всех остальных СМИ люди читают и думают какая же у нас хорошая и принципиальная прокуратура! А как на самом деле? Неравные силы адвоката и прокурора налицо!
Ответить
|
|
а на что вы надеялись? что его поругают и выпустят? иди дядя и больше так не делай? ЭТО СЕРЬЕЗНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И О КАКОЙ МАМЕ МОЖЕТ ИДТИ РЕЧЬ маму жалко но если всех подонков жалеть и их мам которые якобы нуждаются в их помощи так это надо получается по вашей версии 80% домой отпустить чтоб они своим родным помогали а остальным жизнь усложняли?
Ответить
|
|
Человек 3 года был на свободе до решения апелляционного суда, девочка приходила в их дом и ничего подобного больше не было. Это говорит о том что человек сделал правильные выводы и ничего подобного больше не совершит, то есть, стал на путь исправления и его необязательно направлять в места лишения свобды. Служба пробации была права, когда написала заключение о том что человек может исправиться без реального лишения свободы. Вы это понимаете? Вы фантазируете, я не говорил о том, о чём Вы написали "
маму жалко но если всех подонков жалеть и их мам которые якобы нуждаются в их помощи так это надо получается по вашей версии 80% домой отпустить чтоб они своим родным помогали а остальным жизнь усложняли?"
Ответить
|
|
Нехватало чтоб он это и дальше повторял )) Вы пишете что человек ошибся!!! В моём понимании, ошибся, это когда он эти ролики слал своему другу, соседу или колеге по роботе чисто прикола ради а послал поошибке маме друга которой лет 75 вот это я понимаю человек ошибся а тут он преследовал конкретную цель показывая ролики ребенку онлайн так сказать! ему не 15 лет что он не осознавал что происходит он это делал целенаправленно и получил за это наказание! И вы пытаетесь всем навязать что типа что здесь такого! В нормальном государстве такой до конца своих ней находится под наблюдением врачей и полиции! А вы он раскаялся он осознал
Ответить
|
|
Сложно говорить с человеком, который ничего не хочет понимать и слышать другое мнение.
Ответить
|
|
у меня такое впечатление складывается что мне минусы а вам плюсы ставите ВЫ И ЕГО МАМА ))(
Ответить
|
|
Я сам себе ставлю плюсы? Как Вы это себе представляете?
Ответить
|
|
Постарайтесь понять ситуацию хотя бы для себя. Не пишите большими буквами — это нарушение правил сайта.
Ответить
|
|
ИЛИ ДЛЯ ВАС ЭТО НОВШЕСТВО ЧТО МОЖНО И МЕТЬ НЕ ОГРАНИЧЕННОЕ МНОЖЕСТВО ГАДЖЕТОВ С РАЗНЫМИ НИКАМИ И ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМИ НА ЭТОМ САЙТЕ И САМОМУ СЕБЕ СТАВИТЬ ПЛЮСЫ ))?
Ответить
|
|
Мне это не нужно. Давайте общаться по существу темы, а не вокруг да около.
Ответить
|
|
Я ПИШУ большими буквами чтоб вы зрение не портили! А насчёт нарушение правил сайта я впервые слышу!
Ответить
|
|
Вы умышленно толкаете на незаконные действия? Это Ваш стиль поведения?
Ответить
|
|
Я работаю исключительно по Закону.
Ответить
|
|
Законом предусмотрено то наказание что он получил? Ему ж не дали пожизненное или растрел? Значит закон соблюден. И этот закон защитил бедного ребенка, ведь педофил может решит что его все равно отмажут и закончить начатое.
Ответить
|
|
ПРОСТО ВЫ ПРОИГРАЛИ ДЕЛО А СПИСЫВАЕТЕ ВСЁ НА ПРОКУРАТУРУ! А когда подсудимым дают смехотворные сроки вы ликуете! Но в этом деле этого не произошло и вы мечитесь в поисках единомышленников!
Ответить
|
|
ничего мы не проиграли. Просто увидели шокирующее решение апелляционного суда, которое никто просто не ожидал.
Ответить
|
|
По правде говоря я даже рад что его защитником были именно Вы! При другом адвокате возможно он бы сейчас уже сидел бы дома и насмехался над судом!
Ответить
|
|
Значит, виноват защитник, который всё юридически грамотно сделал? Вы издеваетесь?
Ответить
|
|
Верховный Суд нас рассудит. Очень надеюсь на торжество именно Закона, а Закон полностью на нашей стороне.
Ответить
|
|
Надежда умирает последней! У всех есть дети и не думаю что этот персонаж вызовет жалость и смягчение приговора в Верховном суде! Ему счас как минимум надо молится о том чтоб он вызвал жалость у сокамерников!!!
Ответить
|
|
Вы зацикленный человек. Вы мои доводы хоть поняли?
Ответить
|
|
Просто у меня есть своё мнение по данному делу и я решил высказать лишь своё мнение и не более! А ваши доводы это лишь ваши слова которые не в обиду Вам для меня по большому счёту ничего не значат! у меня есть моё мнение у вас своё!
Ответить
|
|
В суде принимаются доводы и доказательства. А мнение у каждого своё, но вопрос "У вас есть дети или внуки?" совершенно неуместен при объяснении такого принятого явно незаконного решения. Это всё эмоции!
Ответить
|
|
Очень бы хотелось бы помимо наших комментариев прочесть ещё пару адекватных мнений одесситов!
Ответить
|
|
Вы внимательно читали мой первый комментарий? Я вступил в дело уже после приговора на этапе апелляционного обжалования. Если бы я был в суде первой инстанции, то уже давно был бы условный срок. Тем более что и прокурор в суде первой инстанции был не против условного срока.
Ответить
|
|
ранее не судимый, положительно характеризуется соседями, искренне кается в содеянном, полностью признал вину, продемонстрировал всем что сделал правильные выводы для себя и на протяжении 3 лет ничего подобного не было при том условии что девочка регулярно приходила в дом к своей бабушке — сожительнице подзащитного, болеет хронической болезнью, ухажиавает за больной матерью — участником боевых действий, заключение органа пробации о возможности исправлений без изоляции от общества. Что ещё надо для обоснованного и законного решения суда? Это же идеальное сочетание обстоятельств для назначения строгого наказания в виде 5 лет лишения свободы, но с испытательным сроком на 3 года.
Ответить
|
|
Это всё эмоции, а Закон говорит другое.
Здесь можно было бы просить применить и ст.69 УК Украины — назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи УК Украины, то есть 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Юристы подтвердят что это тоже было бы законным решением суда.
Но так как подзащитный не собирался больше совершать никаких противоправных действий, то и срок в 5 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года нас всех бы устроил.
Ответить
|
|
суду сообщил. И он всем своим поведением на протяжении 3 лет после досудебного следствия это подтвердил.
Ответить
|
|
судьи должны оценивать доказательства и учитывать все обстоятельства перед принятием решения, а верить или не верить — это с другой оперы!
Ответить
|
|
девочку допрашивали в суде первой инстанции.
Ответить
|
|
Вам лично что-то известно по этому делу? Или так, лишь бы что-то сказать?
Ответить
|
|
ну вот что я и ожидал и первый комментарий не заинтересованные люди желают одного! Чтоб он сел на долго а лучший вариант закончить ему там свою жизнь так и не дождавшись освобождения
Ответить
|
|
Наконец-то я искренне поняла за что здесь все измываются над так называемым «неравнодушным». Защищал бы своего педофила тихонечко, раз так бабки нужны, не орал бы так красноречиво о его исправлении! Исправился он, сожалеет о содеяном, (((( Полная шняга. На куски его порвать — чтоб повадно не было следующим, готовым к исправлению. В 55 лет к девочке 8 летней
Можно еще живьем сжечь на костре!!! В моих словах нет ни грамм сарказма — только ненависть и агрессия к этому выродку!
Ответить
|
|
Cупер! Из нормального человека и семьянина сделали педофила! Интересно, как (по мнению таких опытных, все знающих экспертов, высказавшихся здесь) человек, вырастивший и воспитавший двух дочерей, одна из которых приемная, мог стать педофилом? Вот всю жизнь не был, и вдруг стал! Очередная жертва нашей Фемиды, которая может упрятать невинного человека за решетку. Уверен, что никто даже толком и не разбирался в ситуации. Проще повесить ярлык на человека и дело с концом.
Ответить
|
|
ч.2. ст.156 и ч.2 ст.301 (развращение малолетнего ребенка, изготовление и распространение порнографических материалов) УК Украины.
Ответить
|
|
Вы имеете в виду, что мало статей приклеили? Возможно. Надо было еще обвинить человека в распространении наркотиков, торговле живым товаром и терроризме. И все это за то, что девочка один раз зашла в комнату, когда несправедливо осужденный человек просматривал CD (даже не DVD!) диски 2000-х, которые принадлежали родителям этой девочки! И как-то сразу об этом узнали правообходители А читать УК и другие документы могут хоть и не все, но многие. Это уже было в далекие 30-е прошлого века, когда людей по навету не только несправедливо сажали, но и расстреливали.
Ответить
|
|
Выше писали что он год ребенку " случайно" порнуху ставил, и о сексе пел. Так что хорош обелять волка в овечьей шкуре. А то что он раньше был лучше — ну так преступниками не рождаются, ими становятся
Ответить
|
Правила
|
|