Мужчина погиб под колесами машины сотрудника Госавтоинспекции.
Как сообщает пресс-служба облУВД, ДТП произошло вчера около 22 часов на Объездной дороге.
«По Объездной дороге, в направлении поселка Авангард, двигался автомобиль «Ауди», водитель которого совершил наезд на пешехода, перебегающего проезжую часть на неосвещенном участке дороги в неустановленном месте в районе автозаправки. В результате дорожно-транспортного происшествия неустановленный мужчина погиб на месте. Автомобилем управлял сотрудник ГАИ, который возвращался домой после службы», — отметили в милиции.
При оформлении ДТП присутствовали сотрудники управления внутренней безопасности, инспекции по личному составу и прокуратуры.
«После проведения всех первоочередных следственных действий, в отношении водителя будет принято решение», — заключили в ведомстве.
СМЕРТЬ РОССИЙСКИМ ОККУПАНТАМ!
Заметили ошибку? Выделяйте слова с ошибкой и нажимайте control-enter
Лет 15 тому еду ночью еще по старой трассе Киев-Одесса передомной едет машина метров 25-30 скорость под 100, вдруг после передней машины выбегает что то и перебегает дорогу я успел затормозить и уйти влево чучело побежало дальше, самое главное за мной ни одной машины, а может это самоубийцы, так лучше камень на шею и в омут чем другим проблемы создавать
Если бы только перебегали… Едешь на ближнем свете, включаешь дальний — и перед тобой стоит НЕЧТО, идущее навстречу. Да еще и в темной одежде. Хорошо — на встречке никого нет. Все равно потом пару минут колотит.
В данном случае кто бы не был за рулем виноват то пешеход! И сколько таких ДТП по вине пешеходов… Ввели бы штрафы за переходы в неположенных местах, тогда бы и люди поумнели может
А по закону — будет виноват водитель, "не выбравший безопасную скорость движения в темное время суток". Неумышленное убийство. Тут дело не в милиционер/не милиционер, а в том, что полюбому дадут условно.
По вашему, безопасная скорость определяется возможностью предотвратить наезд на пешехода, выскочившего на дорогу в темное время суток в неосвещенном месте? Не подскажете на чем основаны ваши рассуждения? Иногда даже невозможно предотвратить наезд на пешехода, выскочившего на проезжую часть вне пешеходного перехода в светлое время суток.
Иногда невозможно предотвратить наезд на пешехода на переходе. Сколько раз наблюдал, что пешеходы начинают переходить улицу по переходу за 5 м до автомобиля. Попробуй остановиться. А ещё наблюдал, как девочка лет 12, с лёту перебегала по переходу, я удивлён, каким чудом водителям удалось ускользнуть или от наезда или от столкновения друг с другом. А переезжающие по переходу на велосипедах. Это вообще должна быть отдельная статья.
Вы плохо знаете П.Д.Д, и к сожалению не только вы. По правилам водитель перед нерегулируемым пешеходным переходом, обязан снизить скорость, а при необходимости остановиться.
Уважаемый, прочитайте ПДД пункт 4.14, подпункт "Б". А потом умничать. "Пешеходам запрещается: б)внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходном переходе."
Нет в правилах пункта, который обязывает водителя останавливаться перед пешеходным переходом и снижать скорость при отсутствии опасности для движения. Только в случае остановки попутно двигавшегося транспорта по соседней полосе движения перед пешеходным переходом обязывает водителя также остановиться. И такой пункт есть, а Вашего нет.
Степаныч, будем проводить ликбез. ПДД пункт 18.1 « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, НА КОТОРОМ НАХОДЯТСЯ пешеходы, должен УМЕНЬШИТЬ скорость, а ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых МОЖЕТ БЫТЬ создано препятствие или опасность.»
Я уже за свою жизнь ликбез по ПДД человекам трем провел. Они тоже что-то лепетали о каких-то несуществующих требованиях ПДД, но очень хорошо стали понимать правила, когда в суде выносились решения об аресте их машин и других объектов собственности, в качестве обеспечения гражданских исков по гражданским делам по ДТП
Извините, Степаныч. Про остановку попутного транспорта по соседней полосе перед пешеходным переходом в ПДД нет ни одного слова. Это рекомендация, которую преподают или инструктора, или опытные водители начинающим. Таких жизненных заморочек очень много.
Я конечно принимал извинения и хочу обратить внимание на тот факт, что система образования у нас слабая сильно, в том числе и в части обучения ПДД в специализированных учебных учреждениях. Никто не обучает будущих водителей правильно понимать ПДД. И правильное понимание ПДД в настоящее время является уделом очень узкого круга людей — специализирующихся в этой отрасли. А простые участники движения зачастую становятся жертвами не правильного понимания ПДД
Всё верно. Правила не обязывают останавливаться. Но судебная практика и вцелом правоохранительная система в случае ДТП с пешеходом практически всегда старается сделать водителя крайним вне зависимости от степени его вины. Это правда жизни. В подобных ситуациях решает только бабло или связи. Не даром говорят, что в подобных случаях значительно лучше если пешехода задавили наглухо, чем если останется жив и будет потом ещё пол жизни вымогать с водителя бабки вне зависимости от вины последнего.
Вы правы отчасти. На самом деле это не судебная практика или правоохранительная система старается сделать "виноватым". Это не знание ПДД и коррупция старается выжать денег из не знающего в совершенстве ПДД и манипулирует понятиями, делая вид, что тоже не знает правил, ну как-бы уместно применить здесь "сгущает тучи". В линейке бабло и связи вы упускаете еще и знание своих прав. Нужно признать, что мы все хотим, чтоб за нас решал кто-то (как вы указываете по связям или за бабло), но сами напрягаться не хотим. Спросите у жертв милицейского или судебного произвола, а изучили ли они нормативную часть своей проблемы (ну там административный или уголовный кодекс, например). Вот почему я скептически отношусь к правоохранительной реформе. Потому что мы все ждем от нее, что прийдут святые и решат все наши проблемы, а мы как были невежами, так и останемся. Правовой нигилизм это есть наша главная проблема.
Я считаю, что мы, как рядовые обыватели и не должны вникать в дебри и тонкости того, чего знать не должны. Для этого есть профильные специалисты. К слову в Америке образование в корне отличается от нашего. Они не выпускают, как у нас, специалистов широкого профиля, которые нахватались всего по немногу, но толком детально нихрена не знают ни по одному вопросу. Они же выпускают узкопрофильных специалистов, но очень высокого уровня. К чему я? Если ты слесарь, то будь отличным слесарем, если ты пекарь — то будь пекарем, если ты мент, то будь хорошим ментом, если адвокат — то будь адвокатом, но достойным. И нет надобности, чтобы парикмахер или дворник разбирался в тонкостях УПК или админ кодекса. Надо чтобы каждый занимался тем, на что учился. Нужно лишь чтобы трактования законов и положений перестали быть двусмысленными, допускающими различные трактования и вилки и тем самым провоцирующие коррупцию. Тогда всё станет на свои места. А что до жертв произвола — то мне за примерами далеко ходить не надо. Знания ПДД и законов оказались до одного места. Было ДТП с прокурорским племянником. Были свидетели того, что мальчик ехал на красный. Приехали менты, всё оформили, мальчика признали виновным и должны были лишить прав, страховая выплатить ущерб и т.д. Но что то пошло "не так"… Через некоторое время дело из ГАИ истребовала прокуратура, ментов, оформлявших ДТП отстранили от работы, со свидетелями в прокуратуре пообщались так, что они уносили ноги, аж пятки сверкали, сказали, что ни за что в жизни больше свидетелями не будут и т.д. и т.п. Затем несколько лет судов и всё до одного места. Пришлось вопрос решать "иначе". Что до правоохранительной реформы — есть лишь детская наивная надежда на ставленников госдепа и на проталкиваемые ими реформы, которые сталкиваются с чудовищным сопротивлением системы. В возможность реформ под украинским началом больше не верю в принципе. Их символом на мой взгляд выступает "творчество" премьера — яйценюха, на котором уже клейма негде ставить. БОльшего издевательства над идеей реформ, чем деятельность сени придумать сложно.
Но ж я указываю не на профессиональное образование, а как раз на общее, которое позволяет логически думать, понимать природу вещей, объективно отличать плохое от хорошего, проводить адекватный анализ полученной информации, просчитывать последствия своих решений и действий. Я, как человек работающий с людьми, совершенно точно заявляю, что мы все очень не дотягиваем по всем этим параметрам, но вместе с тем, способны к развитию этих навыков.
Говорят на кубе до кастро были такие правила: если на пешеходном сбил пешика — сидеть до потери пульса, если не на пешеходном — прав. Все просто, и никаких тебе автотехнических экспертиз. Экономия на разборе ДТП
Если у них в то время на кубе существовали такие положения в ПДД, то это очень четко указывает, что такие сложные, указанные вами, расчеты им были вообще не подсилу. честно говоря я сам сомневаюсь, что у них и в настоящее время есть зебры. Но то, что они подогрели путина со списанием долгов, говорит о том, что они уже двигаются в правильном направлении в своем развитии.
Кстате вот фильм "Хуан против зомби" снят в старой части Гаваны и насколько я помню, зебры в кадр не попадали. Рекомендую посмотреть, для понимания образа жизни кубинцев.
Скорее ирония. У нас же население тоже требует крайних мер, исходя из каких-то обобщенных признаков. Нам бы расстрелять кого, повесить, сжечь или хоть бы на крайний случай пожизненно в тюрму. Чем не то, что нам нужно — на пешеходном значит виноват, вне пешеходного — значит не виноват. Все легко и просто, как в докастровой кубе. А докастровая куба это хуже чем прикастровая куба. А, в свою очередь, даже прикастровая куба, это очень слабенько. Вот как бы вся логическая цепочка, первым звеном которой является простота, последней — отсутствие цивилизованности и деградация общества.
Чем проще правила — тем сложнее ими вертеть в свою угоду. Это и ПДД касается и системы налогообложения и тендеров и многого другого в нашей стране. Знаете, в Библии говорится: твое слово должно быть или ДА или НЕТ, остальное — от лукавого. У цивилизации тоже есть своя темная сторона.
Есть гражданский кодекс, который над всеми кодексами и тем более ПДД.Если ущерб причинен источником повышенной опасности(а/м, током в/н, движущимися механизмами)в возмещении вреда потерпевшему не может быть отказано, вне зависимости от степени его вины.Отвечает собственник источника повышенной опасности.
Просто не хотят штрафовать, хлопотно. Вот мою жену, приехала в Клайпеду со своим уставом, раз и навсегда научили ходить по переходам и только на зелёный свет. Посидела в участке всего 15 мин, но этого хватило, и заплатила штраф всей наличностью, что у неё была.
Это не система не налажена, а потому что задержи такого сразу начнется: "ДЕДЫВАИВАЛИ, а ВЫ КРАВАСИСи, ДЕНЕХ НЕТ, ИБо ЛЮБИМАЯ ТЕЩА ЗАБЕРЕМЕНЕЛА И ВЫШЛА ЗАМУЖ" А по факту нужно коренным образом менять уголовный и админ кодекс., т.е. перешел в неположенном месте — штраф от 1218 до 12180 грн., нет денег — исправительные работы в хирургическом отделении Еврейской: тому утку поднести, того в туалет отвезти., там глядишь и научатся переходить через дорогу. А водителям точно также: виноват — отвечай.., а то у нас пешеход считает что он всегда прав
Ну вы и кровожадный! Если мне светит за админ нарушение срок мотать в еврейской больнице, я лучше дома сидеть буду! Там ведь и вырезать чтото ненароком могут!
Думаю что кодексы административные и уголовные не обязательно менять коренным образом. Возможно и старые сгодятся, если их выполнять. Тут старые еще большая часть не изучила, а если новые ввести, так их еще 20 лет будут изучать. Так что минимальные изменения, такие себе поправочки, и только после тщательного анализа и многочисленных консультаций с признанными мировыми экспертами в этой отрасли права.
Зато гаишники охотно шли на бартер! Я нарушал на машине, а штрафовали меня как пешехода. И мне приятно, и им показатель! Причем официально, с составлением протокола про админ нарушение. Они тоже люди к ним подход нужен!
Тем самым вы являлись пособником в совершении гаишником преступления, предусмотренного ст 366 УК Украины ( должностной подлог, то есть внесение не достоверных сведений должностным лицом в официальные документы (протокол об административном правонарушении)). При этом умысел у гаишника при совершении преступления направлен на искревление статистики, с целью создания комфортных условий в своей служебной деятельности (ну там чтоб начальники не ругали за показатели), а вы преследовали цель смягчить наказание за совершенное административное правонарушение (ну не платить штрафные санкции или мини минировать их). Так что вы гражданин полностью такой же, как гаишник, ничем не лучше. А в виду того, что у нас большая часть населения поступают так же как вы, не справедливо получается сейчас гаишников выгонять с работы, а в отношении остальных граждан никаких санкций не применять. надо не только гаишников менять, а еще и население в этой стране поменять, вот тогда заживем по человечески.
Хотел отправить анкету на конкурс по замещению вакантных должностей глав районных государственных администраций, который объявил Саакашвили (ну думал вдруг что-то из этого действительно получится и руководствоваться исключительно благими мотивами), но блин, ознакомившись с условиями нашел там в анкете такое "какие проблемы региона вы видите и какие пути их преодоления". Не нашел ответа на вторую часть вопроса и отказался от этой затеи. И не потому что не мог ответить на вторую часть вопроса, а потому что она вообще присутствовала в анкете. Опять же по старому, надо что-то придумать простое, понятное народу, а уже потом начхать на все, так как просто ничего в этой жизни не бывает. А еще вспомнил жесткое, но наверное справедливое замечание моего знакомого: "вот ты если на ферму прийдешь, будет ли тебе интересно стоять перед телятами и что-то там рассказывать, доказывать, приводить доводы и расчеты, убеждать коровник в чем-либо?"
Царство ему небесное, ну и гаишника жалко, на его месте мог оказаться любой другой водитель. Сейчас его и так все кому не лень таскать начнут, и прокуратура, и увб, и инспекция.
«на неосвещенном участке дороги» А что, этот сотрудник ГАИ в темное время суток не пользовался световыми приборами??? Или у него «повылазило»? Небось, еще ехал со скоростью больше дозволенной. Надо бы проверить его кровь на содержание алкоголя. В данном случае, его действия можно квалифицировать, как убийство по неосторожности.
Даже, если он ехал с оптимальной скоростью в соответствии с дорожным покрытием и с учетом фактора ночи, то его вина неоспорима, т.к. ПДД запрещают управлять ТС в состоянии усталости (возвращался после службы). Ведь он мог зазеваться или уснуть за рулем. А он, как было сказано ниже, еще и сахарный диабетик. А это уже ответственность отдела кадров, который принял его на работу или не перевел на другую, не связанную с управлением ТС,
Тогда маршрутчикам нужно уходить домой после 2-3 кругов маршрута, особенно летом. Что ж вы не замечаете ни одного нарушения со стороны пешехода. Да, он жизнью за это поплатился, но это не снимает с него ответственности. Говорите, что водитель, ну так откройте ПДД, например 4.4, 4.8, 4.10 ну и 4.14 и 4.16 до кучи. Погибшего жаль, но повторюсь — это не делает его святым. Я допускаю, что могли иметь место ньюансы, что позволяют обвинить водителя, но из того что сказано в статье — он так же жертва обстоятельств, только живая.
Нужно проверить скорость авто и водителя на содержание алкоголя в крови, если скорость была не более 90 км/ч, и был трезв, то 100% вина пешехода и водителя следует оправдать.
Вот он, тот рутинный и тяжелый труд, с которым сталкивается обычный представитель правоохранительного органа. И это еще обычный гаишник, а у офицерского состава еще добавляется ответственности и риска. Это не на приусах с кондером в новой форме ездить. Тут тебе и старая рухлядь на колесах и день на ногах, и штаны потертые три раза перешитые по размеру, и блин пешеход куда-то бежит. А теперь сидит и трусится еще, не кинут ли на растерзание в угоду толпе.
Велик, ты вообще хоть раз за рулём сидел? На окружной дороге состояние покрытия такое, что не разгонишся, освещения ноль, и встречка слепит. Думай перед тем как высрать очередной перл! Я водитель с приличным стажем и примерно понимаю ситуацию!
В сообщении ничего не сказано про ослепление гаишника светом встречного транспорта. Значит, такого небыло. За рулем 20 лет. Так что, свои перлы выбирай сам.
Так может тебе сообщить сколько раз водитель в день ДТП в туалет по маленькому сходил? Это тоже важная информация. Вдруг он привысил скорость из за того что домой спешил пописать! Когда двигаешся по трассе в тёмное время суток, встречный свет фар сам собой разумеется! Или ты не знал об этом, водитель?
У меня вопрос, у Вас сотрудник милиции подругу увел?! видимо что-то личное есть, скорее всего считаете что война в Ираке из-за милиции, и снега зимой много или мало по той же причине?! ?! ?! ?! ?! ?!
Ни чего личного к гаишникам. Все объективно исходя из текста новости. Если бы на его месте оказался другой человек, то никто бы за него не заступался. Так то.
Так вот в чём дело! Всё ждал когда тебя красивый гаишник жестоко жезлом накажет? А тут всё пропало, жезлы отменили! Ты не огорчайся, тебя могут отшлёпать! Руки пока не отменяли?
То есть вы считаете, что пешеходы переходя улицу в неположеном месте ни в чем не виноваты?
Хотите отрою вам тайну. Тормозной путь при скорости 60 км\ч составляет 24 метра, а при 90 все 54 метра. В темное время суток на такой скорости разлечить пешехода на таком расстоянии практички не возможно.
Пешеходы просто ангелы!!! Предлагаю эксперимент, отлавливать пешеходов грубо нарушающих ПДД, и выливать им на башку пузырёк зелёнки.А через недельку посмотрим сколько их по городу перекрашенных ходить будет! НЕХЕР ШАСТАТЬ КАК ТЕБЕ ЗАБЛАГОРАССУДИТСЯ ПО ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ! ДОРОГА ОШИБОК НЕ ПРОЩАЕТ!
никто не шастает по дороге от нечего делать. Это все глупости. На старо-Николаевской дороге был аналогичный случай. Водитель сбил девушку, которая шла навстречу движения, т.е. в соответствии с ПДД. Но его оправдали по тосу, что она была с наушниками на ушах. И типа, могла не слышать его звуковой сигнал. А на видео регистраторе с его машины четко видно, что он даже не сбавил скорость, совершив на нее наезд.
А вот п."б" случается ну очень часто, я как-то по этому поводу вступил в прения с гаишником, который хотел получить от меня мзду, но не получил, именно из-за этого п."б".
По поводу того, что пешехода считают виноватым только водители: у меня прав нет, водить не умею. Считаю тоже, что пешеход сам виноват — и себя угробил, и водителя.
Ему не прийдётся отмазываться, т к он не виновен! Псевдоводитель с псевдодвадцатилетним псевдостажем! Именно такие как ты водители и чернят всех остальных, в глазах пешеходов! Включи мозг,если его нет,открой ПДД,если и правил нет,порви права и сожги машину! В городе будет безопаснее!
где в ПДДД написано, что гаишник может давить живых людей? Он, как более опытный водитель, должен был избежать наезда на пешехода, предусмотреть ситуацию.
Если все так, как написали, то к работнику ГАИ никаких вопросов. На ближнем свете при встречном ослеплении не всегда можно быстро оценить ситуацию. Расследование, безусловно, должны все равно провести. Все таки погиб человек.
ППД запрещено перебегать дорогу даже на пешеходном переходе. На окружной, если это не населенный пункт, можно ехать 90 км\час(23 м\сек). На сколько светит ближний свет? Максимум, на 30 метров и то, на дорогу и чуть правее на обочину (если правильно отрегулирован), а все остальное в полной темноте. Попробуйте за полторы секунды увидеть выбегающего из темноты человека, принять решение и полностью остановить автомобиль.
Позволю себе уточнить, что путь пройденный за единицу времени при известной скорости движения обсчитывается по формуле: 1*90000/3600=25 м/сек., Где: 1 — 1 с; 90000 — количество метров в 90 км; 3600 — количество секунд в одном часе.
Пользуясь коммуникационным аппаратом супруги, хотел бы внести некоторую нестройность, в очень простую схему Дтп, описанную вами. Дело в том, что в вашем расчете отсутствуют какие-либо факторы, кроме двух объектов, участвовавших в Дтп. Однако, как нам известно наш мир очень плотно наполнен материальными объектами, некоторые из которых, в силу своих физических свойств, могут либо отражать световое излучение, либо же сами могут быть источниками такого излучения. В нашем случае это могут быть светоотражающие элементы одежды пешехода, источники уличного освещения и строений, а также свет фар иных транспортных средств, в том числе и встречных. Наличие таких источников света могут существенно влиять на объективную возможность водителя обнаружить опасность для движения, в виде двигавшегося в опасном направлен и пешехода, в более ранние сроки до момента наезда, что, в свою очередь, может давать ему возможность выполнить надлежащим образом требования тех положений пдд, в которых указывается на обязанность водителя принимать меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства или же безопасному объезду препятствия в случае обнаружения опасности для движения.
Недавно ехала около 12-ти часов ночи по окружной. Люди, там не то чтобы человека увидеть, там дорогу не видно. Полное бездорожье, ни края дороги, ни разделительной полосы, ни хрена. Бездна, ямы и еще и фары встречных ухудшают видимость.У меня глаза между лобовым стеклом и рулем были, на торпеде. Я перекрестилась, когда доехала до первого светофора на поселке!
Зачем было подчеркивать, что это сотрудник ГАИ? Он, в данном случае, просто водитель. Не на службе. Сбил пешехода, который нарушил правила ПДД. От этого никто не застрахован. Дебилов хватает как и за рулем, так и пешеходов.
10:38
Одесским школам рекомендуют с 12 по 19 января перейти на дистанционный режим работы в связи с ухудшением погоды. Также будут открыты дежурные группы. 
Думская в Viber
Андрей Шойгу
Serg Chernetchenko
ВІДБІЙ повітряної тривоги
35
3
3
15
2
1
1
1
