Одеський суд виправдав ювенального поліцейського, якого звинувачували у зґвалтуванні неповнолітньої

Виправдувальний вирок отримав колишній інспектор ювенальної превенції Таїрівського відділення поліції Київського району, якого звинувачували у зґвалтуванні неповнолітньої.

Події, описані в матеріалах справи, відбулися ще в лютому 2020 року, повідомляє кореспондент «Думської».

За версією сторони обвинувачення, у січні 2020 року поліцейський долучився до пошуків неповнолітньої дівчини, яка втекла з дому через конфлікт із матірю. Дівчина була зникла три дні. Після того як її знайшли, між ювенальним поліцейським і неповнолітньою — на той момент їй було 16 — завязалося спілкування. Вони обмінялися номерами телефонів, поліцейський надавав їй моральну підтримку.

Прокурори стверджували, що 11 лютого 2020 року обвинувачений заманив її до своєї квартири, де зґвалтував. Нібито він погрожував зіпсувати їй життя та поставити на облік, таким чином примусивши до статевого акту. Йшлося про оральне проникнення з використанням своїх геніталій та анальне — вказівним пальцем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що вина екс-правоохоронця не доведена поза розумним сумнівом. Суд встановив, що дії між підсудним та потерпілою мали добровільний характер і ґрунтувалися на взаємній симпатії.

Судово-медична експертиза не виявила на тілі дівчини жодних видимих тілесних ушкоджень або слідів боротьби. Крім того, під час обшуку квартири поліцейського (включно з контейнером робота-пилососа) не було знайдено волосся потерпілої, що спростовує її показання про те, що обвинувачений хапав її за волосся.

Аналіз скріншотів повідомлень у мобільному телефоні показав дружній характер спілкування, яке розпочалося задовго до події й тривало після неї. Зокрема, ввечері після ймовірного злочину дівчина надіслала поліцейському SMS із вибаченнями, зазначивши, що «хоче припинити такі стосунки, оскільки він одружений», пропонуючи залишитися просто співрозмовниками. Суд підкреслив, що в тексті не було ані найменшого натяку на зґвалтування чи примус.

Дівчина протягом дня добровільно перебувала поруч із чоловіком у людних місцях, мала доступ до телефону, а перебуваючи в квартирі, самостійно роздягалася та вільно користувалася душем, не намагаючись покликати на допомогу чи втекти. Більше того, вона продовжувала дзвонити йому в наступні дні, звертаючись за порадами.

Комплексна експертиза охарактеризувала потерпілу як інтелектуально зрілу особистість, здатну чинити опір, але схильну до демонстративності, егоцентризму та маніпуляцій заради досягнення особистих цілей. Також зясувалося, що раніше вона вже подавала неправдиві заяви в поліцію на своїх родичів.

У підсумку суд дійшов висновку, що статеві зносини або домагання без застосування фізичного чи психологічного насильства, погроз або використання безпорадного стану не становлять складу злочину, передбаченого ст. 152 КК України.

Оскільки факт насильства або погроз повністю спростовано матеріалами справи, суд повністю виправдав обвинуваченого у звязку з недоведеністю складу кримінального правопорушення