В Одессе участник аварии открыл огонь из пистолета
Участники ДТП устроили разборки с применением оружия. Инцидент произошел днем 30 ноября в районе 5-й станции Большого Фонтана. Два водителя (по словам очевидцев, автомобилей Lanos и «Жигули») стали спорить на дороге, один из них достал травматический пистолет, чтобы заставить второго выйти из своего авто, пишет «В городе».
Как сообщили в пресс-службе горУВД, «в ходе потасовки произошел непроизвольный выстрел в воздух, при этом никто не пострадал». В ведомстве отметили, что у стрелявшего есть официальное разрешение на ношение оружия. Оба участника инцидента доставлены в Шевченковский райотдел милиции для выяснения всех обстоятельств случившегося.
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
 |
Наверно была угроза жизни, раз водила со стволом пальнул, а если не было то забрать разрешение и пекаль навсегда чтоб не махало где нипопадя
Відповісти
|
 |
Оружие у простого населения — это плохо, совсем плохо.
Что по мне, так лучше бы выдавали разрешение только на снайперские винтовки.
Иначе не убьешь, охраны много.
Відповісти
|
 |
Вот как раз травматические и газовые пистолеты следует запретить, а огнестрельные сделать доступными. Насколько помнится, в Латвии именно так и сделали вскоре после выхода из СССР. Тогда владелец оружия будет ответственнее подходить к его использованию, понимая что обратной дороги у него уже не будет.
Відповісти
|
 |
не дадут оружие
сейчас идет тенденция к порабощению общества (это и новый УПК и биометрические паспорта и налоговое и пенсионное законодательство. так что рабам оружие никто не даст.
Відповісти
|
|
Ицику, 01.12 в 07.57
дуракам закон не писан, если писан — то не читан, если читан, то не понят, если понят — то не так.
Відповісти
|
|
Это Ланос Ваза корытом обругал, а тот его мыльницей…
Відповісти
|
 |
травматический пистолет.а бывают пистолеты, которые лечат, учат писать и читать, умеют строить нормальные дороги, разговаривают нормальным языком, а не русским матом
Відповісти
|
|
Два скота дорогу не поделили. Прикольно.
Відповісти
|
|
Разрешить ношение оружия всем. Тогда всякие бараны будут думать перед тем как достать ствол.
Відповісти
|
|
когда человек будет знать, что у другого тоже ствол. Он 10 раз подумает о последствиях которые будут ожидать его.
Відповісти
|
|
Давайте дальше бред теории с ушастым другом развивайте. Я говорю об адекватных людях, а вы хз кого уже приплетаете. С вашей фантазией только фильмы снимать. Удачи обоим.
Відповісти
|
|
крутэлыки будут пулять хоть с разрешением хоть без разрешения
Відповісти
|
|
А ты сейчас себя спокойно чувствуешь? когда уровень тяжких преступлений поднялся за последние 3 года, у тебя нет шанса схлопотать пулю? посмотри сколько было убийств за последнее время в этой стране.
Відповісти
|
 |
Не спорьте с ним, Настя. Есть такие, которые лучше всех знают, как что называется, что будет если, офигительные специалисты в социологии, истории, географии. Только история у них венерианская какая-то, а география марсианская. То, что в странах, которые приняли закон о свободном ношении оружия гражданами, общее (! ) число насильственных преступлений, независимо от экономического и политического развития страны, снижается минимум вдвое, их не убеждает. У них своя статистика. Личная. «Я так думаю, поэтому это факт».
Відповісти
|
|
Настя, усилившаяся криминогенная обстановка за последние 3 года, как и уменьшенная к началу 2000-х ни коим образом не связана с доступностью огнестрельного оружия! Она связана с политической ситуацией в стране и желанием/ не желанием работать правоохранительных органов.
Відповісти
|
|
Тогда будет действовать принцип «Кто не успел, тот опоздал»
Ты не успеешь точно.
Відповісти
|
 |
Если кто- то не выстрелит в спину… Так выстрелить в спину можно как безоружному, так и вооруженному. Причем тут это? Шансы на выживание будут 50/50 это если Вы вооружены, а если нет- пардоньте, но шансов у вас нет вообще. Оружие нужно разрешить носить, понятно, психически нормальным людям, но если человек неправомерно применил его — «впаивать» срок по полной программе — до 20!
Відповісти
|
|
Не так давно случай был где-т в центральной Украине пьяный судья открыл стрельбу в ресторане. и люди пострадали, кстати!!! Выход нужно искать, причем, очень быстро
Відповісти
|
|
есть выход…
надо сначала не огнестрел разрешить, а для начала шпаги, чтоб благородства набрались…
Відповісти
|
|
Поймите Вы, наконец, все бандюки вооружены и им плевать на закон. Не вооружены Вы. Вот в чем проблема! И в случае чего очень быстро будете перевезены на другой берег за секунду, буквально- другую.
Відповісти
|
|
Попробуйте Вы меня понять. Вам только кажется, что будет порядок. А мне пришлось некоторое время пожить на территории, где пару лет проходили военные действия.Оружия у каждого в доме было столько, сколько у нас бытовых приборов в доме. Описывать подробно — очень долго. Тепленькие трупы можно было встретить, как в Одессе упавшую ветку. Сотрудники органов по форме боялись ходить, с наступлением сумерек ни один нормальный человек из дому не выходил.
Вы хотите такое же? Или думаете, что будет, как в фильмах американских — у всех есть оружие, но все хранят его в сейфе в спальне и на втором этаже?!
Відповісти
|
|
Ну зачем же так мрачно? В Молдове разрешено ношение огнестрелов и что? Все в соответствии с европейскими требованиями. Не нужно себя настраивать на негатив. Нужно по тихоньку убивать в себе раба. Поверьте, выиграют все.
Відповісти
|
|
Не интересная тема. Вот КОТЭГ, — он хоть и юморной парень, но очень мудрый. Ответил на все вопросы видеороликом, не поленитесь внимательно посмотреть.
Відповісти
|
|
И еще от себя, как моряк-моряку: не надо нам оружия.
Відповісти
|
|
У меня как-раз таки и было разрешение на табельное. Могу получить опять, если выйду в море. Должность позволяет.
Відповісти
|
 |
Нашим людям оружие нельзя давать. Сначала стреляют, а потом думают о последствиях. Люди насмотрелись кина и забывают, что оружие у гражданских — это инструмент самообороны, а не инструмент разрешения конфликтов.
Відповісти
|
|
если будет оружие, то конфликтные личности быстро закончатся и наступит тишина и спокойствие.
Відповісти
|
|
это в теории. на практике всё будет немного подругому.
Відповісти
|
|
Ага. Наши люди — они же тупее и «дичее» американцев, латышей, молдаван, да? И только некоторые у нас умные и достойные и прозорливо говорят: «нашему народу нельзя, он тупой, он еще на дядю буржуя охотится начнет». Интеллигенция, вашу машу.
Відповісти
|
|
А вы узнавали статистику в той же США, перед тем как однозначно заявлять? Там одна из самых высоких в мире криминогенных ситуаций и самое большое количество осужденных по тяжким преступлениям с применением огнестрельного оружия в том числе. И наличие оружия никак не улучшает эту статистику.
Відповісти
|
|
Статистику я узнавал, представьте себе. Скажите, а почему Вы считаете, что наличие огнестрельного оружия не улучшает статистику в США? Вы сравниваете данные по Северной Америке до 1791 года с настоящим временем? Иначе, как сравнивать? Ведь владение огнестрельным оружием законодательно закреплено второй поправкой к конституции США (см Билль о Правах).
Відповісти
|
|
Это Вахтанги Шалвович был на жигулях, вышел и говорит «Ты кто такой, пристрелю как собаку».У него и разрешение имеется на пистолет.
Відповісти
|
|
раньше было больше романтики-саперная лопатка, монтировка, ремень с бляхой, штакетина от забора
Відповісти
|
|
в средние века, выживали люди крупные и физически сильные, а сейчас чем меньше человек размером, тем тяжелее в него попасть
Відповісти
|
|
чем меньше тем ближе ж..опа к голове -- говн-истый…
Відповісти
|
 |
Самые опасные пацанчики ездят на ланосах и жигулях. Иногда на троллейбусах
Відповісти
|
|
А ну-ка быстренько отпишите здесь те, кто хотя бы целился в человека, я уже не говорю про стрелять.
Иметь оружие — не означает суметь им воспользоваться. Даже мент подумает сто раз, прежде чем шмальнуть в человека, потому как затаскают потом и отписывать километры бумаг, а что говорить за простого человека, которому разрешили ношение огнестрела. Закон, он ведь как дышло, как развернешь — так и вышло.
Відповісти
|
|
я брата меньшего два раза из воздушки подстрелилавала и один раз соседку — это считается?
Відповісти
|
|
нет, это норма. а теперь из Макара или ТТ. а потом отпишитесь.
Відповісти
|
 |
Знаете… Дебаты — это хорошо. Только выстрелить в человека — совсем непросто. Даже, если это враг. Те, кто прошел по горячим точкам — поймут, о чем говорится.
Відповісти
|
|
«Мир без психопатов? Он был бы ненормален» Лец С.Е.
Відповісти
|
|
Был бы не Ланос и Жигули, а Мерс и Жигули, щас бы тут писали… растрелять, повесить, сжечь, мажоры… А вот Ланос и Жигуль — то нормально.)
Відповісти
|
 |
Если водитель ХАМ на дороге лишь по наличию пугача в бардачке(вот она-мания величия!!! ), то лучше лишать права на оружие.да и в каждом таком случае ОБЯЗАТЕЛЬНО на «СНАЙПЕР-10»тут же протестировать!!!
Відповісти
|
Правила
|
|
Думська в Viber
Владимир Прокопец
144
14
2
2
1
55
1
1
