В Одессе водитель и пассажир автомобиля избили велосипедиста
0
В результате дорожного конфликта на улице Малиновского пострадал велосипедист.
Как сообщает пресс-служба ГУНП, инцидент произошел вечером 29 мая.
«Между участниками дорожного движения: с одной стороны велосипедистом, а с другой — водителем и пассажиром автомобиля, произошел конфликт, который в дальнейшем перерос в драку. В ходе драки велосипедисту были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы головы, сотрясения головного мозга, рубленой раны лица, закрытого перелома челюсти и ушиба туловища», — отметили в полиции.
Один из участников драки, пассажир авто, скрылся с места происшествия до приезда полицейских. 22-летний водитель отрицал свою причастность к избиению, хотя потерпевший и свидетели утверждали обратное.
Потерпевший и свидетели происшествия сообщили правоохранителям, что нападение на велосипедиста было совершено водителем и пассажиром автомашины. Однако до приезда полицейских пассажир автомобиля с места происшествия скрылся, а 22-летний водитель категорически отрицал свою причастность к избиению потерпевшего. Сейчас его отпустили «под личные обязательства». Пассажира разыскивают.
Уголовное производство открыто по ч.1 ст. 125 УК (умышленное легкое телесное повреждение). После судмедэкспертизы, которая определит тяжесть нанесенных травм, дело могут переквалифицировать.
Пострадавший одессит Никита Кушнир так описал конфликт: «Двигался с Адмиральского проспекта в сторону улицы Малиновского на зеленый свет с потоком машин, чуть не столкнулся с автомобилем, который ехал с Водопроводной в сторону Черноморской дороги или Космонавтов на красный сигнал светофора. В момент, когда я его объезжал, он непрерывно сигналил. Я, естественно, возмутился такому поведению водителя и сделал ему замечание. Спустя 300 метров, на Малиновского эта машина меня подрезала и зацепила. Я вынужденно остановился».
Затем, по словам пострадавшего, из машины вышли двое мужчин и начали его быть: «Я даже не успел слезть с велосипеда».
Фото — facebook, Никита Кушнир
СМЕРТЬ РОСІЙСЬКИМ ОКУПАНТАМ!
0
Помітили помилку? Виділяйте слова з помилкою та натискайте control-enter
Лучше всего бы помогло соблюдение законности в нашей стране. Если бы эти два урода знали что за подобное могли бы получить пару лет отсидки вели бы себя намного спокойнее и даже на красный с Водопроводной бы не вылазили.
наши полицейские чудят- какая статья 125 УК Украины ЛЕГКИЕ ТЕЛЕСНЫЕ, если тут как мягкий вариант 296 УК Хулиганство переросшее в часть 2 п. 7 ст. 115 УК (убийство) через ст. 15 УК покушение на таковое- один перечень телесных повреждений автоматом уже средней тяжести повреждения и травмы, а после больницы и по последствиям и в момент причинения и тяжкие, способные причинить даже смерть.. когда будет сразу же даваться квалификация содеянного?? или "реформа" в том и прикол, чтобы убрать поганных "мусаров" и оставить дефективных полицаев!! ?! (пардон за идиомы и сарказм) может прокуратура исправит квалификацию или пострадавшему СОВЕТУЮ НЕМЕДЛЯ ПОДАТЬ ЖАЛОБУ следственному судье на предмет изменения квалификации на ст.15, часть 2 пункт 7 ст. 115 УК Украины.. умысел их очевиден они развернулись и ДОГНАЛИ заметьте не на месте конфликта, а ДОГНАЛИ…
Але ж те, що Ви звертаєте увагу на те що вони його НАЗДОГНАЛИ, свідчить про те, що вони його побили у зв'язку з тим, що в них виникла неприязнь до нього. А кваліфікуючою ознакою ст. 296 є вчинення цього злочину з мотивів явної неповаги до суспільства. А при наявності неприязні, викликаної, наприклад неправомірними діями потерпілого (навіть якщо вони мнимі а не реальні), свідчить про відсутність умислу у зловмисників вчиняти дії з мотивів неповаги до цілого суспільства, а лише такої неповаги до конкретної особи і це як максимум. Як мінімум вони його могли бити із повагою. Адже виходячи з Вашої логіки перекваліфіковувати в 296 потрібно всі злочини, адже вони всі вчиняються з мотивів неповаги до норм суспільної моралі та закону. Чи не так? А що стосується замаху на умисне вбивство, то ви вже точно перегнули палицю, адже це взагалі нонсенс. Там взагалі при відсутності умислу саме на навмисне вбивство, говорити ні про що. За такою Вашою логікою в кримінальному кодексі потрібно виключити всі злочини щодо життя та здоров'я, та залишити лише умисне вбивство. Чи може я помиляюсь, та не знаю якихось обставин, які знаєте Ви? То вкажіть на них.
скажу как юрист для ХУЛИГАНСТВА есть квалифицирующие признаки это усеченный состав… ОБЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО дорога, улица, город, дневное время, вызов обществу нападать на человека это даже моральное табу в обществе, вызывающее поведение для общества, свидетельствующее о наплевательском отношении преступников к морали и закону, и зверское избиение.. ногами и множество раз в опасные органы человека-- т.е. допускалась даже летальность не говоря про тяжкие последствия здоровью и увечья…
Вибачте за деяку зверхність, та я Вам скажу як практикуючий юрист в галузях кримінального, господарського, адміністративного, податкового, та міжнародного права, який (нахвилиночку лише вслухайтесь в це ви як юрист маєте зрозуміти) з більш ніж 100 справ, в яких приймав участь, не мав жодного програшу, в класичному розумінні цього слова, у випадку, якщо б здійснював захист особи, яка б була при такому стані речей притягнута до кримінальної відповідальності за ст.296 та 115, половину свого гонорару за виправдувальний вирок, віддав би слідчому та процесуальному керівникові, які б направили обвинувальний акт до суду. Вони б в такому випадку чесно заробили ці гроші за мене.
поверьте мне адвокату 25 лет стажем и имеющего примерно около тысячи уголовных дел убийства дел 300 хулиганства дел 400 тяжкие телесные повлекшие смерть 200 дел, изнасилования 150 дел, разбои, бандитизм.. вопрос в том что сегодня нет желания сразу квалифицировать как надо все ждут бабло и звонка в зависимости от того у кого какие связи и суммы и идет квалификация а ранее было так сразу квалифицировали по максимуму а потом в стадии следствия сам следователь, прокурор, суд сами без адвокатов даже снижали так сказать градус квалификации до реального, того что отвечало фактам, экспертизам, доказательствам..
Ну то вже інша справа. Але ж все-таки для об'єктивності треба виходити із тих вихідних даних, які є в наявності. В противному випадку ми дійдемо до абсурду та повного нівелювання законодавства як однієї з основних ознак державності. На мою думку, як завищення градусу так і його зменшення, є поганою ознакою. На мою думку має бути так як воно є в дійсності.
согласен и тут НО я лично как и многие иные граждане пока не вбившие в голову АКСИОМУ- что любые слова всегда остаются словами а вот физический контакт даже в шутку не говоря про умысел и с садизмом это иная вселенная и пока постулат сей не будет с молоком матери впитан с пеленок наше общество и будет..простите дефектным и стадом дебилов..это скорее моральные принципы и обычаи которые никак не могут трансформироваться в закон непреложный все о-кей пока ты пальцем не тронул иного человека вот тут и слово свое молвит жесткий и всегда карающий меч Закона а так так и будет бегать 125 легкие с трупом у меня было дело когда муженек по пьяне исполосовал жене грудь ножом.. врачи ее зашили пробил грудину, чуть 2 мм до плевры, не достал, а менты квалифицировали 125 УК Легкие ( и как тут не цензурно не выговориться) и пошла она в суд к судье и подняла кофту и показала судье искромсанную грудь и сразу же судья раз и переквалифицировал на 101 УК тяжкие телесные и закрыл муженька на 9 лет без вариантов
Чесно говорячи, якось не віриться мені в те, що суддя при наявності судово-медичної експертизи з висновками про легкі тілесні ушкодження, зробленими по чітко визначеним критеріям, самостійно перекваліфікував склад злочину. А чому не на додаткове розслідування? А відповідно до якої норми КПК нового чи старого він зробив таку перекваліфікацію, з менш тяжкого злочину на більш тяжкий? Ну а так, взагалі, там де суб'єктивному надається перевага над об'єктивним, там право відсутнє і все інше пліснява навіть якщо ця пліснява не тільки груди покаже, а навіть труси скине перед суддею (вибачте за порівняння). Це моя думка. В апеляції, до речі, вона теж груди колегії суддів показувала?
мог бы сказать фамилию судью и какой суд он и сегодня судья.. и было это в середине 90 годов… судья просто пригласил в кабинет прокурора и просто пояснил ему КАКОЕ НАДО ЕМУ ОБВИНЕНИЕ.. дело залетело в прокуратуру на 1 месяц, а уголовник с подписки уже загорал в СИЗО…а прокурор построил "раком" и ментов и СМЭ и все было по закону…и еще момент как юрист юристу суд НЕ ОБЯЗАН из вывода СМЭ делать аксиому… у суда нет каких либо приоритетов в части эксклюзивности какого то одного доказательства а вывод или заключение СМЭ в одном ряду с иными доказательствами я понимаю прозу жития медики эксперты основа основ но если они ошибаются то… суд может напомнить эксперту что тот дает подписку об уголовной ответственности за правдивость вывода или заключения…
там же написанно Уголовное производство открыто по ч.1 ст. 125 УК (умышленное легкое телесное повреждение). После судмедэкспертизы, которая определит тяжесть нанесенных травм, дело могут переквалифицировать.
часть 2 пункт 7 статьи 115 УК убийство из хулиганских побуждений.. а то что жертва осталась живой дополнительная квалификация статья 15 УК Покушение на преступление-- покушались-но не смогли довести до конца умысел в силу обстоятельств- которые не зависят от преступника..жертва чудом выжила, помешали прохожие, спугнули свидетели, вовремя доехала Скорая медпомощь, прибыл экипаж полиции и прекратил преступление… грань очень очень тонка… но всегда следствие и суды учитывают места нанесения травм, голова, туловище, колющие резанные раны, ногами, кастетом, ножом. количественное соотношение одна жертва и 2- и более человек, статус жертвы женщина. беременная. инвалид, имеющий уже травму, ребенок, пожилой, слабо видящий или слышащий..
"…наши полицейские чудят- какая статья 125 УК Украины ЛЕГКИЕ ТЕЛЕСНЫЕ, если тут как мягкий вариант 296 УК Хулиганство переросшее в часть 2 п. 7 ст. 115 УК (убийство) через ст. 15 УК покушение на таковое- один перечень телесных повреждений автоматом уже средней тяжести повреждения и травмы."… Разве не понятно, почему именно, эти "наши полицейские чудят"? - водителю автомобиля всего 22 года и он уже ведет себя по-жлобски, причем, цинично отрицает избиение велосипедиста! Видимо, он, просто уверен в своей безнаказанности и полицейские дают ему такой повод…
Уродов найти несложно. Напишите пострадавшему в личку в ФБ. Найдётся и водятел и храбрый пассажир, который после содеянного, похоже, обмочился и удрал.
Конченые скоты! Как велосипедист очень надеюсь, что найдут и накажут по полной. Мало того, что велоинфраструктуры у нас нету как таковой, так еще и приходится терпеть выходки подобных мразей. Никите скорейшей поправки.
Да бывает и такое. Но если каждому неправому у нас в стране ломать челюсть и делать сотрясение мозга, то через месяц превратимся в страну перебинтованых инвалидов.
Есть такие и немало, не спорю, ездящие нарушая правила или носящиеся по тротуарам, в основном малолетние. Всегда по возможности делаю замечания, а иногда хочется и подзатыльник дать, но извините доходить до такой крайности, чтобы догнать, подрезать и так отмутузить?!
Одного разу велосипедист умисно відбив бічне дзеркало на моєму автомобілі. Проте водій хлопець спритний та міцний, затримав велосипедиста, та утримував поки не підійшов я. Ну що з ним сталось не буду розповідати, проте відмічу, що на питання, навіщо він це зробив, він в кінці кінців пояснив щось типу того, що сам він не має змоги володіти автомобілем, та дуже невдоволений своєю нереалізованістю в житті. Так що ось так буває.
Ну не смешите мои тапки, чесн слово. Сейчас купить какое-то старое ведро которое ещё Горбачёва и перестройку помнит, может себе позволить практически каждый. А так гляньте цены на велосипеды с карбоновой рамой к примеру — сильно удивитесь.
Да, придурков хватает, но реакция должна быть адекватной ситуации. Если даже предположить, что велосипедист не прав, то он своими маневрами в первую очередь подвергает угрозе себя самого, но никак не навредит ублюдкам в железной коробке.. Тут можно было просто высказаться от души через форточку и достаточно.. ну если на принцип, задержать и полицию вызвать, но избивать до вышеописанного состояния, причем преследовать было не лень — типичное поведение малолетнего бычья. Таких ублюдков надо жестко ломать или закрывать, это соц.мусор и проблема общества! А если внимательно посмотреть на фото, на оборудование, то понимающие люди скажут, что это опытный велосипедист и я предполагаю, что его действия были правильными
Опытный, но упрямый. Почему он не сообщил в полиции о нарушении правил проезда перекрестка водителем этого автомобиля, а сам седлал ему замечание? И еще неизвестно, в какой форме было сделано им это замечание.
А правду ли говорит велосипедист? Дыма без огня не бывает. Согласен, что это не метод решения конфликта, но зачастую велосипедисты ведут себя через чур нагло, которые не имеют своего авто и не понимают ситуаций, которые они создают. Вот я пару раз на капот чуть не посадил велосипедистов, которые внезапно вылетали на пешеходном переходе на скорости…хотя дятлы должны слезть с велосипеда и переходить в пешем варианте по зебре.
Вот полиция и проверит правду ли говорит велосипедист. Я считаю, что на таком перекрёстке как Водопроводная угол Адмиральского и Космонавтов ОБЯЗАНЫ оборудоваться камерами видеонаблюдения.
Жутчайший перекрёсток! Пересекаются шесть проезжих частей, да еще и трамвай! ДТП происходят очень часто. Вот на площади Толбухина, вроде бы тоже мало хорошего, но там как то всё ясно и понятно.
Я, конечно, не одобряю действие водителя и пассажира, но велосипедисты откровенно достали, большинство вообще никак не соблюдают пдд. Ситуация тут только со слов велосипедиста, а по факту, могло быть иначе. Недавно, будучи за рулем авто спорил с одним «умным» который мне доказывал про равноправие авто и вело на дороге, он тупо двигался по фонтанской дороге, пересекал 5ю ст Б.Фонтана, в сторону 16ст. Б.фонтана, по центру правого ряда. И объяснить такому деятелю, что в пдд, хоть и действительно указано что велосипедист является полноправным участником движения, он обязан соблюдать пдд для авто в полном объеме, а не как удобно. Если ты не можешь пересечь перекрёсток по пдд, то слазь с вела и переходи как пешеход. П.С. Быдла на дорогах много и со стороны авто.
он (велосипедист) не имеет право по правилам ПДД пересекать перекресток верхом на велике, для начала, хоть и является полноправным участником движения, пешеход тоже участник движения по правилам, так давайте бегать по дорогам что ли
Велосипедист: «Я, естественно, возмутился такому поведению водителя и сделал ему замечание.» Иногда дуракам надо уступать. И помнить, что велосипед более уязвим на дороге, чем любой другой автомобиль.
Это конечно плохо что парня избили, но что хочу сказать Ув. господа велосипедисты, читайте правила движения Вы велосипедисты по правилам движения вообще не имеете право перезжать через перекресток, подчеркиваю перезжать, Вы должны остановиться, слезть с велосипеда и в ручном режиме по пешеходному пешеходу пересикать перекресток, площать, кто так делает, не кто, а потом бьют себя кулаком в грудь, и кричат что правы, и я как водитель, когда делаю замечание таким велосипедистам… меня чаще посылают, я не опрадываю дейстивие водителя и пассажира вот и задумайтесь и будьте готовы ко всему господа велосипедисты.
Так, і саме на цьому перехресті, якщо там не змінили організацію дорожнього руху, велосипедисти, нарівні з пішоходами мають самостійно вмикати собі світлофор, коли вони перетинають проїжджу частину в тому напрямку, який зазначив велосипедист в інтерв'ю.
Зі слів велосипедиста (приведені в публікації) перший етап драми мав місце в місці де закінчується Адміральский проспект, та починається вулиця Маліновського, а саме він рухався в напрямку вул.Маліновського. Тобто річ йде про саме те велике та складне перехрестя, де пішоходи, які рухаються в напрямку вул.Маліновського можуть перейти на той бік або біля трамвайної зупини, якщо вони йдуть ближче до площу Толбухіна, або ж у випадку, якщо вони йдуть ближче до вокзалу саме по такому переході.
В таком случае Вы, Ув. господа автомобилисты, будьте так любезны не парковаться где попало и как вам вздумается. Все обочины заняты, тротуары перегорожены, даже трамваи из-за некоторых "умников" простаивают… Это вина велосипедистов, что им приходится объезжать автохлам, припаркованный со всеми возможными и невозможными нарушениями? Ваше любимое выражение — "твой метр от бордюра" из-за вас же и невозможно в принципе.
Полезла смотреть правила и как-то не могу найти где написано что велосипедистам нельзя пересекать перекресток непосредственно на велосипеде. Будьте добры, ткните мне пальцем.
Можно пересекать в своем "крайнем правом"… есть ограничения с левым поворотом. Нельзя пересекать дорогу по пешеходному переходу, ездить по тротуарам и пешеходным дорожкам и без фар и отражателей… на что они ложат свой вело-болт
Спасибо, конечно, но все же ссылаясь на пост от [1 июня, 13:02] где было сказано что "Вы велосипедисты по правилам движения вообще не имеете право перезжать через перекресток" хотелось бы узнать где это указано в Правилах. Так как я, ссылаясь на ПДД Украины от 2015 года в предыдущем моем посте, совершенно не могу понять откуда ноги растут. Более того, я так понимаю, что велосипедисты такие же правомерные участники дорожного движения на наших дорогах (при соблюдении правил), как и все мопеды-мотоциклы-автомобили? Учитывайте, что я имею в виду обычные дороги, а не автомагистрали или дороги для автомобилей. Была бы признательна за ответ, желательно с ссылками на официальные правила, а не на старое доброе "1 метр от бордюра".
Велосипедистам было бы спокойнее ездить по дорогам, если бы эти самые дороги из четырех полос двухстороннего не превращались из-за припаркованных как и где угодно в 1.5 полосную дорогу с движением «как получится». Добавим сюда еще покупателей прав, стритрейсеров и просто любителей «считать ворон в телефоне» и после этого расскажите мне что-то за езду по тротуару, где я хоть спокоен, что мой драгоценный тухис не собьет очередной царь горы и поедет себе дальше. Тут максимум — все те же «ловящие гав» водилы, которые сдают назад (слава богу, хоть не спеша), а смотрят куда-то вперед.
Среди велосипедистов как и среди мотоциклистов чертей реально дофига, так что категорично заявлять о виновности водителей неправильно… пусть суд доказывает
