Ну какой поп, таков и приход. Я предлагаю Михаилу Саакашвили и всем его женщинам-замам и марушевской тоже усыновить по ребенку из детского дома. А исходящего номера то на документе нет.
идиотское мнение, что «опытный педагог» должен уметь обращаться с детьми. не секрет, что дети подвергаются насилию в наших замечательных интернатах. что говорить, если даже в школах учителя — это часто надзиратели, а не педагоги или какие-то там друзья ребенку.
Во всех известных мной случаях с усыновлением из детских домов детей, простреливали гены родителей. В безукоризненных семьях при достижении опредленного возраста приемные дети из детских домов превращались в воров, проституток, хулиганов. Дурная наследственность, это не выдумки ученных, это факт.
Ты так говоришь, как будто ребенок изначально обречен стать преступником по факту рождения в своей семье, и не важно, как с ним будут обращаться. Бандитами, проститутками, наркоманами и самоубийцами не становятся просто так, из-за генов. Гены играют какую-то роль, но она мизерна по сравнению с воспитанием. Безукоризненных семей не существует хотя бы потому, что все люди и дети разные, все совершают ошибки и обычно бессознательно. В психологии есть понятие «идеального» родителя, которое имеет негативный смысл. Люди часто оценивают семьи со стороны, при этом не зная, что там на самом деле творится. Приличный с виду человек зачастую оказывается диктатором-садистом для своего ребенка. И у нас это считается нормальным! Разве тебе достоверно известно, как обращались с детьми в семьях, о которых идет речь? Учитывали ли желания детей, давали ли им достаточно свободы и разумного контроля, уважения?
Макаренко тоже придавал значение воспитательному процессу. Только у него дети были из числа сирот, родители которых погибли в ВОВ. Если бы он это делал сейчас, то у него были бы на воспитании дети от родителей наркоманов, пьяниц и преступников. Сейчас если семья нормальная, даже в случае гибели двух родителей, всегда есть родственники, которые берут к себе ребенка. Современные ученные генетики говорят о том, что гены определяют все. А гены не берутся от воспитания.
можно ссылку на утверждения современных ученых и на исследования, подтверждающие, что гены определяют всё? я привожу ссылку на книгу современного психоаналитика, в которой описано то, в чем убежден я — а именно, доминирующая роль воспитания.
ты сам веришь в то, что если ребенка только бить и обвинять, или постоянно игнорировать, это не повлияет на него, потому что есть гены, и только от них что-то зависит?
Нет, тут конечно не поспоришь, в силу избивания я верю. Однажды был свидетелем того, как в больницу привезли человека насколько черного от побоев, что медперсонал думали, что он негр. Так, что если хорошо человека бить, то можно даже изменить гены, отвечающие за расу субъекта, причем даже не до рождения, а в полне зрелом возрасте.
Если вы упомянули Антона Семеновича Макаренко, то он умер в 1 апреля 1939 года, с октября 1927 года до июля 1935 года был одним из руководителей детской трудовой коммуны ОГПУ имени Ф. Э. Дзержинского. И её воспитанниками никак не могли быть дети-сироты времен ВОВ.
Макаренко после революции работал, вы чего, какая ВОВ? А дети были разные. Все знают Республику ШКИД, как перевоспитали беспризорников. А сделал их такими революция. Л. Пантелеев, автор (один из двух) — мальчик из приличной семьи. мама учительница музыки, гимназия, няня, горничная. Революция сделала его бездомным. Слава Богу, воспитание, полученное в детстве, сказалось — и он стал приличным человеком. Макаренко был в аналогичной школе- колонии. И дети были разные. И часть он в тюрьмы сдал. Кто не перевоспитывался. Почитайте, это все есть.
Так об этом и говорят. Дети в то время были не от наркоманов, а от обычных людей, которые в великом множестве погибли на полях первой мировой и гражданской войн. Поэтому у Макаренко и получилось многих перевоспитать, даже не перевоспитать, а вернуть их в свою струю.
Знаю одну историю: интеллигентнейшая профессорская семья удочерила девочку, взяли ее из роддома, так что девочка и не догадывалась о том, что она не родная. В 15 лет эта девица начала фестивалить так, что несчастные люди разменяли свою профессорскую квартиру( дело было во времена совка), и отправили ее жить отдельно. Но опять же, есть дети в приемной семье, которые ведут себя очень вменяемо, так что все очень индивидуально.
Иногда родные дети в абсолютно нормальных семьях фестивалях так, что родителей в могилу вгоняют, не только до размена квартиры доходит. Так же знаю много примеров "наоборот", когда приемные родители используются детей в своих интересах, как крепостных и при этом они продолжают любить приемных родителей. Все индивидуально. Гены ничего не гарантируют. А Макаров был гениальным педагогом и работал со сложными беспризорниками тоже, утверждая, кто и сложных и благополучных можно и нужно воспитывать используя одинаковые принципы. Тем, кто считают детдомовцев вторым спортом — действительно не стоит брать чужих детей в свою семью.
так и надо таким родителям. мне никогда не жаль, когда кто-то убивает своих любимых предков, потому что сразу ясно, что они с ним сделали в свое время. все вокруг обязательно кукарекают, какие хорошие были родители, а ребенок — монстр. ага, конечно. гены, да
Люди! Профессорская семья это ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ! Профессор и интеллигент — это разве обязательно чуткий, добрый, при этом строгий и по-настоящему любящий родитель? Он вполне спокойно может гнобить ребенка, считая что это норм. Воспитание тонкая штука, этому нужно учиться, менять себя, становится психологом для своего ребенка. Вот что, с приемной дочкой обращались должным образом, но она родилась «плохой» и стала фестивалить? У неё были гены фестивальщиков, да? Мы же не знаем истинных причин.
А я знаю несколько семей интеллигентных людей — доцентов, ученых. Одни вырастили алкаша, который всю жизнь прожил с предками, прогибаясь под них, а вторые — наркомана, который покончил с собой. Интеллигентные уважаемые люди. Как же так?!
Еще могу сказать, что у меня много знакомых ходит к психологу. После консультаций никто из них не остается больше доволен своими родителями. Сразу всё становится на места, выясняется, как они «постарались» и откуда растут ноги у пожизненных проблем.
допустим, рождается ребенок с "нормальной" наследственностью. допустим, дальше он становится жертвой своих родителей-садистов или, если хочешь, опекунов-садистов, которые его регулярно бьют ремнем за малейшие "проступки", всячески подавляют, беспрерывно упрекают, навязывают свою хомячиную мораль и т.п. допустим, его регулярно насилуют. вопрос: по-твоему мнению, с таким ребенком в итоге всё будет в порядке, потому что наследственность нормальная, так?
«Если они разведены, то это, как правило, означает, что или отец или мать ненормальны. У их детей тоже будут разводы. Это своего рода печать проклятия, которая передается из поколения в поколение. Если родители жили счастливо, то их дети тоже будут счастливыми и психически здоровыми.»
Про проклятие согласен. Так и происходит. Только гены тут ни при чем)
Что значит «ненормальны»? О какой норме идет речь?
Дальше про какой-то демонизм, выделяются «высшие» чувства типа любви и т.д.. С чего вдруг они высшие, а не такие же по рангу, как ненависть или злость — я не знаю.
Текст содержит инструкцию, как и написано в назывании. Он не претендует и не может претендовать на доказательства того, что с человеком что-то может быть не в порядке только из-за генов, а не из-за воспитания.
Да, часть болезней, конечно, передаются по наследству, но расстройства психики могут передаваться и не генетически. Дети ведь берут пример со взрослых еще с младенчества. Что будет с ребенком реально сумасшедшего родителя? Если не психическая болезнь, то психологические проблемы наверняка.
Там говорится про головные боли, что это часто наследственное. Интересно, Сталин знал слово «психосоматика»? Сейчас считается, что подавленная злость никуда не девается, а остается в бессознательном, и может проявляться, например, в виде физической боли.
если бы я отказывался открыть её и почитать, я бы так и сказал. я уже написал, что набрал в поиске. результатов мало, все с этого же сайте, и не открываются. дай рабочую ссылку. если у тебя открывается и это так важно, можно сохранить текст и залить куда-то.
Вы в серьезном считаете, что в НКВД работали нормальные и здоровые психически люди? Подозреваю, что эта инструкция, как журналистика в РФ: для внутреннего пользования, чтоб чувствовали себя "элитой" и помалкивали, если не дотягивают, гордясь, что попали в круг избранных.
может быть дело в том, что окружение поехавшее, потому что воспитывалось такими же поехавшими, и так же воспитало своих детей? это никак не подтверждает генную гипотезу. вообще, это упрощение «я/мои родители обходились с ребенком хорошо. это всё гены». очень удобное объяснение. психики же не существует, да? только гены)
Генная гипотеза, уже давно не гипотеза, а установленный факт. А народное творчество уже давно об этом говорило, помните про яблочко, которое от яблони не далеко падает, или вот эту поговорку посовременней "какие гены, такие крокодилы"?
я с таким же успехом могу говорить про воспитание. это факт: как воспитывались родители ребенка, так же они воспитают и его. яблоко от яблони. если родителей били и унижали в детстве, они будут бить и унижать своих детей, потому что считают это нормой, единственным способом добиться желаемого поведения и не имеют другого опыта. они так и говорят: «меня и не так били, и ничего — вырос нормальным. не твое дело!» хотя в каком месте он нормальный — непонятно.
Ну смотрите, спор может быть бесконечным, это всего лишь субъективное мнение каждого из нас в отдельности. В любом случае истинна должна быть где-то по середине (но ближе к «генной теории» конечно). Но вместе с тем думаю Вы согласитесь, что наследственность это что-то очень конкретное, опредленное теми свойствами к саоорганизации материи, которые подчиняются высшей идее мироздания, что исключает (ну по крайней мере минимизирует) возможность ошибок. А вот воспитательный процес это уже что-то очень не стабильное, подвержено влиянию множества внешних факторов, подвергается постоянным изменениям, имеет в себе множество противоречий.
я не понимаю, что значит нестабильность воспитательного процесса. конечно существуют противоречивые утверждения по поводу воспитания, но это не оспаривает моё мнение. и я не считаю его субъективным, поскольку это всё придумал не я. оно основано на взглядах современных психологов, исповедующих гуманистический подход. ну и существует масса психологических исследований и экспериментов. Вот одно из них, например:
Я не оспариваю важнсть воспитательного процесса, я всего лишь утверждаю, что при сравнении, воспитательный процес явление не совершенное, находитися в свободном состоянии, а установленные ним характеристики подвержены изменениям от различных субъективных и объективных факторов, и даже при получении от воспитатательного процесса самых твердых установок, при наступлении опредленных условий, эти установки уходят на задний план, или же в худшем случае просто безвозвратно исчезают (я бы привел конкретные случаи, но не имею сейчас времени). Те же характеристики, которые определены наследственностью, как высшей формой самоорганизации материи, определяют сознание индивида, как исходящее от сознания Абсолюта и не могут подвергаться изменениям, всегда остающиеся тем скелетом, кторый не может изменяться, а лишь только может прекратить свое существование в пространстве.
да, это вроде так. я с этим не спорю. гены есть какие есть. а воспитание дается разное разными людьми в разное время.
я расцениваю гены просто как начальные условия, и считаю, что изначально плохих детей не бывает.
на счет особенностей детей из приютов. думаю, стоит учитывать то, что ребенок еще до усыновления мог постоянно подвергаться насилию в том же приюте. осознанных родителей, которые не сильно покалечат своих детей, и так невысокий процент. а тем более сложная ситуация с ребенком из детского концлагеря, которому попадутся неосознанные приемные родители. они ведь не будут знать, что происходило до них.
Не знаю, может это и максимализм, но лично я в своей жизни считаю наследственность самым важным моментом для продолжения своего рода. Я верю в существование дегенеративных родовых веток, которых эволюция выбросила на обочну и которым уже ни один воспитательный процесс не поможет. И в том воспитательном процессе, который лично я провожу в отношении своего потомства, делаю упор именно на модернизацию уже полученых по рождению свойств, как в физическом так и в других формах воспитательного процесса. Не зря важнейшая задача воспитания это именно выявление склонностей и дарований, развитие в соответствии с индивидуальными особенностями человека, его способностями и возможностями.
Если взять ребенка с "нормальной наследственностью" и отдать на воспитание наркоманам, велика ли вероятность того, что "хорошие" гены пересилят влияние воспитания?
Молодец, хорошо придумал голова РГА. Директор, воодушевившись сим посланием, выбирает себе «хотя бы одного» ребенка, забирает в свою семью, а остальные 100 остаются в интернате, куда и директор ( опекун детей по закону, кстати) и выбранный им ребенок будут приходить каждый день. Голова плохо представляет, какую моральную травму получат другие дети, которые тоже любят своего директора, уважают его, и часто ревнуют к другим. Как обозлятся они и на директора, и на взятого в семью соученика. Совершенно безголовый голова РГА.
Бред! Следующий шаг, будет предложение, всем сотрудникам приюта для животных, разобрать всех бездомных животных себе домой? Они ведь любят животных. Дальше можно представить — Водители и кондукторы горэлектротранспорта берут своего (любимого) электрического коня на полное собственное обеспечение…Ой, что то меня понесло с фантазией. Пойду перекурю.
Не говорю про отношение к директорам, но насколько должно быть плевать на детей, чтоб РЕКОМЕНДОВАТЬ кому-то их усыновить. Как будто подчиненные очень хотели, только ждали разрешения в виде рекомендации. Ненавижу нашу систему… по борьбе с несовершеннолетними.
Допускаете или есть?:) Генетические основы наследственности-серьезная наука Рассуждать на форуме о рекомбинации сцепленных генов-это серьезно:) А приказом заставлять людей усыновлять- ну очень не корректно
Что такое «нормальная наследственность»? Если родители не наркоманы, а дядя — наркоман, — это нормальная наследственность? Много найдется людей, у которых нет ни одного родственника алкоголика, наркомана, преступника, поехавшего или с серьезным заболеванием?
