В Одесской области суд запретил фермерам… убирать урожай
Беспрецедентное определение вынес на днях судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Сергей Жигулин. Рассматривая спор между двумя фермерскими хозяйствами – «Стоянов А.А.» и «Динекс-Агро», — которые борются за почти тысячу гектаров на территории Новопокровского сельсовета, он удовлетворил ходатайство первой фирмы о мерах по обеспечению иска и наложил арест на спорные земельные участки.
При этом служитель Фемиды передал их на «хранение» представителю «Стоянова А.А.» и запретил осуществлять любое товарное сельскохозяйственное производство, включая сбор урожая. Отметим, что сделано это в разгар уборочной кампании. Если запрет не будет снят вышестоящей инстанцией, урожай на спорных гектарах просто погибнет. ФХ «Стоянов А.А.», принадлежащее Алле Стояновой, добивается в суде расторжения договоров аренды, которые «Динекс-Агро» подписало с пайщиками села Новая Покровка.
 |
запретить судье выносить приговоры, рассматривать может дела, а вот приговоры-нет.
Ответить
|
|
запретить судье вести хозяйственную деятельность в здании суда
Ответить
|
|
В статье не написано правомочно ли её засеяли. Т.е. есть, кто рейдер? Кто пострадает от потери урожая, рейдер или добросовестный арендатор?
P.S. Урожай губить конечно грех. Если это такой вариант наказания, то разумнее было бы изъять в пользу государства.
Ответить
|
|
вумный судья сразу видно что «какадемию кидалова юрыстов бандуристов» окончил.. не хочется быть грубым но у судьи явно с головкой плоховато..хотя после того что мы услышали от Чернушенко уже и удивляться то нечему в нашей Фемиды, судья не может априори запретить собирать урожай, а в противном случае за убытки, которые будут нанесены производителю зерновых, в любом случае кто прав-а кто нет- то к суду именно к суду и судье будет заявлен иск о взыскании упущенной выгоды и прибыли и затрат не говоря -что это заведомо не-правосудное Решение суда порочащее имя Украины как государства..
Ответить
|
Комментарий получил много негативных оценок посетителей
 |
Я конечно дико извиняюсь, но разве когда накладывают арест можно пользоваться тем на что наложили арест? Вот представьте наложили арест на магазин, а вы продолжаете в нём торговать. Это думаю аналогичный случай.
Ответить
|
 |
харе курить, если магазин является предметом спора, ты его просто продать\сдать не можешь, это не тоже самое, что опечатанный магазин.
Ответить
|
|
Считайте, что опечатали гектары поля.
Ответить
|
 |
Это говорит о том, что судья слишком оторван от реалий жизни…
Ответить
|
 |
они все оторваны…
они привыкли только деньги считать…кто больше даст -"тому и тапочки"…
Ответить
|
|
судьи папы оторваны, но соплей понимают что-то,
а вот младосудди или сынкосудди, воторое поколение так сказать, пропущенное папасуддями через окодемию кевалова, там глазки пустые
Ответить
|
|
Это то, о чем Саакашвили в интервью говорил?
Ответить
|
|
За сколько денег этот горе-судья попал в судьи?
Ответить
|
 |
Как по мне тот кто посеял тот и собирает урожай, а вот возмещение убытков, споры по аренде, это совсем другие предметы спора!
Ответить
|
 |
Там не всё так просто…
Эта земля была пастбищем для баранов. Кто-то подумал, что это бросовые земли и засеял её. Тут первые пригоняют баранов на свежее пастбище, а тут, ёпэрэсэтэ, всё засеяно! Причём, бараны это есть отказываются, а других пастбищ нету. Что делать?
Ответить
|
 |
ну вообще-то "пастбище" и "для ведения товарного сельскохозяйственного производства" — это разные формы использования земель сельхозназначения. Т.е. кто-то нарушил целевое назначение. Но тогда истцом долны выступать либо собственники паёв, либо сельсовет…
Ответить
|
|
А что, разведение скота на мясо, молоко, шерсть…, не есть товарное сельскохозяйственное производство?
Ответить
|
|
это стало неожиданностью, когда урожай стало убирать надо? бараны солому жрут чтоли?
Ответить
|
|
Думаете, дела в судах так быстро рассматриваются?
Хозяин пастбища — человек законопослушный и до решения суда попридержал своих баранов. Хотя, подозреваю, что ему нелегко пришлось. А тому баранУ попробуй объяснить — стоит и блеет: "Мееее, мееее…".
Так, что судья избрал совершенно правильную позицию — или зерно пропадёт или бараны сдохнут. На Божью милость.
Что едят бараны, я не знаю. Но на вопрос: "А что кушает ваш котик?" моя покойная мама отвечала, дескать, голодный кот ест всё!
Ответить
|
|
если уж так и хочется по полю и урожаю и баранам то судья мог расписать порядок- например исполнение определения об обеспечении иска заставить по пунктам- государственную исполнительную службу подтянув представителя одной и второй сторон, из сельхозуправления РГА, МВД под контролем собрать урожай взвесить его и определить на зернохранилище под ответственное хранения с описью вида товара -зерна, его сортность, вес.. тут есть такое понятие как природный фактор и севооборот земельного участка, и уже высаженный урожай это против Бога там можно и голод накликать Бог он карает.. судья должен выносить решения руководствуясь внутренним сознанием, мировоззрением, законом и логикой.. а тут простите самодурство и позорище для судебной системы- в конце то концов есть денежное выражение любого товара оценить поле высчитать средний объем урожая центнеров на гектар и на бирже определить общий денежный эквивалент- эту сумму положить на депозит суда-казначейства-банка и все и бараны веселые и урожай собран..а то такое мнение- что баран это то что в мантии -а на поле пасутся юристы..(сарказм и аллегория)
Ответить
|
|
в общем, теперь более менее понятно. спс.
Ответить
|
 |
Что-то ново, спор между двумя юр. лицами рассматривается в Измаильском районном суде, а не в хоз. суде Одесской области.
Ответить
|
 |
может, фермер Стоянов все-таки физлицо…
Ответить
|
|
"ФХ «Стоянов А.А.», принадлежащее Алле Стояновой, добивается в суде расторжения договоров аренды, которые «Динекс-Агро» подписало с пайщиками села Новая Покровка" — по всей видимости, пайщиками являются физ.лица, поэтому и иск о расторжении договоров с ними рассматривает горрайонный суд, а не хозяйственный
Ответить
|
|
Так, я ж ничего не имею против, я читаю новость, в которой и говорится, спор между двумя фермерскими хозяйствами и делаю выводы) Здесь ни слова о пайщиках и тому подобного. Судя по информации с ЕГР судебных решений, то на самом деле есть дело № 500/7510/14-ц между ними о признании договоров аренды недействительными..Где умный судья печатает в шапке за позовом фермерського господарства, потом он устанавливает, что именно голова подаёт иск, а потом открывает производство снова по иску юр. лица. Вот вам и уровень написания определений)
Ответить
|
|
Бред какой-то.
А что, нельзя было наложить арест на счета и имущество в конце концов?
Ответить
|
|
зачем на счета и имущество? Они же не являются предметом спора… Правда, и зем.участки тоже не являются предметом спора, так что обеспечение иска было сделано, мягко говоря, неверно…
Ответить
|
 |
Нужно запретить этому судье есть пищу и пить воду!
Ответить
|
|
Думаю что решение о запрете сбора урожая это был банальный намек что нужно дать взятку.
Если бы действительно хотели рассудить по закону то зерну пропадать не дали в любом случае, не зависимо от того кто прав.
Этого Сергея Жигулина нужно жестко наказывать, пускай он и не попался в итоге на взятке но хотя бы как расточителя в непростое для страны время.
Ответить
|
|
ФХ «Стоянов А.А.», принадлежащее Алле Стояновой, добивается в суде расторжения договоров аренды, которые «Динекс-Агро» подписало с пайщиками села Новая Покровка.
существует договор с владельцами, по которому работает фирма. Такое сплошь и рядом.
есть договор -значит, все законно.
Не так ли?
Но появился новый желающий на земли?
Ответить
|
Правила
|
|
Yury Makovey
Федор Мальцев
