В Одесской области осудили любителя холодного оружия: пьяный вооружился двумя саблями и ломился к соседям

vatakaratel   22 февраля, 16:35     +3      

Не засоряй паблик, уйобИще.Тебе еще только попробовать меня пугать).ПридУрок лагерный)).

Николай Пятецкий   22 февраля, 17:04     +3      

какое прикрытие? хоть бы прочитал статью до конца!!! Он угрожал ребенку, а затем пришел к нему домой. И тогда же не ясно было, бросит он эти сабли, или белочка его погонит через забор во двор, а там выбить дверь и покрошить людей… Вот для таких случаев и таких людей и должен быть дома огнестрел. А то наша полиция если и успеет приехать, так еще и сама отхватит. Придётся и их домой тянуть, вместе прятаться от алко-нарко-шизика.

Николай Пятецкий   22 февраля, 17:12     +2      

Я написал купить и применять. Кроме того не представляю как моя жена, весом менее 50 кг, будет доставать из сейфа мою законную вертикалку 12 калибра, собирать её и отстреливаться из окон. Причем когда счет идет на секунды. Понятно что люди, нифига не заработавшие, ничего в этой жизни не имеющие, а также сами принадлежащие к алко-нарко-шизосообществу могут не боятся грабителей и неадекватов)))

Stirlitz   23 февраля, 16:11     +1      

Пистолет намного удобнее для обороны жилища, чем громоздкое ружьё или карабин. Последний, к тому же, опасен рикошетом и избыточной мощностью патронов, которые могут попасть в соседей. С ружьём или карабином ты под подушкой спать не будешь при угрозе нападения и выхватить его так же быстро при неожиданном проникновении злоумышленников в жилище не сможешь. Заряжается пистолет быстрее, чем другое оружие, схватить его за ствол намного сложнее.

Oddy Odbourne   22 февраля, 23:25     -6      

Я вам так скажу. На эту тему каждый видит только свое однозначное решение. С точки зрения его жизненного опыта, его обстоятельств, его видения ситуации в стране. И решений этих много. И все они имеют имеют право на существование. И многие из них… противоречат друг другу.

Вот даже по реакции читателей думской можно судить: оценка к этим двум сообщениям в течении дня меняется -
плюс-минус-плюс-минус. Очевидно, консенсуса в обществе нет на эту тему.

И мнения разные — вполне ведь трезвые и осмысленные:

1) Комментатор 1 считает, что человек должен стоять за себя и свой дом, владеть оружием. При этом: этот автор имеет профессиональный боевой опыт обращения с оружием, научен не только правильно его применять, но четко знает, и при каких обстоятельствах это можно и нужно делать законно. Ожидает и от других законопослушных граждан того же (навыков и дисциплины).

2) Комментатор 2 хочет обеспечить безопасность своей супруге, которой охотничьим оружием воспользоваться будет затруднительно. Таких семей много. Но одного факта наличия оружия дома недостаточно — опять же требуется навыки и практика, а заодно и холодная реакция (а не как заметил комментатор 3, стрельба без разбора). Вы серьезно считаете, что 100% или хотя бы 50% людей, купивших жене домой оружие, пойдут дальше, чем "Дорогая, в случае чего нажми эту кнопочку, и вот эту"?

3) Комментатор 4 просто сокрушается: у бандюков и так оружия полно (и никакие законы им для этого не нужны), а простым гражданам такого права не дают.

На что я отвечу так: свободная продажа эту ситуацию никак не решит.
Количество стволов пропорционально увеличится по стране (шансы вырастут у всех):
- Идиоты накупят — и будут еще чаще фигурировать в новостях,
- "будущие" бандюки накупят (и государство не воспрепятствует этому, так как еще не всех знает),
- сознательные граждане накупят (и научатся пользоваться) — хоть один плюс (именно с этой позиции все голоса ЗА в этой новости),
- несознательные граждане тоже накупят (кинут дома, без сейфа, не научатся) — и их будет большинство. И ничего хорошего из этого не выйдет (а с этой все голоса ПРОТИВ).

И никто, никто не может ГАРАНТИРОВАТЬ, что ЖИТЬ СТАНЕТ БЕЗОПАСНЕЙ. Да, кому-то (из высказавшихся здесь) станет спать спокойней,
у него в доме появится средство защиты, он научится им пользоваться и, может быть, отразит нападение. Но это частный случай.

А кто-то другой встретит на улице толпу обдолбанных или жаждущих наживы, при этом вооруженных и значительно посмелевших. Тут мне кто-то начнет рассказывать про выросшие возможности самообороны, на что я опять же отвечу — а сколько вы можете привести примеров успешной самообороны, закончившихся положительно для жертвы, отбившей нападение? Местный юрист вам расскажет, сколько вам после этого проблем может устроить государство, на годы вперед. Тем более, насколько помню, ни в одной оружейной инициативе не говорится о законном ношении — только о хранении дома. Так что об улице для граждан и речь не идет. А "потенциальные" бандюки — да, вот они "законно" накупят, и будут "незаконно" носить.

Вон тут недавно у ребенка телефон украли. Ему тоже выдать пapaбeллyм?

Вся тема свободной продажи оружия гражданам сводится к балансу между:
УХУДШЕНИЕМ КРИМИНАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКИ (так как и у бандюков/идиотов кол-во оружия увеличится) и ВОЗМОЖНОСТЬЮ САМОЗАЩИТЫ.
А приведет ли "возможность самозащиты" к снижению преступности (мол будут бояться)?
Тут у всех разные мнения. Мне, к примеру, не верится.

Объективного ответа нет. Только многолетная статистика покажет… к сожалению, в ретроспективе.
И на опыт других стран вроде США ориентироваться тоже нельзя — у нас совсем другой менталитет.

Лично я к теме отношусь скорее нейтрально. Если гражданам разрешат, ВЫНУЖДЕН буду приобрести,
как вы говорите, чтоб уровнять шансы — но именно потому, что, ИМХО, станет менее безопасно.

vatakaratel   22 февраля, 16:48     +4      

Ты вафлист леворезьбовый).Фуфел ты проткнутый))Насмешил, клоун)).