Абсурд без границ: одесский суд отказался демонтировать незаконную ванную, перекрывшую доступ на крышу дома-памятника

В эпицентре абсурдной ситуации оказался одесский памятник истории, архитектуры и градостроительства — дом конца XIX века на улице Павла Зеленого, 29 (бывшая Коблевская).

Иск жительницы исторического здания о демонтаже самовольно построенной ее соседями ванной комнаты суд оставил без удовлетворения, хотя в ходе разбирательства выяснилось, что работы проводились с нарушением закона. Тем не менее суд обязал ответчиков выплатить истице 40 тысяч гривен морального ущерба. Главное требование — демонтировать бетонный нарост — оставили без удовлетворения.

Как стало известно корреспонденту «Думской», в Приморском суде спорили жительница дома Ольга Козоровицкая и ее соседи с третьего этажа — Юрий Сердюк и Анна Бойченко.

Конфликт начался в июне 2021 года, когда Юрий, проживавший с Анной, попросил у истицы разрешения лишь на то, чтобы вывести канализацию через «черный ход» — и заверил, что завершит работы за месяц.

Вместо этого пара возвела ванную комнату на большой бетонной плите, которая теперь нависает между вторым и третьим этажами. Пристройку присоединили к своей квартире.

Ольга Козоровицкая рассказала, что вызвала многочисленные инстанции: от Управления по вопросам охраны объектов культурного наследия Одесского горсовета и обслуживающей компании «Ренессанс» до полиции. Все эти органы издали предписания с требованием немедленно остановить работу и предоставить разрешительную документацию для реконструкции в памятке архитектуры.

Однако соседи полностью проигнорировали эти требования. Пока женщина вела переписку около восьми месяцев, незаконное строительство было полностью завершено. Главным следствием стало то, что пристройка полностью перекрыла «черный ход», сделала невозможным доступ на чердак и крышу дома.

«Сейчас война, а если на чердак что-нибудь попадет и нужно будет тушить пожар?», — отмечает Козоровицкая.

Она обращалась в Управление чрезвычайных ситуаций, где ей подтвердили, что все входы в подсобные помещения в доме должны быть свободными, иначе — это грубое нарушение, которое угрожает безопасности жителей.

По словам истицы, владельцы квартиры вбили металлические конструкции прямо в стены ее кухни и туалета, залили их бетоном, из-за чего потолок начал протекать. Когда женщина попыталась выяснить, что происходит, Юрий заявил, что это «новая ванная комната».

В результате над двором, который является территорией школы № 75, появилась огромная бетонная плита — основа для пристройки. Строительные работы продолжались почти полгода, включая выходные: шум, пыль и перфораторы стали постоянным фоном жизни жильцов исторического здания.

Иск Ольга подала еще в ноябре 2021 года. Суд рассматривал дело более пяти лет.

Несмотря на неоднократные обращения женщины в различные инстанции, Приморская райадминистрация Одесского горсовета не предприняла никаких мер. Из-за этого истица просила взыскать с РА 100 тысяч гривен морального ущерба за бездействие.

В сентябре 2021 года Департамент культуры, национальностей, религий и охраны объектов культурного наследия Одесской ОГА составил предписание о нарушении Закона Украины «Об охране культурного наследия» и потребовал прекратить незаконные работы.

В своих письменных объяснениях департамент подтвердил: ответчики действительно нарушили закон, начав ремонт без согласованной научно-проектной документации и без разрешения органа охраны культурного наследия.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что 13 сентября 2021 года, уже после начала строительства, Анна Бойченко подписала охранный договор с областным департаментом. К нему приложили отчет, где подробно описаны все изменения.

Так, владельцы квартиры расширили проем во внутренней стене (ранее он был зашит фанерой), сделали выход в пространство «черного хода», усилили его металлическими швеллерами, снесли старые перегородки, возвели новые стены из газобетона и гипсокартона.

Самое существенное — они присоединили площадь черного хода, обустроив там перекрытие из монолитного железобетона на металлических балках между вторым и третьим этажами.

Таким образом, под видом «ремонта» владельцы фактически капитально перестроили квартиру, самовольно присоединив часть общего пространства исторического дома.

В свою очередь, ответчики возражали против иска, настаивая, что строительные работы не вредят зданию, а, наоборот, «укрепили конструкции». Они утверждают, что демонтаж ванной технически невозможен и, согласно заключению судебной экспертизы, может привести к обрушению дома-памятника.

По мнению адвоката Александра Щукина, демонтаж — это крайняя мера, которая применяется только в случае невозможности перепланировки. Поскольку экспертные заключения не выявили существенных нарушений строительных, санитарных или пожарных норм, требование о немедленном сносе, по убеждению защиты, является чрезмерным вмешательством в право собственности.